Применение мер пресечения, применяемых по решению суда в стадии предварительного расследования

Исполнение наказания  в виде штрафа. Штраф в соответствии со ст.46 УК РФ является денежным взысканием, налагаемым судом. Он может назначаться  только в случаях и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом. Закон разрешает применять штраф  и в качестве основного, и в  качестве дополнительного вида наказания.

Исполнение штрафа регламентируется УИК РФ, а также Федеральном  законом “Об исполнительном производстве”  от 21 июля 1997 года, который ввел институт судебных приставов-исполнителей. Одной  из их функций является исполнение наказания в виде штрафа. Деятельность этих должностных лиц регламентируется Федеральным законом “О судебных приставах” от 21 июля 1997 г.

После оглашения приговора  о назначении штрафа суд, постановивший  приговор, разъясняет осужденному его  обязанность в течение 30 дней добровольно  внести сумму штрафа в государственный  банк и предупреждает его, что  в случае неуплаты штраф будет  взыскан принудительно. Осужденный может добровольно внести сумму  штрафа как до, так и после вступления приговора в законную силу.

Закон допускает отсрочку или рассрочку исполнения штрафа, которая может быть предоставлена  на срок до одного года. Основания отсрочки или рассрочки уплаты штрафа жестко не регламентированы. Указывается лишь, что названные льготы могут предоставляться  осужденному, если немедленная уплата штрафа невозможна. Следовательно, обоснованность доводов осужденного оценивает  суд.

Просьба осужденного подлежит удовлетворению при доказанности его  тяжелого материального положения, которое может быть обусловлено, в частности, тяжелой болезнью, беременностью, наличием малолетних детей, пожаром  или иным стихийным бедствием. Невозможность  немедленной уплаты может быть обусловлена  также болезнью родственников, наличием иждивенцев и т.п. Доводы осужденного  должны быть проверены и оценены  судом.

Отсрочка предполагает разрешение начать выплату штрафа спустя определенное время, которое не может превышать  одного года. Рассрочка представляет собой разрешение заплатить штраф  частями. Суд точно устанавливает  сроки уплаты каждой части штрафа. При этом последняя часть штрафа должна быть уплачена в течение предоставленного срока отсрочки, считая со дня вступления, приговора в законную силу.

В отличие от невозможности  немедленной уплаты штрафа материальное положение осужденного может  обусловить невозможность уплаты штрафа вовсе. Такая ситуация может возникнуть вследствие стойкой утраты трудоспособности лицом, не имеющим имущества, на которое  закон разрешает обращать взыскание, и иных источников дохода. Осужденный должен представить надлежащие медицинские  и иные документы, а также составленный судебным приставом-исполнителем и  утвержденный постановлением народного  судьи акт о невозможности  взыскания, удостоверяющий отсутствие у осужденного имущества, подлежащего  описи, и иных доходов, на которые  может быть обращено взыскание. В  отличие от ранее действовавшего законодательства ни Уголовный, ни Уголовно-исполнительный кодексы не предусматривают замены штрафа другим наказанием в случае невозможности его уплаты осужденным.

При неуплате осужденным штрафа в установленный срок председатель суда или судья передают судебному  приставу-исполнителю исполнительный лист на взыскание суммы штрафа для  принудительного исполнения, о чем  извещается финансовый орган. Судебный пристав-исполнитель принимает следующие  меры принудительного исполнения штрафа:

а) обращение взыскания  на имущество осужденного путем  наложения ареста и продажи имущества;

б) обращение взыскания  на заработную плату, пенсию, стипендию  и иные виды дохода осужденного;

в) обращение взыскания  на денежные суммы и имущество  осужденного, находящиеся у других лиц.

Следует иметь в виду, что взыскание может быть обращено на любое имущество осужденного, включая его долю в общей собственности, уставном капитале коммерческих организаций, деньги, ценные бумаги, иные ценности, в том числе находящиеся на счетах и на вкладах или на хранении в финансово-кредитных организациях и банках, а также имущество и деньги, переданные им в доверительное управление.

Для реализации необходимых  мер по взысканию штрафа судебный пристав-исполнитель вправе входить  в помещение, где проживает осужденный, и производить осмотр всех его  хранилищ (кладовки, погреба, шкафы, и  т.п.), осуществлять опись имущества. В установленных законом случаях  приглашаются понятые. При необходимости  судебный пристав-исполнитель прибегает  к помощи сотрудников милиции.

Опись имущества производится в пределах, необходимых для взыскания  суммы штрафа. Если для взыскания  суммы штрафа могут быть описаны  разные предметы, принадлежащие осужденному, то последний вправе заявить судебному  приставу-исполнителю, на какие предметы взыскание должно быть обращено в  первую очередь. Такая просьба подлежит удовлетворению, если это не препятствует исполнению приговора и если данное лицо не указывает на имущество, содержащееся в Приложении № 1 к УИК РФ,⁹ которое минимально необходимое самому осужденному и лицам, находящимся на его иждивении.

По сравнению с ранее  действовавшим Перечнем, который  был дан в приложении к Уголовному кодексу, данный перечень существенно  расширен и изложен в более  общей форме. Старый перечень перечислял количество и виды домашних животных, которые не могли быть конфискованы. Сейчас речь идет в общей форме  о домашнем скоте в количестве, необходимом для удовлетворения минимальных потребностей семьи. Таким  же образом регламентированы предметы домашней обстановки, утварь, одежда. Не подлежат конфискации все детские  принадлежности. В то же время указывается, что названные в перечне предметы могут быть конфискованы, если они  обнаружены в количестве, явно превышающем  потребности осужденного и его  семьи, либо изготовлены из драгоценных  металлов, являются предметами роскоши  или имеют историческую или художественную ценность. В том случае, когда  личного имущества осужденного  оказывается недостаточно для взыскания  суммы штрафа, в опись включается имущество, находящееся в общей  собственности осужденного с другими лицами, судебный пристав-исполнитель указывает в описи, что определенные описанные предметы находятся в общей собственности, и обращается в народный суд с представлением об определении доли осужденного в этом имуществе.

Взыскание не обращается на имущество, если размер штрафа, наложенного  на осужденного, который работает либо получает пенсию или стипендию, не превышает  той доли месячного заработка, пенсии или стипендии, на которую может  быть обращено взыскание, то есть 20%. В  этом случае взыскание обращается на заработок, пенсию или стипендию  осужденного.

Закон возлагает исполнение штрафа на судебных приставов-исполнителей районных (городских) судов. Если наказание  исполняется по месту жительства осужденного (штраф как основное наказание либо как дополнительное, например, при условном осуждении), исполнительный лист передается судебному  приставу-исполнителю суда по месту  жительства, или по месту работы, либо по месту нахождения имущества.

Если наказание исполняется  не по месту жительства (штраф как  дополнительное наказание при осуждении  к лишению свободы), исполнение производит еще и судебный пристав-исполнитель  по месту отбывания основного  наказания.

Закон предусматривает возможность  такого поведения осужденного, которое  рассматривается как злостное уклонение  от уплаты штрафа (ст. 32 УИК РФ). Под  злостным уклонением от уплаты штрафа понимаются случаи, когда осужденный, имея возможность уплатить штраф, не делает этого, несмотря на предупреждение судебного пристава-исполнителя, например, увольняется с работы, скрывает свои доходы и имущество от описи либо уже описанное имущество, которое  может быть обращено для взыскания  штрафа. Ранее действовавший закон  предусматривал последствия злостного  уклонения от уплаты штрафа лишь в  случае, если он назначен в качестве основного наказания. Они выражались в замене штрафа наказанием в виде исправительных работ. Действующий  закон устанавливает, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется обязательными работами, исправительными работами или арестом  соответственно размеру назначенного штрафа в пределах, предусмотренных  УК для этих видов наказаний. Ни Уголовный, ни Уголовно-исполнительный кодекс не устанавливают жестких паритетов, которых должен придерживаться суд  при замене наказании. Этот вопрос оставлен на усмотрение суда.

Согласно ч. 2 ст.32 УИК в  отношении осужденных, злостно уклоняющихся от уплаты штрафа, судебный исполнитель  направляет в суд представление  о замене штрафа другим видом наказания  в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Если суд вынес определение  о замене штрафа обязательными работами, исправительными работами или арестом, штраф не может быть обращен к  исполнению, даже если обнаружится имущество осужденного.

При замене штрафа другими  наказаниями осужденный несет все  правоограничения, присущие вновь назначенному наказанию. В случае злостного уклонения  от отбывания обязательных работ  это наказание в установленном  законом порядке в соответствии со ст.49 УК РФ может быть заменено ограничением свободы или арестом, а в случае злостного уклонения от исправительных работ они в соответствии со ст. 50 УК РФ могут быть заменены ограничением свободы, арестом или лишением свободы.

Если штраф назначен в  качестве дополнительного наказания  в сочетании с лишением свободы  или исправительными работами, исполнительный лист направляется в исправительное учреждение или по месту работы осужденного. Таким же образом поступает судебный пристав-исполнитель в случае, когда  осужденный работает, независимо от того, в дополнение к какому наказанию  назначен штраф.

Если осужденный не работает, судебный пристав-исполнитель принимает  меры к обнаружению его имущества  в пределах сроков давности исполнения приговора.

По завершении взыскания  штрафа судебный пристав-исполнитель  обязан проверить правильность взыскания  и записей, которые произведены  на исполнительном листе. Убедившись, что штраф взыскан полностью, судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный лист с соответствующими отметками в тот суд, который  вынес приговор. Исполнительный лист приобщается к уголовному делу.

§3. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заключение под стражу - самая строгая мера пресечения, которая представляет собой содержание под стражей обвиняемого (подозреваемого) в целях обеспечения его надлежащего  поведения.

В соответствии с п. 42 ст. 5 УПК содержание под стражей - это  пребывание обвиняемого (подозреваемого) в следственном изоляторе или  ином месте, определенном ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и  обвиняемых в совершении преступлений» 

О порядке содержания под  стражей. Заключение под стражу необходимо отличать от задержания подозреваемого и обвиняемого (ст. 91 УПК), от домашнего  ареста (ст. 107 УПК) и от уголовного наказания  в виде лишения свободы (ст. 56 УК) или ареста (ст. 54 УК).¹⁰ Для избрания и применения заключения под стражу, как и для любой другой меры пресечения, необходимы наличие оснований, условий, мотивов и вынесение постановления или определения (ст. ст. 97, 99, 101 УПК).

Заключение под стражей  максимально ограничивает свободу  и личную неприкосновенность граждан (ст. 22 Конституции РФ). В связи  с этим процессуальное законодательство устанавливает особые гарантии законности и обоснованности избрания и применения данной меры пресечения (ст. 10 УПК):

1) заключение под стражу  применяется только по судебному  решению (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ; ч. 2 ст. 29 УПК). Заключение под стражу  может быть применено на основе  решения иностранного суда без  подтверждения судом РФ при  исполнении запроса о выдаче (ч. 2 ст. 466 УПК);

2) заключение под стражу  применяется при невозможности  избрания другой, более легкой, меры  пресечения. «Содержание под стражей  лиц, ожидающих судебного разбирательства,  не должно быть общим правилом»;

3) специальным условием  избрания и применения заключения  под стражу является обвинение  (подозрение) в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание  в виде лишения свободы на  срок более 2 лет.  Данное условие нуждается в ограничительном толковании. Заключение под стражу может применяться только тогда, когда реально возможно назначение наказания в виде лишения свободы, как правило, более чем на 2 года.¹¹ Конституционный Суд РФ подчеркивает, что «не допускается заключение под стражу... если лицу не может быть назначено наказание в виде лишения свободы». Об отсутствии данного условия (и невозможности заключения под стражу) свидетельствует следующее:

а) недостаточная обоснованность обвинения (подозрения), например, явно «завышенные» квалификация преступления, объем обвинения или недостаточно установленная причастность данного  лица к совершению преступления. Для  заключения лица под стражу необходимы доказательства, которые ведут к  однозначному логическому выводу о  виновности обвиняемого, пока их не оспорит  сторона защиты. Это то, что в  английском процессе называют prima facie evidence - доказательства, убедительные на первый взгляд. Именно они достаточны в  состязательном суде и для предъявления первоначального обвинения, и для  заключения под стражу. Если защита в дальнейшем опровергнет или  поставит под серьезное сомнение эти доказательства, данная мера пресечения должна отменяться судом.

В российской судебной практике возникла проблема: должен ли следователь  представлять суду доказательства виновности подозреваемого или обвиняемого  для избрания в отношении его  меры пресечения в виде заключения под стражу. Пленум ВС РФ в своем  Постановлении от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации» (п. 4)¹² запрещает судье во время рассмотрения ходатайства о заключении под стражу входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

Напротив, в п. 14 действующего Постановления ПВС от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных  договоров Российской Федерации»¹³ судье предлагается учесть, что «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста». Из сопоставления названных разъяснений вытекает, что судье предлагается, не предрешая вопроса о виновности, выяснить, имеются ли у стороны обвинения доказательства, которые достаточны для серьезного предположения о совершении данным лицом преступления.