Система противодействия куррупции

Более того, регулярно проводятся антикоррупционные мероприятия, направленные на выявление причин и условий возникновения коррупции при исполнении государственных функций.

Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области непрерывно проводится правовой анализ на коррупциогенность проектов локальных правовых актов Управления, а также действующих локальных правовых актов в целях выявления в них положений, способствующих проявлению коррупции.

В рамках совершенствования деятельности по размещению государственных заказов предусмотрено внедрение и использование инновационных технологий, в частности по переходу к системе электронных торгов в режиме «он-лайн».

Кроме того, в Управлении Роспотребнадзора по Иркутской области установлен стенд с наглядной информацией, извещающей о местах обращения граждан с указанием адресов, электронных адресов, куда можно обратиться с информацией о нарушении закона должностными лицами, а также организован прямой «телефон доверия», телефон «горячей линии», установлены ящики для письменных обращений граждан.

Управление Роспотребнадзора по Иркутской  области активно сотрудничает со средствами массовой информации, распространяет информационные материалы с рекомендациями о действиях граждан и юридических лиц в конфликтных ситуациях, возникающих с должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Иркутской области.

Например:

Асмолов Е.М. был признан виновным в том, что он, используя свою должность исполняющего обязанности начальника Братской таможни, желая получить денежное вознаграждение, в конце декабря 2005 года пригласил в свой служебный кабинет Братской таможни по адресу: г.Братск, ул. Комсомольская, 31 «а» представителей ЗАО «С.В.Т.С.-сопровождение» Карпенко В.В. и Лапина А.Г., угрожая созданием препятствий в сроках оформления грузовых таможенных деклараций, потребовал от указанных лиц передачи ему денег из расчета 250-300 рублей за каждую оформленную ими в Братской таможне грузовую таможенную декларацию. После этого Асмолов Е.М. 16 апреля 2006 года около 9 часов 40 минут в квартире по адресу: г. Братск, ул. Рябикова, 51-164 лично получил от Карпенко в качестве вознаграждения за беспрепятственно оформленные Лапиным грузовые таможенные декларации деньги в сумме 46 750 рублей.¹³

Например:

В г.Усть-Илимске инспектор дорожно-постовой службы Костюк остановил автомашину «УАЗ» под управлением водителя Емельянова и не сообщая причины остановки, потребовал от него водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Проверив документы, Костюк необоснованно обвинил Емельянова в употреблении спиртного и предложил пройти в служебную автомашину для составления протокола.

Во время составления протокола  у Костюк возник умысел на получение  взятки от Емельянова. Костюк предложил Емельянову предварительно позвонить домой по телефону, который он записал на обрывке листа и договориться о времени и месте передачи денег, обещая взамен вернуть водительское удостоверение и уничтожить незаконно составленный протокол.

15 апреля 2002г. Костюк договорился  по телефону с Емельяновым о встрече в районе городской поликлиники №2 по ул. Героев Труда в г. Усть-Илимске в 16 часов 30 минут. В указанное время Косткк на служебной автомашине подъехал к назначенному месту, где его ожидал Емельянов с деньгами. Емельянов сел в машину к Костюк на заднее сиденье, после чего передал ему взятку деньгами в сумме 2 тысячи рублей. Костюк, получив взятку, в присутствии Емельянова положил деньги во внутренний карман одежды и вернул Емельянову водительское удостоверение.¹⁴

Например:

Юрьев Сергей Олегович, старший  лейтенант милиции, находясь в г. Иркутске, в июне 2005 года познакомился с гр. Ибрагимовым, занимающимся продажей автомобилей и сознавая о противоправности своих действий, из корыстной заинтересованности с целью незаконного обогащения, имея умысел на систематическое получение незаконных денежных вознаграждений в виде взятки за незаконные действия в течение неопределенного периода времени, предложил Ибрагимову изготавливать паспорта транспортных средств (далее ПТС) на автомобили иностранного производства, приобретаемые знакомыми Ибрагимова в Приморском и Хабаровском краях в виде отдельных агрегатов автомашин. За каждый изготовленный ПТС Юрьев, имея умысел на получение взятки за свои незаконные действия изготовление поддельных ПТС, предложил Ибрагимову уплачивать по 500 долларов США или эквивалентную сумму в российских рублях.

Ибрагимов, не сознавая незаконность действий Юрьева по изготовлению ПТС, согласился с уплатой последнему денежные средства из расчета 500 долларов США или эквивалентной суммы в рублях Юрьеву за каждый изготовленный ПТС, полагая, что указанная сумма будет им платиться за быстрое изготовление подлинных ПТС, а также пойдет на оплату сборов и пошлин.

Реализуя свой преступный умысел подсудимый Юрьев в период с июня по ноябрь 2005 года систематически лично и посредством передачи через неустановленных следствием пассажиров самолета, рейсом г.Иркутск - с. Ербогачен Катангского района Иркутской области и обратно, получал от Ибрагимова документы на агрегаты автомашин и ПТС, выданные ранее на аналогичные марки транспортных средств. С этими же документами Юрьеву передавались денежные средства в виде взятки за изготовление ПТС на основании ранее переданных документов.¹⁵

Например:

Андреев С.Г. (зам. начальника милиции общественной безопасности ОВД по Казаченско-Ленскому району) в июне 2008 г. встретился у магазина «Торговый дом», расположи во 2-м микрорайоне п. Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области с учредителем ООО OA «БАГИРА» заместителем директора Томиловым Д.А. Во время данной встречи подсудимый под угрозой не подписания заявления директора охранного агентства Томилова С.А. о продлении действия лицензии, проведения множества внеплановых проверок деятельности агентства, потребовал у Томилова Д.А. передать ему 25% уставного капитала ООО OA «БАГИРА», номинальной стоимостью 2500 руб., под видом добровольного включения в состав учредителей выше названного агентства его жены Андреевой Н.В. с долей уставного капитала номинальной стоимостью в указанных выше размерах, при этом подсудимый осознавал, что ни он, ни его жена оплачивать указанную долю уставного капитала не будут, а включение Андреевой Н.В. в состав учредителей, он и его жена могут в дальнейшем участвовать в управлении и распределении прибыли, владении и распоряжении имуществом охранного агентства. Кроме того подсудимый пообещал осуществлять общее покровительство охранному агентству «БАГИРА» выражающееся в прекращении проведения проверок органами ОВД, находящимися в подчинении начальника милиции общественной безопасности, прекращении уголовного дела в отношении Тетерина Н.В., являющегося работником OA «БАГИРА» и родственником учредителя охранного агентства Пуненко СМ., прекращении деятельности отдела вневедомственной охраны ОВД по Казачинско-Ленскому Району. Получив вынужденное согласие Томилова Д.А. выполнить заведомо законные требования, подсудимый в июле 2008 г. подписал согласование Явления Томилова С.А. о продлении действия лицензии на охранную деятельность агентства «БАГИРА» в ГУВД по Иркутской области.¹⁶

Заключение

Юридические способы  предотвращения, выявления и устранения коррупции являются составной частью мер по противодействию коррупции, которые можно разделить на три основные группы: меры профилактики коррупции, направленные против потенциальной коррупции и ее институциональных предпосылок, меры борьбы с коррупцией, направленные против внешних проявлений уже существующей коррупции и конкретных коррупционеров, и, наконец, меры по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым инициирована и сегодня осуществляется беспрецедентная антикоррупционная политика. Среди ее основных направлений можно назвать три. Первое - это оптимизация и ужесточение полицейских и судебных практик по выявлению и пресечению коррупционных проявлений. Второе - оптимизация администрирования управленческих процессов, а также процесса оказания государственных услуг населению. Они должны стать максимально транспарентными, объективированными, там, где это возможно, - лишенными личного контакта чиновника с индивидом или корпорацией, с минимизацией личного усмотрения чиновника и чрезмерно широкой вариативности его служебного поведения. Этот блок также предполагает меры по качественному повышению кадрового состава государственных служащих, усовершенствованию этики должностного поведения. Наконец, третье направление - это воспитание нетолерантности и ненависти к коррупции в гражданском обществе, стимулирование его к активному сотрудничеству с государством при проведении антикоррупционных мер и к собственному неучастию в коррупции.

Закон явился связующим звеном в объединении всех здоровых сил общества, дал возможность в широком плане участвовать в борьбе с коррупцией институтам гражданского общества и населению, активизируя их деятельность по контролю за работой государственных органов. Закон позволил внести существенные изменения в целый ряд законодательных актов, направленных на обеспечение большей прозрачности имущественного положения чиновников, на защиту прав граждан и юридических лиц от административного давления и необоснованного вмешательства государственных органов в хозяйственную деятельность. В качестве меры профилактики коррупции Закон закрепил антикоррупционную экспертизу правовых актов и их проектов, о необходимости проведения которой много говорилось. По инициативе Министерства юстиции Российской Федерации разработаны и Правительством Российской Федерации утверждены правила и методика проведения экспертизы на коррупциогенность, сформулированы требования к независимым экспертам.

Все это свидетельствует  о том, что в Российской Федерации  определены контуры формирующейся системы мер противодействия коррупции и эта система нуждается в дальнейшем развитии.

Необходимо действенное  и развернутое антикоррупционное  законодательство, которое должно постоянно совершенствоваться и дополняться, ибо коррупция, как и общество, не остается неизменной.

В условиях российской действительности, для которой характерна коррупция практически во всех сферах общественной жизнедеятельности, целесообразно бороться с ней на правовом поле точечно (узконаправленно) и последовательно. И начинать следует с институтов государственной и муниципальной власти.

Для эффективного правового противодействия коррупции следует задействовать межотраслевой подход, используя возможности самых разных отраслей права и законодательства. Пока эта тенденция недостаточно выражена, особенно в части антикоррупционного неуголовного законодательства.

Применение термина «коррупция» в правовых актах нежелательно, поскольку коррупция как таковая является не юридико-технической категорией, а социально-негативным явлением. В нормативных правовых актах следует избегать отождествления самого термина «коррупция» с конкретными правонарушениями, поскольку последние являются порождением первой в связи с искаженным пониманием отдельными управленцами интересов службы, когда личная заинтересованность, направленная на получение материальных и нематериальных выгод, входит в противоречие с долгом, обусловленным занимаемой должностью. В тексте Федерального закона «О противодействии коррупции» следует использовать родовое понятие «коррупционное правонарушение», объединяющее разнообразные формы негативного служебного поведения: коррупционное преступление, коррупционное административное правонарушение, коррупционное дисциплинарное нарушение, коррупционный гражданско-правовой деликт, коррупционное этическое правонарушение, влекущее дисциплинарную ответственность. В противном случае происходит подмена правовых терминов криминологическими.

В Федеральном законе «О противодействии коррупции» предлагается дать следующее определение коррупционного правонарушения: это незаконное испрашивание либо получение выгод (благ, вознаграждений, преимуществ) имущественного или неимущественного характера в интересах лица, предоставляющего такие выгоды, либо иного физического или юридического лица за совершение правомерных или неправомерных действий (бездействия) лицами в сфере исполнения ими своих служебных (должностных) полномочий и (или) использования служебного (должностного) положения.

Список нормативно-правовых актов  и литературы

1. Конституция Российской Федерации принята 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25 декабря 1993 года.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ (в редакции от 7 ноября 2011 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №147-ФЗ (в редакции от 7 ноября 2011 г.) // СЗ РФ. – 2001. – №52 (ч.1). – Ст. 4921.
4. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ (в редакции от 11 июля 2011 г.) // СЗ РФ. – 2009. – №1. – Ст. 2.
5. О противодействии коррупции в Иркутской области: Закон Иркутской области от 13 октября 2010 г. № 92-ОЗ.
6. Астанин В.В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2009 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (постатейный) / В.В. Астанин. – М.: Пресс, 2010. – 428 с.
7. Безверхов А.Г. Взяточничество и коррупция: проблемы криминализации и квалификации / А.Г. Безверхов // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2011. – №10. – С. 40-45. 
8. Безверхов А.Г. Антикоррупционная политика: современное состояние и тенденции / А.Г. Безверхов // Юридический аналитический журнал. – 2011. – №3. – С. 50-56.
9. Бородин С.В. Квалификация преступлений против собственности / С.В. Бородин. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 702 с.
10. Бурова И.Л. Реализация мер по законодательному обеспечению противодействия коррупции / И.Л. Бурова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. – №12. – С. 60-65.
11. Верин В.К. Преступления в сфере экономики / В.К. Верин. – М.: Дело, 2010. – 480 с.
12. Воробьев Е.Г. Об основных вопросах противодействия коррупционным проявлениям / Е.Г.  Воробьев // Адвокат. – 2011. – №5. – С. 22-29.
13. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности / Л.Д. Гаухман. – М.: ЮрИнфоР, 2009. – 508 с.
14. Григорьев В.В. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2009 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (постатейный) / В.В. Григорьев. – М.: Деловой двор, 2010. – 549 с.
15. Дементьев А.С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией / А.С. Дементьев. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 502 с.
16. Есипов В.М. Теневая экономика: Учебное пособие / В.М. Есипов. – М.: ЮНИТИ, 2009. – 607 с.
17. Избиенова Т.А. Трудоправовые аспекты предотвращения коррупции на государственной гражданской службе / Т.А. Избиенова // Адвокат. – 2011. – №4. – С. 8-14.
18. Квалификация и расследование преступлений в сфере собственности / под ред. М.В. Немытиной, В.М. Юрина. – М.: НОРМА-М, 2008. – 801 с.
19. Корякин В.М. Дисциплинарный коррупционный проступок: проблемы квалификации / В.М.  Корякин // Право в Вооруженных Силах. – 2011. – №7. – С. 45-52.
20. Левакин И.В. Тенденции и перспективы международного сотрудничества в области борьбы с коррупцией / И.В. Левакин, В.Л. Толстых // Гражданин и право. – 2011. – №8. – С. 24-30.
21. Логинов Е.Л. Криминальные проблемы инвестиционной сферы экономики России / Е.Л. Логинов. – Краснодар: Полет, 2008. – 198 с.
22. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности / Н.А. Лопашенко. – М.: НОРМА-М, 2008. – 511 с.
23. Лунеев В.В. Коррупция учтенная и фактическая / В.В. Лунеев // Государство и право. – 2011. – №8. – С. 35-42.
24. Марьина Е.В. Коррупционные преступления и проступки / Е.В. Марьина // Законодательство. – 2011. – №12. – С. 38-43.
25. Мирошниченко Д.В. Уголовно-правовое воздействие на коррупцию / Д.В. Мирошниченко. – М.: НОРМА-М, 2011. – 512 с.
26. Молчанов С.В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2009 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (постатейный) / С.В. Молчанов. – М.: ЮРКОМПАНИ, 2011. – 528 с.
27. Петров И.Э. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений / И.Э. Петров. – М.: Академия МВД России, 2008. – 549 с.
28. Пинкевич Т.В. Криминологическая характеристика экономической преступности в России / Т.В. Пинкевич. – Ставрополь: Пронто, 2009. – 324 с.
29. Преступления в сфере экономики: Уголовно-правовой анализ и квалификация / Б.Д. Завидов. – М.: Юрайт, 2009. – 592 с.
30. Преступность: стратегия борьбы / под ред. А.И. Долговой. – М.: Криминологическая ассоциация, 2008. – 610 с.
31. Привалов К.В. Теневая экономика (теоретико-правовой анализ) / К.В. Привалов. – СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 2008. – 560 с.
32. Петров И.Э. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений / И.Э. Петров. – М.: Академия МВД России, 2008. – 672 с.
33. Распопов В.И. Расследование некоторых корыстных преступлений в сфере экономики / В.И. Распопов. – Екатеринбург: Типография имени Чехова, 2010. – 294 с.
34. Сатаров Г.А. Коррупция и эффективность экономики / Г.А. Сатаров // эж-ЮРИСТ. – 2011. – №1.–  С. 8-14.
35. Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2009 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» / А.Б. Смушкин. – М.: НОРМА-М, 2011. – 511 с.
36. Федосеев В.В. Саморегулирование – инструмент против чиновничьего произвола и коррупции / В.В. Федосеев // Адвокат. – 2011. – №6. – С. 20-26.