Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Следующим необходимым признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264 УК, является наличие причинной связи между нарушением правил дорожного движения и наступлением вредных последствий, которые в полном объеме описываются в уголовном законе.

Большую проблему в процессе расследования дорожно-транспортных преступлений представляет именно установление наличия прямой причинной связи. Последствия рассматриваемых преступлений представляют результат взаимодействия нескольких участников дорожного движения. При этом необходимо учитывать, что противоправные действия частично обусловлены состоянием проезжей части, погодными условиями и  техническим состоянием автомобиля. Именно нарушение Правил дорожного движения влечет уголовную ответственность лица, управляющего источником повышенной опасности.

В судебной практике встречаются  подобные случаи. Например, А. был осужден к 5 годам лишения свободы по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Он был признан виновным в том, что проезжая перекресток на большой скорости совершил наезд на перебегавшего проезжую часть несовершеннолетнего В., который от полученных телесных повреждений скончался. По протесту прокурора приговор отменили в связи с тем, что было выяснено следующее : А. пересекал перекресток хотя и с высокой, однако допустимой на этом участке проезжей части скоростью. Во встречном направлении двигался грузовой автомобиль, из-за задней части которого неожиданно на расстоянии 1,5 м на проезжую часть выбежал несовершеннолетний В. Водитель А. применил экстренное торможение и попытался направить свой автомобиль вправо, однако избежать наезд не смог. Проведенной по делу автотехнической экспертизой установлено, что в сложившейся дорожной обстановке у А. отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд. Уголовное преследование в отношении А. было прекращено.

Правила дорожного движения распространяются на всех участников движения и несоблюдение указанных правил одним из них не может служить основанием для освобождения других участников дорожного движения от необходимости их соблюдения и обязанностей применения мер, способствующих предотвращению аварийных ситуаций.

Место совершения рассматриваемого преступления имеет определенное значение для характеристики объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Необходимо учитывать, где произошло событие на перекрестке, железнодорожном переезде или во дворе жилого дома.

Время совершения дорожно-транспортного  происшествия относят к числу  факультативных признаков. Самый высокий  уровень аварийности приходится на период с июня по октябрь, а достигает своего максимума в августе.

Общественно опасные  действия виновного лица должны выражаться именно в нарушении правил дорожного  движения или эксплуатации транспорта, что и является основанием для привлечения к уголовной ответственности. В п. 1.1. Правил прямо указано, что другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

При рассмотрении вопроса  о наличии в действиях виновного  лица признаков объективной стороны дорожно-транспортного преступления, необходимо четко определить в какой степени его действия противоречили Правилам дорожного движения в рассматриваемой ситуации. Для этих целей необходимо изучить соответствующие нормативные акты. Необходимо понять, произошло ли только нарушение конкретных норм, указанных в Правилах дорожного движения и иных нормативных актов, принятых на их основе, или же необходимо привлечение к уголовной ответственности при выявленных нарушениях других общепринятых норм предосторожности, которые не определяются нормативными документами. Это, безусловно, необходимо для правильной квалификации действий правонарушителя.

Таким образом, обязательное условие рассматриваемого уголовно-наказуемого деяния – это нарушение именно правила дорожного движения и эксплуатации транспорта, в результате которых произошли определенные вредные последствия. Не каждое нарушение правил дорожного движения влечет за собой определенные законом последствия.

Например, не подлежит привлечению  по ст. 264 УК РФ лицо, нарушившее правила эксплуатации и не принявшее необходимых мер предосторожности в процессе проведения ремонта автомобиля или иного транспортного средства. Отсутствует рассматриваемый состав и при нарушениях норм и правил в процессе заправки топливом, производстве погрузочных или строительных работ. В рассматриваемых ситуациях посягательство не связано с безопасностью дорожного движения, а присутствует уже другой объект – жизнь или здоровье человека, безопасные условия организации рабочего места.

Бывают ситуации, когда в результате дорожно-транспортного происшествия не наступает тяжких последствий, что исключает уголовную ответственность и правонарушителю применяется административная  ответственность «так как степень общественной опасности таких нарушений сравнительно невелика»³⁰.

Рассмотрим следующую ситуацию : автомобиль под управлением А. выехал на перекресток на красный, запрещающий движение, сигнал светофора. Это является нарушением правил дорожного движения и последствия могут быть как тяжкие, так и незначительные. Если на проезжей части не было пешеходов и других транспортных средств, то это нарушение не повлекло и не могло повлечь за собой дорожно-транспортного происшествия или водитель имел возможность их избежать. Поэтому в данном случае А. подлежит привлечению к административной ответственности. И наоборот, если А. создал аварийную ситуацию, которая привела к дорожно-транспортному происшествия и наступили последствия указанные в ст. 264 УК РФ, то для него наступает уголовная ответственность. В любом случае для квалификации действий виновного необходимо установить причинную связь, которая, определяет вид ответственности. В процессе расследования уголовных дел проводится автотехническая экспертиза и в существовавшей ранее практике перед экспертами ставился вопрос о «наличии или отсутствии причинной связи между установленными нарушениями и происшествием»³¹, что является некорректным так, как данный вопрос не относится к компетенции эксперта. Задача установления причинной связи возложена на лицо производящее расследование (следователя), она имеет огромное значение, хотя и представляет определенные сложности при сборе доказательств виновности лица в совершении дорожно-транспортного преступления. Причинная связь, существует независимо от сознания людей. Возможность предположения  наличия причинной связи нельзя применять в процессе расследования данного преступления, это признак, как и любой другой подлежит обязательному и безусловному доказыванию.

Действующее Гражданское законодательство предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Владелец указанного источника, к которым относятся и транспортные средства несет гражданско-правовую ответственность независимо от квалификации его действий по ст. 264 УК РФ. Обязательно надо учитывать и поведение самого потерпевшего в момент причинения ему при дорожно-транспортном происшествии. Суд в зависимости от степени вины самого потерпевшего может уменьшить размер требуемого возмещения либо отказать в возмещении вреда, если будет установлено, что неосторожность потерпевшего привела к наступлению тяжких последствий.

2.3. Субъективные  признаки состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает, что уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности (ст. 5 УК РФ). «Понятие состава преступления включает в себя элементы, характеризующие как объективную, так и субъективную стороны преступного деяния.»³²

Самые распространенные дорожно-транспортное преступления, предусмотрены ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств». Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года был обусловлен необходимостью законодательного закрепления правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения.

Основной составляющей состава любого уголовно-наказуемого деяния является субъективная сторона, которая представляет собой психологическое отношение лица к совершаемому им противоправному действию. Она включает в себя такие компоненты как цель, вина и мотив. «Особенность субъективной стороны заключается в том, что она не только предшествует исполнению преступления, формируясь в виде мотива, умысла, плана преступного поведения, но и сопровождает его от начала и до самого конца преступного деяния, представляя собой своеобразный самоконтроль за совершаемыми действиями.»³³

С субъективной стороны дорожно-транспортные преступления совершаются по неосторожности, которая может быть в виде легкомыслия или небрежности. В первом случае виновный предвидит возможность наступления опасных последствий, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение, не имея для этого никаких оснований. Во втором же случае лицо не предвидело наступление общественно опасных последствий своих действий или бездействия, хотя должно было и могло их предвидеть, то есть совершил преступление по невнимательности.

Умышленные действия, связанные с нарушением правил дорожного движения, повлекшие указанные в ст. 264 УК последствия, не могут быть отнесены к числу дорожно-транспортных преступлений. Указанные действия в зависимости от умысла виновного и тяжести наступивших последствий рассматриваются уголовным законом как преступления против личности или собственности, то есть иного объекта преступного посягательства. Кроме того, не относится к указанному преступлению и такое нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта, при котором лицо его, совершившее не должно и не могло предвидеть наступление указанных в ст. 264 УК последствий. Здесь имеет место казус - невиновное причинение вреда.

Мотив нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта никоим образом не влияет на квалификацию действий виновного. «Иногда мотивом является производственная необходимость, как ее понимает виновный. Учет характера побуждений лица, толкнувших его на нарушение правил, имеет большое значение при индивидуализации наказания»³⁴.

Для профилактики и предупреждения дорожно-транспортных происшествий важным фактором является профессиональная подготовка и воспитание культуры управления источником повышенной опасности водителями.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, управляющее транспортным средством, указанным в ст. 264 УК РФ. Но из данного правила существуют исключения, когда необходимый для субъекта возраст бывает. Связано это со спецификой управления отдельными видами транспорта, предусматривающими более старшего возраста водителя. Например, трамваем управляют лица, достигшие 20 лет.

Согласно Постановлению  Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 - «Субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее - Правила). Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.»³⁵

Требования Правил дорожного движения, предъявляемые к водителям с точки зрения возраста и здоровья едины. Правилами установлен прямой запрет на управлением транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии. Это обусловлено тем, что может повлечь возникновение аварийной ситуации при движении. При рассмотрении судами дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, очень часто не только государственные обвинители, но и представители защиты указывают на данное ограничение. «Наличие у водителя в момент возникновения дорожного происшествия болезненного или утомленного состояния может существенно повлиять на пределы его ответственности.»³⁶

Для квалификации действий виновного по ст. 264 УК РФ не имеет значения не только наличие у него водительского удостоверения, но и, то обстоятельство – совершено ли преступление на служебном автомобиле в процессе осуществления профессиональной деятельности или при эксплуатации личного транспортного средства во внерабочее время.

Важнейшим признаком  субъекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК, является совершение противоправного деяния при управлении автомобилем. «Так, Верховный Суд РФ отменил приговор по делу Б., указав, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК, может быть только лицо, управляющее транспортным средством. Обстоятельства этого дела таковы: Б-ин подъехал на автомашине к зданию и вышел из машины. Затем он крикнул Б., находившемуся в машине на месте рядом с водительским, чтобы тот повернул ключ зажигания и прогрел машину. Б., не проверив, находится ли рычаг переключения скоростей в нейтральном положении или автомобиль стоит на ручном тормозе, повернул ключ зажигания, в результате чего машина резко дернулась и поехала назад, придавив Б-на, который скончался. Б. был осужден по ч. 2 ст. 264 УК. Ошибка суда вызвана неправильным определением признаков субъекта, которым может быть только лицо, управляющее транспортным средством и допустившее нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта в процессе движения.»³⁷

Вышеописанное, позволяет сделать однозначный вывод о том, что  субъект рассматриваемого преступления - специальный. В судебной практике имеют место случаи неверной квалификации действий лиц, управляющих учебными транспортными средствами. За дорожно-транспортное происшествие, совершенное учеником при практических занятиях, ответственность возлагается на инструктора. Но если ученик не выполнил указания инструктора и грубо нарушил правила, то именно он понесет наказание по ст. 264 УК РФ.

За нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта законодательством зарубежных стран установлена уголовная ответственность. В Уголовных кодексах Узбекистана, Кыргызстана, Таджикистана, Казахстана рассматриваемый состав уголовно-наказуемого деяния изложен так же, как в Кодексе РФ, за исключением некоторых квалифицирующих это деяние признаков. Например, в ч. 3 ст. 266 УК Узбекистана в качестве особо квалифицирующих признаков предусмотрены: а) человеческие жертвы; б) катастрофы; в) иные тяжкие последствия.