Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

«Лица, совершившие преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, характеризуются определенными особенностями, отличающими их от лиц, совершающих умышленные преступления. Для таких лиц менее характерно наличие криминогенных свойств личности.

Средний возраст  лиц, привлеченных к уголовной ответственности  по ст. 264 УК РФ, составляет 30 - 40 лет. Как  правило, это мужчины (женщины привлечены к уголовной ответственности  за данный вид преступления в 1,6% случаев от общего числа привлеченных лиц), с образованием не ниже среднего, работающие.

Таким образом, лица, привлекаемые к ответственности за преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, представляют собой активную, трудоспособную и в основном занятую в сфере общественного производства часть населения.»³⁸

 

 

2.4. Отграничение состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств от смежных составов преступлений.

 

В последнее  время проблеме обеспечения безопасности дорожного движения уделяется все более пристальное внимание со стороны государства. Особая острота вопроса заключается в стремительном росте числа автомобильного транспорта и большом объеме плохих, некачественных дорог. «По сравнению с европейскими странами аварийность в Российской Федерации характеризуется одним из самых высоких уровней гибели, а также тяжестью последствий»³⁹.

Вопрос о  разграничении схожих составов преступлений, связанных с эксплуатацией самоходных машин, рассматривался в судебной практике еще в 60-х годах ХХ века. В основу была положена задача о едином подходе к квалификации причинения вреда при использовании строительных и иных специальных машин, эксплуатация которых связана с выполнением определенных работ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 октября 1969 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» указано, что «Действия водителя трактора, совершенные при производстве нетранспортных работ и повлекшие смерть потерпевшего, квалифицируются по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступления против личности»⁴⁰.

На рубеже ХХ и ХХI веков законодатель уточнил критерии разграничения транспортных преступлений и смежных с ним общественно опасных деяний с учетом правил квалификации нарушений безопасных условий труда. При определенных условиях в действиях водителя могут быть одновременно не только нарушения правил дорожного движения, но и нарушения правил охраны труда. Необходимо устанавливать не только вид производимых работ, но и функцию, которую выполняет водитель при использовании транспорта.

Законодатель ограничил рамки правового регулирования безопасности дорожного движения участками местности, предназначенными для движения. В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного квалификации дорожно-транспортных преступлений указано, что «действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в ст. 264 УК последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ»⁴¹. То есть кроме отграничения дорожно-транспортных от иных схожих преступлений - характер производимых работ с помощью транспортного средства и вид нарушаемых правил, появился новый критерий - место совершения преступления.

Таким образом, часть правил, обеспечивающих безопасность движения, имеет универсальный характер и не привязана к дороге. В случае нарушения таких универсальных правил вне дорог более адекватной характеру опасности была бы квалификация нарушений по ст. 264 УК, а не по ст. 109 или ст. 114 УК, если вред причинен в результате использования самоходного механического устройства в качестве транспортного средства.

Необходимо различать функциональное предназначение действующих нормативных актов, обеспечивающих безопасность движения транспортных средств, и функции соответствующих правоохранительных органов, обеспечивающих такую безопасность (например, ГИБДД). Следует принимать во внимание и ограниченные возможности контроля движения транспорта, который в территориальном плане не может быть тотальным. Однако функция правил, обеспечивающих безопасность движения транспортных средств, не может быть сведена лишь к регулированию дорожного движения. Да и сами правила, несмотря на свое наименование, как мы уже отметили, содержат не только специальные, но и универсальные нормы безопасности движения. В сельской местности, вдали от постов ГИБДД, управление транспортным средством в состоянии опьянения (а это одно из самых грубых нарушений правил) считается вполне обыденным делом. Было бы нелогичным выводить указанные нарушения водителя, повлекшие тяжкий вред или гибель людей, за рамки действия специальной нормы - ст. 264 УК.

Критерием отграничения от смежных составов останется характер производимых с помощью транспортного средства работ и вид нарушенных правил. Если транспортное средство использовалось в качестве механизма при хозяйственно-бытовых или производственных работах и при этом нарушены правила безопасности проведения таких работ - квалифицировать содеянное необходимо по ст. 143 или ст. ст. 109, 114 УК РФ. Если же автомашина использовалась в качестве транспортного средства для перевозки людей или грузов, водитель обязан соблюдать универсальные требования правил движения и эксплуатации механического транспортного средствами независимо от места движения. Соответственно, в случае причинения тяжкого вреда здоровью или смерти в результате нарушения таких требований водитель должен нести ответственность по ст. 264 УК.

 

Заключение

 

В дипломной работе подробно освещен вопрос привлечения к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Кроме того, дана общая характеристика преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В заключении необходимо сделать следующие выводы :

Для транспортных преступлений родовой объект - это состояние надежной защиты человека, общества и государства от преступных посягательств в целом. Выделяя видовой объект указанных преступлений мы определяем защиту личности и общества именно от угроз связанных с использованием транспортных средств – источников повышенной опасности.

Одной из главных задач  государства и его специальных  органов является обеспечение безопасной эксплуатации всех видов транспортных средств в условиях современного развития общества.

Выделяя непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ необходимо определить его  как общественные отношения, которые призваны обеспечить безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Ст.264 УК РФ в ныне действующей редакции предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, или смерть человека (людей) по неосторожности. На квалификацию действий обвиняемого огромную роль играет, находился ли он в состоянии опьянения, что существенно усугубляет его ответственность, что представляется разумным и обоснованным.

Огромное значение имеет, и причинная связь между конкретным нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспорта и наступившими в результате этого последствиями. Именно нарушение должно быть причиной дорожно-транспортного происшествия и его необходимым условием. В противном случае не произошло бы самого ДТП и естественно не наступили те вредные последствия, которые предусмотрены ст. 264 УК РФ.

Тяжесть вреда, причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления определяется судебно-медицинским экспертом.

Врачи, которые проводят медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должны пройти специальное обучение и, конечно же, знать требования нормативных документов по этому вопросу. В случае необходимости, когда при наличии ярко выраженных и характерных признаков опьянения при проведении анализа выдыхаемого исследуемым воздуха достигается отрицательный результат, проводятся дополнительные исследования вплоть до анализа мочи для однозначного и бесспорного определения состояния правонарушителя.

Существующие в России Правила дорожного движения запрещают управлять транспортным средством в утомлённом или болезненном состоянии, тем не менее, в жизни такое нередко случается. Вполне естественно, что если водитель при дорожно-транспортном происшествии находится в вышеуказанном состоянии, это в значительной степени отражается на уголовной ответственности в случае установления в его действиях состава преступления.

Необходимо подчеркнуть, что к уголовной ответственности  может за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ подлежит привлечению именно водитель, то есть лицо, управляющее автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством к которым, как определено в законе, отнесены такие виды транспорта как троллейбус, самоходная машина (трактор), мотоциклы за исключением мопедов и приравненных к ним других  транспортных средств, осуществляющих движение при помощи двигателя. Независимо от того, что автомобиль или иное транспортное средство перемещается при помощи сцепки другой машиной, водитель перемещаемого источника повышенной опасности считается управляющим транспортным средством. Отсутствие у него водительского удостоверения, а равно лишение указанного права никоим образом не влияет на квалификацию для привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, подлежит привлечению к уголовной ответственности водитель, управляющий транспортным средством, независимо от того является ли он собственником, либо управляет на основании доверенности, либо незаконно завладело данным транспортным средством, то есть совершило угон. К уголовной ответственности за совершение данного уголовно-наказуемого деяния подлежит привлечению вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Преступление, предусмотренное  ст. 264 УК РФ довольно таки часто встречается в судебной практике. Данный состав преступления широко распространен, поскольку имеет наибольшее значение для общественной безопасности по сравнению с иными преступлениями, предусмотренными главой 27 Уголовного кодекса РФ.

В завершении дипломной  работы, необходимо подчеркнуть, что состав рассмотренного преступления представляет собой достаточно сложную систему, и для него, безусловно, является необходимым такое объединение всех элементов объективной стороны, которое придает рассматриваемому деянию соответствующее качественное содержание. Необходимо четкое определение причинной связи между такими элементами как : противоправное условие, общественно опасное деяние и общественно опасные последствия. Основываясь на том, что именно эти элементы закреплены в ст. 264 УК РФ в качестве признаков состава дорожно-транспортного преступления, их взаимосвязь является совершенно необходимой. Для привлечения лица к уголовной ответственности  необходимо установить связь между указанными элементами иначе, в противном случае, будет отсутствовать сам состав уголовно-наказуемого деяния.

Список использованной литературы

 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ / Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954

2. Федеральный закон от 13.02.2009 N 20-ФЗ «О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации» /Собрание законодательства РФ, 16.02.2009, N 7, ст. 788.

3. Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»/Собрание законодательства РФ, 11.12.1995, N 50, ст. 4873

4. Уголовный кодекс РСФСР/Ведомости ВС РСФСР, 1960, N40, ст. 591.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» / «Российская газета», N 265, 26.12.2008

6. Постановление Правительства РФ от 05.12.2001 N 848 «О Федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 годы)» /Собрание законодательства РФ, 17.12.2001, N 51, ст. 4895.

7. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) «О Правилах дорожного движения» /Собрание актов Президента и Правительства РФ, 22.11.1993, N 47, ст. 4531

8. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1984, N 4.

9. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями/ Москва, Издательство БЕК, 1999.

10. Обзор судебной практики рассмотрения судами Кемеровской области в 2007 году уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 166, 264, 125 УК РФ / Обзор Кемеровского областного суда от 29.01.2008 N 01-19/77

11. Приказ МВД РФ от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" /  "Российская газета", N 122, 07.07.2009

12. Официальный сайт ГИБДД России: /www.gibdd.ru.

13. Информационный бюллетень по Нижегородской области. / Нижний Новгород, 2009.

14. Комментарий к УК  РФ. Под ред. Н.Ф.Кузнецовой/ Москва, Зерцало, 1998.

15. УК ФРГ, § 315 b «Опасное вмешательство в дорожное движение» Абз. 1. N 2 Перевод с немецкого / Москва, 2000.

16. Алексеев Н.С. Транспортные преступления. / Ленинград, 1957.

17. Войтенков Е.А. Организационно-правовые основы деятельности МВД СССР по обеспечению безопасности дорожного движения во второй половине 60-х - середине 80-х годов XX в./ Москва, 2006.

18. Зотов Б.Л.  Расследование  и  предупреждение автотранспортных  происшествий./ Москва, Юридическая литература, 1972г.