Уголовное право и процес по законам Хамураппи

« Если  человек  поленится  укрепить  плотину  своего  поля  и,  вследствие  того,  что  плотина  не  была  укреплена  им,  в  его  плотине  произойдет  прорыв,  а  водой  будет  затоплена  возделанная  земля  общины,  то  человек,  в  плотине  которого  произошёл  прорыв,  должен  возместить  хлеб,  который  он  погубил.»

За все имущественные  преступления устанавливалось суровое наказание. Это была либо смертная казнь, либо членовредительство (отрубание руки), либо огромный штраф, многократно превышающий стоимость украденного. В случае неуплаты такого штрафа предусматривалась смерть.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Преступления против семьи

 

Семейные отношения  играли в Вавилоне достаточно большую роль, т.к. им в Законах Хаммурапи уделяется немало внимания.

Брак в Вавилоне, как  и везде, считался законным при соблюдении определенных юридических формальностей: необходимо было заключить брачный контракт, причем при свидетелях (обычно устный), а иначе этот брак не имел законную силу (ст. 128 Законов Хаммурапи): "Если человек возьмет жену и не заключит письменного договора, то эта женщина - не жена".

Под преступлениями против семейно нравственных устоев понималось: неверность жены, её распутное поведение (ст. 129, 133, 143 

Закона Хаммурапи), изнасилование (ст.130 Закона Хаммурапи), похищение и подмена ребёнка, преступления против семейного долга, участие в убийстве мужа, недозволенные родственные сексуальные связи, нарушение сыновнего или дочернего долга. При определении наказания за эту группу преступлений учитывалось не только социальное положение преступника и потерпевшего, но и их пол, семейный статус⁴.

Преступления, подрывающие основы семьи,  наказывались смертной казнью (за прелюбодеяние) или членовредительством - например, отрубанием руки сыну, ударившему отца. 

Неверность со стороны жены каралась смертью, муж же, наоборот мог сожительствовать с рабынями и прижитых с ними детей признавать своими законными детьми ( ст.170 Законов Хаммурапи). Смертной казнью муж карался лишь в том случае, если соблазнил жену свободного человека, хотя если муж этой женщины хотел простить ее, то ему тоже могли сохранить жизнь ( ст. 128 Законов Хаммурапи ).

Были установлены подробные  правила для разбирания обвинений  в неверности жены. При определенных обстоятельствах она могла быть и оправдана, например, в ст. 134 «Законов Хаммурапи» говорится: "Если человек будет уведен в плен, а в его доме нет средств для пропитания, то его жена может войти в дом другого; эта женщина не виновна". Здесь Хаммурапи поступил мудро, включив в судебник такую статью, ибо в условиях частых войн того времени, пленение, видимо, случалось достаточно часто, а так как большинство семей жило ниже среднего уровня и мужчина был единственным кормильцем, то отсутствие подобной статьи могло бы привести просто к сильному сокращению населения и, соответственно, падению силы государства. При возвращении же война из плена, его жена возвращалась к нему, но это правило не распространялось на ее детей, рожденных от другого. В этом пункте прямо так и говорится: "дети следуют за их отцами". Это может свидетельствовать о том, что эта женщина могла войти в дом другого человека, уже имея собственных детей, и в случае возвращения своего мужа из плена эти дети, конечно же, уходили назад вместе с ней, но она не могла забрать с собой детей рожденных от человека, который ее содержал все это время.

Если же жена в отсутствие мужа могла прокормить себя, но вошла  в дом другого, то этот случай приравнивался  к измене и, соответственно, карался  смертной казнью.

 

 

 

 

 

 

2.4 Наказания

 

Основным  принципом  наказания  был  принцип  талиона,  по  которому  виновного  постигает  та  же  участь,  что  и  потерпевшего. Таким  образом,  главной  целью  наказания  являлось  возмездие  преступнику. Смертная казнь применялась не только в случае умысла преступника, но и по его неосторожности. Так, например, строитель, построивший дом, который обвалился, убив хозяина дома, подлежал смерти. Если при этом  погибал сын хозяина, то убивали и сына строителя (ст.230 Закона  Хаммурапи). Лекарю, неосторожно выколовшему глаз больному во время операции, отрубали кисть руки (ст.218 Закона Хаммурапи). Смертная казнь предписывалась в форме сожжения, утопления сажания на кол. Впрочем, применялись и членовредительские  наказания: отсечение рук, пальцев, отрезание уха, языка, в том числе по принципу талиона (око за око, зуб за зуб), если потерпевший и преступник были равны по социальному  положению. Эти наказания соседствовали с другими: обращением в рабство, изгнанием из общины и семьи, штрафом (композицией), принудительным трудом, клеймением, битьём палками и т.п.

Штраф в виде взыскания многократной стоимости похищенного был равнозначен смертной казни. Заведомая не посильность таких штрафов, как например тридцатикратная стоимость похищенного из дворца или храма вола, ладьи и прочего, предполагала неизбежную смерть преступника. Величина штрафа (так же как и тяжесть членовредительских наказаний) зависела от социального положения преступника и потерпевшего.

Законы  Хаммурапи  дают  наиболее  яркое  представление  о  видах  талиона.  Типичный  (простой)  талион  определялся  формулой  «равное  за  равное»:  за  выбитый  зуб  следовало  выбить  зуб  у  виновного  и  т.д.  (ст. 196,197,200)⁵.  Символический талион  предписывал отсечь  ту  часть тела,  которой преступник  действовал  против  людей:  за  неудачно  сделанную операцию  врачу  отрезали  пальцы  и  т.д.  (ст. 192,195,218,226)⁶.  Наименее  распространённой  в законах Хаммурапи является  зеркальная  форма талиона,  которую В.Г. Графский  справедливо называет  объективным вменением (ответственностью  без вины)⁷.  При зеркальном  талионе дети  несли ответственность за  преступление,  совершённое отцом,  если  в результате  его погибали  дети  потерпевшего  (ст.  210,230)⁸.  Существование талионной системы назначения  наказания,  возможно,  объясняется стремлением  ограничить  преимущество  богатых  над  бедными. 

Значительное  влияние  на  определение  меры  наказания  оказывало  сословное  положение  виновного  и  потерпевшего.  За  посягательство  на  имущество  мушкенума  преступник  подвергался  более  строгому  наказанию,  чем  за  аналогичное  правонарушение,  совершённое  в  отношении  авилума  (ст. 8,15,16)⁹.  Однако  личные  права авилумов защищались  Законами  в наибольшей  степени.  При причинении  вреда жизни,  здоровью,  чести и достоинству  авилума  размер  наказания  возрастал  почти  в  2  раза  (ст. 196,197,200,203,207,209,210,215,221  по  сравнению  со  ст. 198,201,204,208,211,212,216,222)¹⁰.  Рабы  считались собственностью  господина,  поэтому причинение  им  вреда возмещалось в  долях от  их  покупной  цены.  Но  в ряде  статей  говорится о рабах как субъектах преступления,  на  которых могли налагать  членовредительские  наказания по  выбору  господина (ст. 146,205,282)¹¹.

Имущественные  преступления  по  законам  Хаммурапи  карались  очень  сурово.  Кража  скота,  храмового  или  царского  имущества,  перепродажа  украденного,   укрывательство  беглых  рабов,  грабёж,  мошенничество,  похищение  малолетнего  сына  наказывались  смертной  казнью,  членовредительскими  наказаниями  или  штрафом,  многократно  превышающим  стоимость  украденного.  В  случае  неуплаты  этого  штрафа  виновного  надлежало  казнить  (ст. 6-8, 14-16,19,22,253,265)¹².   Возможно,  норма,  предписывающая  штраф в    многократном  размере,  предполагала  самопродажу  в  рабство.  В  ином  случае  данная  оговорка  не  имела  бы  практического  смысла,  поскольку  трудно  представить  мотив  кражи,  если    преступник  располагал  суммой  в  10  или  30  раз  больше  стоимости  украденного.  Допускался  самосуд  над  вором,  сделавшим  пролом  в  доме,  захваченным  с  поличным,  а  также  совершившим  кражу  во  время  пожара  (ст. 19,21,22,25)¹³.  Следует отметить,  что меры  наказания за  имущественные преступления  по  законам Хаммурапи значительно  превышают  талионную  систему.

Наказуемыми  по  законам  Хаммурапи  были  преступления,  подрывающие  устои  семьи.  Основные виды наказаний: смертная казнь в самых различных вариантах: сожжение, утопление, посажение на кол; членовредительские наказания: отрубание руки, отрезание пальцев, языка и т.п.; штрафы, изгнание.

Смертной  казнью  карались:  кровосмешение,  согласие  жены  на  убийство  мужа,  изнасилование,  прелюбодеяние.  Причём,  прелюбодеяние  было  наказуемо  только  для  жены.   За  оскорбление  сыном  отца,  усыновлёнными  детьми  приёмных  родителей  виновные  наказывались  по  принципу  символического  талиона  (ст. 129,130,143,153-158,192,193,195)¹⁴.  При недоказанном  обвинении женщины в дурном  поведении преступнику обривали  виски  (ст. 127)¹⁵.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Судопроизводство

 

Судебный процесс в  Вавилоне был устным и состязательным. Бремя доказывания целиком лежало именно на заинтересованных сторонах, участниках процесса - обвинителе или истце и обвиняемом или ответчике, а также на их свидетелях (ст.1, 2, 3, 127 и т.д. Законов Хаммурапи).

Института представителей или защитников интересов сторон (адвокатов) не было. Также не сообщается о проведении каких-либо следственных или розыскных действий.

Суд был одинаков по гражданским и уголовным делам. Дела возбуждались лишь по жалобе заинтересованной стороны, а в ходе процесса каждая из сторон должна была доказывать свои утверждения. Протоколы не велись, хотя некоторые важные моменты могли фиксироваться и письменно. Решения и приговоры были устными. Основным доказательством на суде были свидетельские показания (ст. 9 – 11Законов Хаммурапи).

Например, ст. 9: «Если  человек, у кого пропало что-либо, схватит пропавшую вещь в руках  другого человека, и тот, в чьих руках будет схвачена пропавшая вещь, скажет: «Мне, мол, продал продавец, я купил, мол, при свидетелях», а хозяин пропавшей вещи скажет: «Я, мол, представлю свидетелей, знающих мою пропавшую вещь», то покупатель должен привести продавца, продавшего ему вещь и свидетелей, при ком он купил; также и хозяин пропавшей вещи должен привести свидетелей, знающих его пропавшую вещь. Судьи должны рассмотреть их дело, а свидетели, при которых была произведена покупка, и свидетели, знающие пропавшую вещь, должны рассказать перед богом то, что они знают, и тогда продавец - вор, его должно убить; хозяин пропавшей вещи должен получить свою пропавшую вещь обратно; покупатель должен взять отвешенное им серебро из дома продавца»¹⁶.

В этой статье, как нельзя лучше, представлена важность свидетельских показаний на суде, причем если свидетелей не оказывалось по близости, то, как написано в ст. 13 Законов Хаммурапи, суд отлагался на 6 месяцев, в течение которых человек должен был отыскать своих свидетелей, а иначе его ждала незавидная участь.

Отдельного внимания заслуживают принимаемые судом  к рассмотрению доказательства. В  первую очередь к ним относятся  свидетельские показания, причём свидетели, как уже упоминалось, должны были в свою очередь доказывать свои слова (ст.3, 126 Законов Хаммурапи). Кроме того, доказательствами служили письменные документы, в том числе с печатью. (ст. 104, 105, 122, 150, 165, 171, 178, 179, 182, 183 Законов Хаммурапи). При рассмотрении многих исков было обязательно наличие свидетелей (в делах, касающихся уплаты и получения денег – ст.96, 106 Законов Хаммурапи) или документа с печатью, подтверждающего совершение определённых операций и сделок или определённые отношения.

 При передаче каких-либо ценностей для продажи была обязательна своеобразная «расписка» с печатью о получении денег (ст.104, 105; при дарении имущества, в том числе между родственниками,ст.150, 165; при гарантиях мужа жене, что она не может быть отдана в заложники за его долги ст. 151; о назначении приданого дочерям и «вдовьей доли» жене ст.178, 179, 182, 183; 171; о передаче скота пастуху ст. 264 Законов Хаммурапи). В некоторых случаях требовалось наличие и свидетелей, и документа с печатью (при сдаче на хранение денег или имущества ст.122-124 Законов Хаммурапи). Если истец не мог представить суду этих доказательств, то его претензии судом не принимались (ст.123 Закон Хаммурапи).

Конечно свидетельские  показания вещь хорошая, но в некоторых  случаях, при отсутствии иных способов установления истины прибегали к  ордалиям «божьему суду», который мог  иметь две формы:

1) Водная ордалия. Подозреваемого  погружали в реку и если  он тонул, то считалось,  что  Река, т. е. бог реки, покарала  виновного, если же нет - то он считался оправданным (ст.2 Закона Хаммурапи).

2) Клятва во имя  богов. Клятва богами по тем  представлениям неминуемо навлекала на ложно поклявшегося кару богов. Поэтому принесение такой клятвы считалось достаточным основанием для оправдания, а отказ -  
доказательством справедливости обвинения (ст.23,103,126, 131, 206,  207, 227, 240, 249, 266, 281 Законов Хаммурапи). Вполне серьёзно предполагалось, что боги неминуемо поразят смертью клянущегося ложно; поэтому принесение такой клятвы считалось в ряде случаев достаточным доказательством для оправдания и подтверждения правоты, а отказ принести клятву - доказательством справедливости обвинения.

Ложное обвинение, как  и лжесвидетельство, каралось по принципу талиона, т. е. тем же самым наказанием, которое понес бы обвиняемый, будь его вина доказана.

 

Судья обязан был лично  исследовать дело. Изменить свое решение судья не мог под угрозой крупного штрафа и лишения должности без права возвращения к ней (ст.5 Законов Хаммурапи).

 

 

 

 

 

Заключение

 

На основании выше изложенного можно сделать некоторые  выводы.

Рассмотрев понятие и состав преступления мы выяснили что, в законах Хаммурапи  к субъектам преступления относились не только свободные граждане, но и рабы. Существовали указания на обе форы вины (умысел, неосторожность).Объектами преступления чаще всего выступали общественные отношения. В объективной стороне имелись указания на место, способ преступления, соучастие. Отсутствовал исчерпывающий перечень деяний, признаваемых преступными. Законы  Хаммурапи не  содержат  понятия преступного деяния,  но,  исходя  из  их  текста,  можно сделать вывод,  что наказуемым  считался  выход за  рамки привычного  бытового  уклада  с причинением имущественного  ущерба  или вреда личности.