Уголовно-правовая характеристика убийства при превышении пределов необходимой обороны

Оглавление

 

Введение

 

Глава I. Социально-правовая природа института необходимой  обороны по законодательству Российской Федерации

 

§ 1. Социальная сущность и  значение необходимой обороны в  российском уголовном праве

 

§ 2. Проблемы социально-правовой оценки условий и пределов правомерности  необходимой обороны

 

Выводы по I главе

 

Глава II. Уголовно-правовая характеристика убийства при превышении пределов необходимой  обороны

 

§ 1. Особенности объективных  признаков убийства при превышении пределов необходимой обороны

 

§ 2. Особенности субъективных признаков убийства при превышении пределов необходимой обороны

 

Выводы по II главе

 

Глава III. Актуальные вопросы  уголовной ответственности за убийство при превышении пределов необходимой  обороны

 

§ 1. Соотношение необходимой  обороны с иными обстоятельствами, исключающими преступность деяния

 

§ 2. Разграничение убийства при превышении пределов необходимой  обороны со смежными составами преступлений

 

§ 3. Специальные вопросы  квалификации убийства при превышении пределов необходимой обороны

 

Выводы по III главе

 

Заключение

 

Список источников и литературы

 

 

Введение

 

Актуальность темы. В современных  условиях объективного сокращения социальных гарантий личности наиболее остро обозначилась проблема обеспечения безопасности человека, угрозы которой способны подорвать сложившиеся устои  общества. Преступность как деструктивный  фактор общественного развития также  посягает на такой основополагающий объект правовой охраны, как безопасность жизни человека.

 

Однако государство не в состоянии обеспечить безопасность граждан только лишь силами правоохранительных органов. Сомнения населения в эффективности  деятельности органов обеспечения  правопорядка в условиях современной  криминогенной ситуации в стране указывают на необходимость применения законных мер самозащиты, которые призваны сыграть важную роль в направлении противодействия преступности. Часть 2 ст. 45 Конституции РФ провозглашает, что «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

 

Право на необходимую оборону  представляет собой не только общественно  полезное и морально поощряемое явление, но и социально необходимую меру на современном этапе развития общества и государства. Это право призвано повышать социальную активность населения  в борьбе с преступностью, способствовать охране общественного порядка и  спокойствия. Однако необходимая оборона  пресекает нарушения права таким  специфическим способом отражения  посягательств, как причинение вреда  жизни, здоровью, имуществу нападающего, в связи с чем и находит свое оправданное отражение в нормах уголовного законодательства.

 

Поскольку действия в сфере  реализации права на необходимую  оборону связаны с причинением  вреда и по внешним признакам  напоминают преступные деяния, серьезную  проблему в практической деятельности правоприменительных органов вызывает разграничение правомерного и преступного  поведения лица, применившего меры самозащиты. В этой сфере возникают наиболее острые противоречия между интересами обороняющегося и уголовным законом. Уголовное законодательство, регламентируя основания реализации права на необходимую оборону, требует соблюдения целого ряда условий, относящихся к посягательству и защите, а определение возможного превышения пределов необходимой обороны основано на оценочных критериях и в итоге является прерогативой суда. Не существует определенных стандартов оборонительного поведения, поскольку требования, предъявляемые к действиям в состоянии необходимой обороны, до настоящего времени не урегулированы должным образом в уголовном законодательстве и вызывают дискуссии в уголовно-правовой доктрине, следственной и судебной практике.

 

Законодательное закрепление  расширения реальных возможностей реализации права на необходимую оборону  призвано выступить действенным  средством противодействия преступности в современном обществе.

 

Совокупностью приведенных  положений обусловлен выбор темы, ее актуальность, значимость и определены основные направления исследования института необходимой обороны  и уголовной ответственности  за превышение ее пределов.

 

Степень научной разработанности. Изучением научно-практических вопросов необходимой обороны и превышения ее пределов в разное время занимались многие отечественные и зарубежные исследователи. Среди ученых прошлых  лет, исследовавших эту проблему, особо следует отметить А.Ф. Кони, Н.С. Таганцева, А.О. Кистяковского, А.В. Долопчева, Н.Д. Сергеевского, Г.С. Фельдштейна, И.В. Рейнгардта. Среди современных деятелей уголовно-правовой науки эта проблема наиболее глубоко изучалась Х.М. Ахметшиным, Ю.В. Баулиным, Ф.С. Бражником, Н.И. Коржанским, Н.Н. Паше-Озерским, В.Ф. Кириченко, И.И. Слуцким, И.С. Тишкевичем, В.И. Ткаченко, Т.Г. Шавгулидзе, Н.И. Загородниковым, И.Э. Звечаровским, Н.Д. Дурмановым, Ю.И. Ляпуновым, Ю.Н. Юшковым, М.И. Якубовичем и др.

 

Целью настоящей работы является решение задачи повышения эффективности  уголовной ответственности за убийство при превышении пределов необходимой  обороны, имеющей существенное значение для уголовного права; разработка и  обоснование теоретических положений  и научных рекомендаций по совершенствованию  уголовного законодательства о необходимой  обороне и практике его применения с учетом интересов личности обороняющегося как главного адресата уголовно-правовых норм о необходимой обороне.

 

Достижению указанной  цели служат постановка и последующее  решение комплекса следующих  задач:

 

1.           Исследовать социально-правовое  и юридическое значение необходимой  обороны и показать ее объективное  место в системе современных  социально - правовых мер обеспечения  безопасности человека.

 

2.           Провести системный анализ законодательства, регулирующего необходимую оборону  и ответственность за превышение  ее пределов, в целях выявления  его недочетов и внутренних  резервов.

 

3.           Научно систематизировать конститутивные  признаки состава убийства при  превышении пределов необходимой  обороны с учетом новых законодательных  положений о необходимой обороне  и превышении ее пределов.

 

4.           Выработать рекомендации по правильной  квалификации и назначению наказания  за убийство при превышении  пределов необходимой обороны.

 

5.           Разработать комплекс научно  обоснованных положений по разграничению  убийства при эксцессе обороны  с деяниями, не образующими преступление, и со смежными составами преступлений.

 

6.           Обобщить практику применения  ст. 37 и ч. 1 ст. 108 УК РФ, выявить ее основные тенденции, на основании чего предложить научный прогноз ее дальнейшего развития.

 

7.           Выработать рекомендации по совершенствованию  правового регулирования института  уголовной ответственности за  убийство при превышении пределов  необходимой обороны, предложения  по совершенствованию уголовно-правовой  регламентации права необходимой  обороны и практики ее применения, а также по обеспечению эффективности  реализации права на необходимую  оборону.

 

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие  в процессе применения уголовного законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов.

 

Предмет исследования составляют:

 

- действующее уголовное  законодательство Российской Федерации  как система уголовно-правовых  норм, регулирующих институт необходимой  обороны;

 

- практика реализации  института необходимой обороны  в правоприменительной деятельности  следственных и судебных органов.-

 

Научная новизна исследования заключается в том, что работа выполнена на основе концепции безопасности человека, с учетом положений новой  редакции ст. 37 УК РФ, регламентирующей институт необходимой обороны и  превышения ее пределов и неразрывно связанных с данными новеллами  признаков состава убийства при  превышении пределов необходимой обороны.

 

Ввиду иной интерпретации  в Общей части УК РФ понятия  «превышение пределов необходимой  обороны» сфера общественно опасных  действий, образующих состав рассматриваемого вида убийства, по содержанию значительно  сужена. Возможное превышение пределов необходимой обороны составляют лишь действия по защите правоохраняемых интересов от общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или других лиц.

 

Научная новизна работы также  состоит в том, что в рамках представленного исследования со своеобразных авторских позиций обосновывается значение уголовно-правового института  необходимой обороны как важного  инструмента обеспечения физической и духовной безопасности человека в  Российской Федерации.

 

При работе над дипломной  работой обращено внимание на результаты современных исследований в области  теории уголовного права.

 

Методологическую основу работы составляют общенаучный диалектический метод познания, философские, формально-логические методы: анализ, синтез, описание, сравнение, моделирование, а также социологический  и другие приемы исследования.

 

Теоретическая значимость результатов  исследования состоит в том, что  комплексное изучение и освещение  проблемы позволит, проанализировав  существующее законодательство с учетом общих направлений уголовной  политики, использовать полученные результаты для дальнейшей разработки проблемы. Результаты исследования станут обоснованием необходимости совершенствования  нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в данной сфере.

 

Практическая значимость результатов исследования. Практическая значимость работы заключается в  том, что полученные результаты могут  быть использованы при совершенствовании  уголовного законодательства, регулирующего  ответственность за убийство при  превышении пределов необходимой обороны.

 

Структура работы. Дипломная  работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка источников и литературы.

 

Глава I. Социально-правовая природа института необходимой  обороны по законодательству Российской Федерации 

 

 

§ 1. Социальная сущность и  значение необходимой обороны в  российском уголовном праве 

 

Право на необходимую оборону  по существу является ключевым при  исследовании преступлений, совершенных  при превышении пределов необходимой  обороны, и выступает в качестве генеральной предпосылки таких  деяний. Институт необходимой обороны  как самостоятельная категория  уголовного права непосредственно  взаимосвязан с конструкцией состава  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку реализация права на необходимую оборону явно не соответствующими методами и средствами в качестве объективного признака входит в структуру объективной стороны исследуемого убийства. С учетом указанного обстоятельства целесообразно рассмотреть не только уголовно-правовой аспект необходимой обороны, но и выявить его подлинную социально-правовую природу, обусловившую отнесение законодателем данного преступления к разряду привилегированных.

 

Остро обозначившаяся в последние  годы в Российской Федерации проблема охраны жизни человека в условиях несоблюдения социальных гарантий защиты прав и свобод вынуждает граждан  к применению мер самозащиты, которая  выступает своего рода панацеей личной неприкосновенности в современном  обществе. Важнейшее значение необходимой  обороны в данном аспекте состоит  в том, что она представляет собой  надежное и эффективное средство противодействия преступности и  особенно такой в настоящее время  наиболее распространенной ее форме, как  корыстно-насильственная. По этому  поводу уже более века назад Н.С. Таганцев обоснованно отмечал, что  необходимая оборона является существенным дополнением охранительной деятельности государства, так как оно не в  силах предвидеть и предотвратить  каждое отдельное правонарушение, посягающее на личные блага человека. Обладание  правом, писал он, заключается не только в пользовании им, но и  в охране его силами правоносителя от возможных правонарушений[1].

 

Правовой институт необходимой  обороны всегда привлекал и в  настоящее время оправданно продолжает привлекать к себе особо пристальное  внимание общественности, ученых и  сотрудников правоохранительных органов. Данная правовая категория довольно глубоко и обстоятельно разработана  в отечественной и зарубежной уголовно-правовых доктринах. Однако, проблема реализации гражданами права на необходимую оборону является неисчерпаемой ввиду своей особой социально-нравственной и государственно-правовой значимости. В свете действующего и продолжающего развиваться отечественного уголовного законодательства, она нуждается в основательном осмыслении и постоянной научной корректировке.

 

Ситуация необходимой  обороны, в силу своей специфики, воплощает в себе дуализм интересов: обороняющегося, управомоченного законом на причинение вреда, и посягающего, которому на законном основании этот вред причиняется. А.В. Наумов по этому поводу обоснованно отмечает, что необходимая оборона - это не просто конфликт, а поле конкуренции правоохраняемых благ, принадлежащих, с одной стороны, посягающему, а с другой - иным обладателям права[2].

 

Право на защиту неотъемлемых благ личности, составляющее основное содержание необходимой обороны, предоставляется  в первую очередь не юридическим  законом, а самой природой. Это  принадлежащее от рождения, неотчуждаемое  право каждого свободного члена  общества. Необходимая оборона основывается на инстинкте живых существ защищать себя от опасности. В ответ на возникшую  угрозу жизни человек не только сознательно, но и подсознательно прилагает усилия, ей противодействующие. В основе нормы  о необходимой обороне, таким  образом, лежит идея естественного  стремления человека к самозащите, самосохранению, выживанию. Право на необходимую оборону от общественно  опасных посягательств, обеспечивая  физическую, нравственную и социальную неприкосновенность личности, является незыблемым субъективным правом человека, гарантирующим жизнь, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, защиту чести и  достоинства, принадлежащей частной  собственности, неприкосновенности жилища. Данное право, по своему происхождению, не создается и не устанавливается  обществом и государством искусственно, а лишь им признается и законодательно оформляется, регламентируется, легитимизируется. Законодатель, закрепляя в уголовном законе право на необходимую оборону, в первую очередь должен исходить из естественной природы данного института. Как обоснованно отмечает И.Э. Звечаровский, только в том случае, когда регламентация института необходимой обороны будет полноценной в смысле ее подчиненности идее естественного права может идти речь о стимулировании социально-правовой активности граждан в деле защиты личных, государственных и общественных интересов. При отсутствии таких гарантий данный институт будет способствовать воздержанию от реализации права на необходимую оборону[3].