Условное осуждение

Законом не предусмотрена  передача условно осужденного на исправление трудовому или учебному коллективу. Это сделано, полагаем для  ужесточения контроля и его сосредоточения в едином органе. Однако, по мнению юристов, трудовой или учебный коллектив вправе обратиться с ходатайством в указанный специализированный контрольный орган о возможности рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости².

Если условно осужденный в течение испытательного срока положительно себя зарекомендовал, специализированный орган может обратиться в суд с представлением об отмене всех или части обязанностей, возложенных на него судом. Это представление передается в суд, если возникает уверенность в отсутствии жесткого контроля за условно осужденным в случае, что он стал оправдывать оказанное ему доверие. Но, если условно осужденный проявляет недобросовестность, допускает нарушения при выполнении обязанностей, возложенных на него судом, то контролирующий орган может обратиться в суд с представлением о дополнении ранее возложенных обязанностей новыми. При этом суд вправе либо удовлетворить просьбы, либо отказать в их удовлетворении.

Получить представление  о содержании обязанностей, возлагаемых судами на условно осужденных, можно из таблицы 17.

Таблица 17 Обязанности, возлагаемые  на условно осужденных

* Итог больше 100%, так  как на одного осужденного  возлагалось несколько обязанностей.

Изучение содержания вышеназванных обязанностей, которые  возлагались  судами на условно осужденных, позволяет сделать вывод: наиболее часто назначаемыми являются следующие обязанности — являться на регистрацию в ОВД(УИИ) — 76%, не менять место жительства и место работы без уведомления ОВД ( УИИ) — 57%. Их суть заключается в следующем.

Обязанность «не менять место жительства без уведомления  ОВД (УИИ) позволяет контролирующим органам устанавливать причины смены места жительства и тем самым предупреждать возможные его уклонения от воспитательного воздействия. Правильно, на мой взгляд, она возлагается на осуждаемых по ст.157 УК РФ, потому что смена места жительства, как правило, — один из способов уклонения этих лиц от уплаты алиментов. Так, Мировым судьей судебного участка №18 Свердловского а.о. г. Иркутска Ч. осужден за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Из приговора видно, что Ч. безработный, на учете в центре занятости населения не состоит в качестве безработного, действенных мер к трудоустройству не принимает, постоянного места жительства не имеет. Поэтому суд применил к Ч. условное осуждение с возложением на него обязанности — не менять места жительства без уведомления УИИ.¹

Наряду с этим иногда суды возлагают данную обязанность  без достаточных оснований. Примером может послужить приговор, вынесенный Иркутским районным судом, который обязал Б. не менять место  жительства без уведомления УИИ, преступление предусмотрено  ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории неосторожных, сам он положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, и у суда, по моему мнению, не было оснований полагать, что осужденный предпримет попытки уклониться от контроля². (Приложение 2)

При решении вопроса  о целесообразности возложения на осужденного  обязанности «периодически являться для регистрации в орган внутренних дел» следует исходить из того, что регистрацию осуществляет орган, призванный контролировать поведение этого осужденного. Следовательно, возложение не может иметь место в том случае, когда суд придет к выводу, что для предупреждения рецидива и, в конечном счете, исправления осужденного, форм и методов контроля, используемых контролирующим органом  будет недостаточно, т.е. осужденный нуждается в более жестком контроле, чем обычно. Обоснованность решения суда о возложении осужденного этой обязанности по изученным мною делам в подавляющем большинстве случаев не вызывает сомнений. Но в некоторых случаях суд недооценивает этой меры. Так, К, осужденный Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст.158 УК РФ, ранее неоднократно  судимый за незаконные операции с наркотическими средствами, отрицательно характеризуется по месту жительства, длительное время употребляет наркотические средства нигде не работает и не учится. Суд счел необходимым не возлагать на К никаких обязанностей.¹

Возлагая на осужденного  обязанность периодически являться для регистрации в орган внутренних дел или в специализированный государственный орган, суд по-разному формулирует её в приговоре. В одних случаях ограничивается указанием на то, осужденный должен «периодически (регулярно, систематически) являться в указанный орган, не определяя при этом периодичность явки. В других — определяет также частоту явки (один раз в месяц, два раза в месяц и т.д.). Так как суд решает, будет ли способствовать исправлению осужденного выполнение им обязанности являться в орган внутренних дел для регистрации, то поэтому, исходя из обстоятельств дела, он определяет как часто осужденный должен это делать для достижения той цели, ради которой она возложена. А порядок регистрации, в том числе, определение времени явки устанавливает осуществляющий её орган внутренних дел.² Помимо вышесказанного, следует отметить, что сама формулировка обязанности – являться на регистрацию в ОВД является неточной в свете исполнения условного осуждения. В данном случае представляется более правильным и точным формулировать данную обязанность как – периодически являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган, (уголовно-исполнительную инспекцию), т.к. отследить выполнение данной обязанности при явке в ОВД, без уточнения в какое именно подразделение, будет невозможно. При осуществлении контроля за условно осужденным правильная  формулировка очень важна, т.к. добросовестность выполнения условно осужденным этой обязанности может повлиять на исход дела, при решении вопроса об отмене условного осуждения.

Обязанность осужденного  в определенный срок устранить причиненный  вред, т.е. возместить ущерб своими средствами, как показало проведенное исследование, назначается судом в единичных случаях, а если быть точнее, то 6% от общего числа (таблица 17). Это объясняется, по нашему мнению, отсутствием материального ущерба от преступления, либо устранением его виновным в период предварительного следствия. В тех случаях, когда такой ущерб имеется, суд, как правило, решает вопрос о его возмещении. Нарушения закона здесь нет. Более того, являясь средством восстановления имущественных прав потерпевшего, возмещение ущерба в порядке уголовного (гражданского) судопроизводства выполняет и воспитательные функции в отношении осужденного.¹ Однако, если ущерб может быть устранен осужденным в период условного осуждения, то, на наш взгляд, это целесообразнее. Так как такая мера, способствуя исправлению и перевоспитанию осужденного, является более эффективным средством возмещения ущерба, а также обеспечивается угрозой исполнения реального наказания в случае её невыполнения.

Возлагая на осужденного  обязанность - устранить причиненный  вред, суд должен указать вид, размер ущерба, способ его устранения (возмещение своими средствами или устранение своими силами), а также срок. Суды не всегда это соблюдают. Так, Свердловский районный суд г. Иркутска, осудив К. по ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы с условным осуждением, обязал  К. «возместить ущерб», из такой формулировки не ясно, в каком размере, в какой срок его необходимо возместить.² (Приложение 3)

Обязанность «пройти  курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания» предполагает возложение её на лицо, которое, во-первых, злоупотребляет спиртными напитками, наркотиками и др., во-вторых, нуждается в связи с этим в специальном лечении.

При определении продолжительности  выполнения рассматриваемой обязанности следует учитывать, что время, необходимое для излечения, зависит от степени заболевания лица, которую определяют медицинские органы. Однако на момент рассмотрения дела суд располагает заключением медицинской комиссии, где содержатся сведения не только о наличии болезни и её степени, но и срок в течение которого возможно излечение. Эти сведения, очевидно, должны служить ориентиром в определении срока прохождения курса лечения. Во всяком случае, он должен быть реальным.

Возложение обязанности  «не посещать определенные места» носит  ярко выраженный предупредительный характер. Оно может иметь место в тех случаях, когда совершенное лицом преступление в какой-то степени связано с посещением этих мест, и у суда есть основания полагать, что отсутствие соответствующего запрета может вновь привести к совершению преступления. Чаще всего, как показывает анализ приговором, данная обязанность возлагается на несовершеннолетних.

Большой удельный вес  составляют лица, на  которые обязанности  судом не возлагались, а именно, 18% от общего числа (таблица 17). В литературе существует точка зрения, согласно которой ряд юристов  разделяют позицию отдельных научных и практических работников, которые считают, что такие обязанности должны возлагаться на всех осужденных без исключения с применением ст.73 УК РФ. Они аргументируют свое мнение, к которому я присоединяюсь, следующим образом: «Обсуждать вопрос о целесообразности возложения обязанностей на условно осужденных суды обязаны, и решение вопроса о нецелесообразности обременения условно осужденного какими-либо обязанностями должны найти свое отражение в приговоре».¹ Согласно изученным нами приговорам с условным осуждением, многие из них содержат ссылки на отрицательные характеристики по месту жительства, осужденные нигде не работают и не учатся, причиняют своими преступными действиями ущерб законопослушным гражданам и др. И к тому же суд не возлагает на них каких-либо обязанностей. Так, есть все основания возлагать на условно осужденных, совершивших групповое преступление и поддерживающих связи между собой, обязанность не общаться с соучастниками; каждому пятому — обязанность учиться, так как более 50% виновных лиц с условным осуждением имеют неполное среднее образование.

В рамках данной работы  отмечались проблемы возложения обязанностей судом, резко снижающие эффективность исполнения условного осуждения. Поэтому ниже мы предложим систематизированный перечень обязанностей, которые,  целесообразно возлагать на условно осужденного.

Целесообразно подразделять их на два вида: «обязанности положительного характера («что необходимо делать (сделать)») и обязанности негативного характера («что запрещено делать»). В свою очередь в обязанностях положительного характера можно выделить три разновидности: срочные, бессрочные (периодические), смешанные. В обязанностях негативного характера можно выделить две разновидности: обеспечивающие эффективность осуществления контроля, за исполнением обязанностей условно осужденным и препятствующие ведению противоправного образа жизни»¹.

Обязанности положительного характера.

1. Срочные (разового исполнения):

а) «возместить ущерб  потерпевшему в срок…»². Эту обязанность следует возлагать, если осужденный не предпринимает никаких реальных шагов к возмещению  ущерба в рамках заявленного в связи с совершением им преступления гражданского иска либо гражданский иск потерпевшим не заявлен, но самостоятельно осужденный возмещать ущерб не собирается. Срок исполнения следует определять исходя из сумм ущерба и размеров источников доходов у осужденного. При этом надо учитывать положения ч. 4,5 ст. 190 УИК РФ, т.е. срок исполнения данной обязанности не должен оканчиваться позднее, чем за 31 день до окончания испытательного срока. В противном случае систематического неисполнения такой обязанности доказать будет невозможно, что при определенной юридической грамотности осужденного может привести к ее сознательному неисполнению в указанный срок.

2.  Бессрочные (периодические), исполняемые в течение всего  испытательного срока:

а) «периодическая регистрация  в УИИ по месту проживания». В  институт условного осуждения эта обязанность «перешла по наследству» из таких правовых институтов, как отсрочка исполнения приговора (уголовное право) и института административного надзора (административное и уголовное право). По своему характеру эта обязанность относится к «режимному» средству исправления (ч.2 ст. 9 УИК РФ). Основное и безусловное ее преимущество состоит в простоте контролирования и привлечения к уголовно-исполнительной ответственности за ее неисполнение. Возложение указанной обязанности представляется необходимым на каждого из категории рецидивоопасных осужденных;

б) «оказывать материальную помощь (кому) в размере (сумма) ежемесячно, но не менее (размер, сумма) в месяц». Оказание такой помощи возможно в  отношении совместно проживающих с осужденным родственников, потерпевших и их близких, других лиц;