Условное осуждение

В первую Государственную думу законопроект об условном осуждении внесен не был, а вторая Дума не успела заняться им  в связи с её роспуском 21 января 1907 г.,  третьей Государственной Думой законопроект был передан в комиссию по судебным реформам, но подвергся обсуждению лишь в октябре -ноябре 1909 г., тогда же,  и был утвержден.

Следует сказать, что в качестве главного аргумента в пользу введения в России условного осуждения Дума указывала на ужасные условия в тюрьмах, их переполненность, отсутствие разделения и классификации преступников. По её признанию, в России тюрьма являлась школой преступности.

Одобряя законопроект о введении в  России условного осуждения, Дума преследовала особую цель — разгрузить чрезмерно переполненные тюрьмы от менее опасных преступников и в последующем переключить карательные органы на борьбу с так называемыми «привычными» преступниками, к которым буржуазные криминалисты относили и наиболее сознательную, революционно настроенную часть трудящихся.

Противниками условного осуждения  выступили представители реакционных партий в Думе (правые, октябристы и др.) — крупные помещики. Пуришкевич, например, в своей речи говорил, что условное осуждение является безнаказанностью, амнистией преступнику, что оно приведет к полному произволу.

Институт условного осуждения  был введен в качестве «либеральной» меры, предназначенной для прикрытия уголовной политики царского самодержавия. Существуют основания выбора именно этого института, к ним относятся: неудовлетворительное состояние краткосрочного тюремного заключения, неэффективность существующих мер борьбы с мелкой преступностью, чрезмерное удорожание карательного аппарата.

Провал проекта о введении условного  осуждения был неизбежным, так  как он принципиально был несовместим  с варварством царизма, к тому же  угрожал, несмотря на свою ограниченность, прорвать фронт уголовной политики царского самодержавия¹.

 

2. Иститут условного осуждения в законодательстве России с 1917 г.

 

 В советской России  условное осуждение было введено  Декретом о суде от 7 марта 1918г.№2. Огромное влияние на практику условного осуждения в первые годы Советской власти, несомненно, оказали ленинские указания в отношении перспективного направления судебной репрессии. В.И. Ленин в черновых набросках программы партии предлагал уже в тот период постепенный переход от мер принуждения к мерам воспитательного характера, придавая при этом особе значение условному осуждению².

В первом декрете советской  власти условное осуждение рассматривалось  как один из видов мягкого наказания, так как право суда на смягчение  наказания выражалось в применение условного осуждения. Именно в таком духе излагалось ст.29 декрета, которая предоставляла право народным заседателям уменьшить положенное в законе наказание по своему убеждению вплоть до условного освобождения обвиняемого от всякого наказания¹.

Такой же взгляд на условное осуждение как на особую форму  смягчения наказания сохранил и закрепил декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народном суде РСФСР».

Этот декрет предоставлял суду право уменьшить наказание  с одним условием — мотивировать основания смягчения приговора.

 В руководящих началах 1919г.  оно считалось видом отсрочки  исполнения наказания, и применение  его было ограничено рядом  формальных условий: оно могло  применяться только в отношении  лиц, осужденных впервые, и  только при исключительно тяжелом стечении обстоятельств, при этом ничего не говорилось об испытательном сроке.

УК РСФСР 1922г. ввел условное осуждение в число видов наказаний  и других мер социальной защиты, повторил формальные ограничения, предусмотренные Руководящими началами, и установил испытательный срок от 3 до 10 лет, и несколько подробнее предусмотрен институт условного осуждения. Дополнительно было установлено, что присоединение в приговоре к лишению свободы дополнительное наказание в виде денежного или имущественного взыскания могло быть приведено в исполнение на общих основаниях независимо от того,  что основное наказание этим приговором было назначено условно. Когда суд определял, что последствием осуждения данного обвиняемого должно явиться поражение его прав, суд не был вправе применять к нему условное наказание (ст.36). С каждым годом условное осуждение среди других мер наказания занимает все более значимое место, так в 1923г. условно осужденных 10,2%, в 1924г. – 13,5%, а в 1925 году уже 21,1%¹.

Считая условное осуждение более мягким наказанием, чем принудительные работы, законодатель поместил «его между принудительными работами без содержания под стражей и конфискацией имущества».² Таким образом, правовая природа института условного осуждения в советском уголовном законодательстве до «Основных начал» 1924 г. определялась взглядом на этот институт как на наказание.

В основных началах 1924 года и Уголовном кодексе 1926 года (ст.53,54) полностью условное осуждение было выделено в специальный раздел UI - '' Условное осуждение''. В этом разделе регулировались не только условное осуждение, но также судимость и условно-досрочное освобождение от наказания; при этом закон не связывал применение условного осуждения какими-либо формальными ограничениями. Основные начала 1924 г. ввели институт условного осуждения в союзное уголовное законодательство. Суду было предоставлено право,  при вынесении приговора, принуждающего к принудительным работам  или к лишению свободы, если окажется, что степень общественной опасности осужденного не требует изоляции его,  или назначения ему принудительных работ,  постановить о неприведении приговора в исполнение под условием несовершения осужденным нового, не менее тяжелого преступления в течение установленного судом срока, который не мог быть менее года и более 10 лет.

Первоначальная редакция Основных начал устанавливала, что  в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока нового, не менее тяжелого преступления, условно отсроченная мера обязательно приводится в исполнение независимо от меры, назначенной по новому делу, но, если в последнем случае определено лишение свободы, то оно по совокупности не должно превышать 10 лет.

Постановление ЦИК и  СНК СССР от 13 октября 1929 г. внесло изменение  в это положение, установив, что  в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока нового преступления, суду предоставляется право либо присоединить условно отсроченную меру полностью или частично к мере, назначенной по новому делу, либо применить к осужденному только меру, назначенную по второму приговору. В первом случае при назначении лишения свободы оно по совокупности не должно превышать 10 лет¹.

Условное осуждение  в уголовном праве того времени  — это особый порядок отбытия  наказания (исполнения приговора), заключающийся в том, что приговор не приводится в исполнение, если осужденный в течение определенного срока не совершит нового не менее тяжкого преступления². Условное осуждение применяется в тех случаях, когда суд признает, что степень опасности осужденного не требует обязательной его изоляции или обязательного исполнения им исправительно-трудовых работ (ст.53 УК).

Условное осуждение  следовало применять только в  том случае, когда присуждалось лишение свободы или исправительно-трудовые работы, независимо от срока наказания. К суду предъявлялось лишь одно требование — мотивировать в приговоре применение условного осуждения.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года и УК РСФСР 1960 г. поместили  норму об условном осуждении в  главе ''О назначении наказания и об освобождении от наказания'', тем самым показав, что условное осуждение – это вид не наказания, а освобождения от наказания.

 В УК РСФСР 1960г. ст.46 УК  РСФСР регламентировалась отсрочка  исполнения приговора военнослужащему или военнообязанному в военное время, а в ст.46-2 — отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. В 1977 г. УК РСФСР помимо условного осуждения (ст.44) был дополнен ст. 46'- ''Отсрочка исполнения приговора'', которая, по существу, сформулировала ещё один вид условного осуждения, она предусматривала возможность наложения на осужденного ряда обязанностей и обязательное рассмотрение судом результатов этой отсрочки.

Применение этих норм в процессе осуждения являлось разновидностями условного осуждения, а во время отбывания наказания — особым видом условно-досрочного освобождения от наказания¹.

Оба этих института, условное осуждение и отсрочка исполнения приговора, представляют собой форму  реализации уголовной ответственности, которая выражается в освобождении осужденного от отбывания назначенного наказания при определенном условии. Насколько целесообразно в таком случае параллельное существование этих двух видов осуждения? Ряд юристов ставят такой вопрос. Они считают, что «названные институты являются принципиально сходными по своей сущности и социально-политическому назначению: у них едины цели и задачи, во многом совпадают основания и правовые последствия применения»².

В связи с этим в  проекте нового Уголовного кодекса  РФ содержатся предложения, направленные на существенное изменение содержания и сферы применения условного осуждения.

Модель института условного  осуждения, предложенная в ст.73 проекта, соединяет в себе основные черты двух институтов, предусмотренных УК РСФСР 1960 г. — условного осуждения (ст.44) и отсрочки исполнения приговора (ст.46-1). Как и в действующем законодательстве, условное осуждение заключается в фактическом неприменении назначенного по приговору суда наказания в случае, если осужденный в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления. Существенным дополнением, однако, является то, что при условном осуждении, как и при отсрочке исполнения приговора, осужденный в течение испытательного срока обязан выполнять определенные требования, нести специальные обязанности¹.

Такая конструкция института  условного осуждения отвечает многочисленным пожеланиям, высказанным в юридической литературе, и в принципе не вызывает возражений.

Правильными представляются и предусмотренные ст.74 проекта УК положения, согласно которым суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательный срок и внести постановление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором².

В этом направлении уголовное законодательство России постоянно совершенствовалось. Так, например, УК 1926 г. предусматривал отмену условного осуждения лишь тогда, когда виновный в течение испытательного срока совершал новое не менее тяжкое преступление. По УК 1960 г. для отмены условного осуждения виновному нужно было совершить в период испытательного срока однородное и не менее тяжкое преступление. Вскоре после вступления УК 1960 г. в силу ученые стали предлагать внести в норму об условном осуждении изменения и связать его отмену с иными обстоятельствами. Одни считали, что условное осуждение должно прерываться при совершении любого нового преступления³. Другие высказывались за то, что испытательный срок должен прерываться при совершении нового умышленного преступления⁴. Последняя точка зрения была воспринята законодателем и в ст.45 УК РСФСР 14 ноября 1969 г. были внесены соответствующие изменения⁵. Лишь в 1982 году эта норма была изменена с учетом первой научной позиции. Однако некоторые ученые предлагали отмену испытательного срока ставить также в зависимость и от того, соблюдает ли условно осужденный правила социалистического общежития, достойно ли ведет себя, не уклоняется ли от общественного труда и т.п.¹. И вот почти через 20 лет после высказывания подобных предложений ст.44 УК 1960 г. дополняется ч.6 и ч.7². С незначительными изменениями в 1993 г. (исключение — ссылки и высылки в качестве дополнительных наказаний) эта норма в редакции 1982 г. действовала до принятия нового УК России.

В ст.73 и ст.74 РФ, ранее существовавшие отдельно условное осуждение (ст.44 и ст.45 УК РСФСР) и его разновидность — отсрочка исполнения приговора (ст.46-1 УК РСФСР) объединены в единое  условное осуждение с момента принятия ныне действующего УК РФ 1996 г

В УК РФ 1996г. законодатель вновь изменил место условного осуждения, поместив ст. 73-74 в гл.10 '' Назначение наказания'', не признав его тем самым видом освобождения от наказания, поскольку все виды освобождения от наказания перечислены в гл.12 УК РФ. Законодатель объединил оба вида условного осуждения,  использовав их положительные моменты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2 Основания и  условия применения условного осуждения

 

Освобождение от уголовной  ответственности или наказания  являются обоснованным и справедливым, когда оно соответствует задачам уголовного законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального применения. Задачи уголовного законодательства способствуют исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых преступлений, охране прав и свобод личности, а также всего правопорядка от преступных посягательств. Для того чтобы правоприменительный орган решил, что при освобождении лица будут достигнуты вышеперечисленные цели, необходима совокупность объективных данных, т.е. основание и условия освобождения от уголовной ответственности или  наказания.

Необходимо отметить, что многие авторы по-разному трактуют эти понятия. Ряд ученых подменяют  одно понятие другим, некоторые их отождествляют, не видя разницы между  ними, а иногда и вообще употребляют  случайно¹.

Т.Т. Дубинин отождествляет содержание этих терминов. «Основанием, — пишет он, — являются конкретные обстоятельства совершения общественно опасного деяния, а также обстоятельства, характеризующие личность правонарушителя, которые позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние и лицо не представляют большой общественной опасности и что исправление и перевоспитание правонарушителя возможно без применения уголовного наказания. Условия — обстоятельства, присущие совершенному деянию или непосредственно связанные с ним, и совершившим его лицом, наличие или отсутствие которых для применения освобождения от уголовной ответственности является строго обязательным².

Однако С.Н. Сабанин  отмечает, что все условия, которые  выделяет Т.Т. Дубинин, а именно: «возражение субъекта против прекращения уголовного дела, его судимость, совершение им ранее умышленного преступления или освобождение от уголовной ответственности, иные обстоятельства, отягощающие ответственность»¹ характеризуют либо деяние, либо личность правонарушителя, т.е. то, что было названо основанием².