Защитник в уголовном процессе

Невозможно отрицать, что адвокат работает за вознаграждение, получаемое от своего доверителя; и невзирая на обязательные отчисления от полученных сумм, адвокатский гонорар как правило – вполне приличная денежная сумма. Заработок адвоката по приглашению («по найму») как правило выше заработка адвоката по назначению, размер оплаты труда которого установлен Постановлении Правительства РФ от 04.07.2003 № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда». Минимальная сумма за участие в уголовном деле в день в дневное время составляет 298,4 рублей; последний раз ставки индексировались в 2008 году.

Необходимо в связи c этим понимать, что действия адвоката по найму и адвоката по назначению в использовании средств и способов защиты подозреваемого, обвиняемого в большинстве случаев является различной. По моему мнению, даже при активной позиции назначенного защитника, выстраивание линии защиты доверителя в уголовном деле строится на имеющихся материалах дела и доказательствах, представленных стороной обвинения в суде (в смысле опровержения этих доказательств). Максимальные усилия, которые готов приложить адвокат по назначению при защите доверителя – это составление ходатайств, написание кассационной жалобы, организация запроса. Такие элементы «адвокатского расследования», как опрос лиц c их согласия, выезд на место совершение преступления с целью фотосъемки и другие способы, дозволенные УПК РФ, характерны для адвокатов по найму и соответственно оплачиваются клиентом, заключившим соглашение. Данное мнение в целом поддерживается и рядом авторов, например, раскрывая понятие «адвокатского расследования», к ситуации полного его процессуального уравнивания с расследованием следственными органами, М.В. Антропов поясняет: «…Адвокатура в том виде, в котором она существует после принятия Федерального закона от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», является общественной организацией, оказывающей юридическую помощь на коммерческой основе, и лишь в законодательно закрепленных случаях – бесплатно. Введение же параллельного адвокатского расследования потребовало бы существенных материальных затрат, бремя которых легло бы на подсудимого, поскольку в настоящее время государство способно обеспечить лишь отдельные виды бесплатной юридической помощи. Это поставило бы качество правосудия в прямую зависимость от материального достатка подсудимого».

Проблема ограниченности «кошельком обвиняемого» качества адвокатской юридической помощи в уголовном судопроизводстве в отечественных публикациях на тему защиты по уголовным делам почти не встречается. В Комментариях к УПК РСФСР[30] фактически отвергалась возможность следственных органов или суда реагировать на ненадлежащее исполнение обязанностей по защите интересов обвиняемого адвокатом.

Более подробно данная проблема выявлена в прецедентном праве Европейского Суда по правам человека. Так, признается, что вмешательство компетентных властей в случае ненадлежащей помощи защитника требуется лишь тогда, когда бесплатно назначенный защитник проявил явную неспособность обеспечить эффективную помощь; при этом согласно практике ЕСПЧ, обвиняемый не вправе претендовать на выбор защитника, если у него нет средств для оплаты его услуг.

Вместе c тем, качество бесплатной юридической помощи должно быть адекватно требованиям правосудия, осуществляемая защита реальной и эффективной, a не теоретической или иллюзорной. «Само назначение еще не обеспечивает эффективной помощи, так как назначенный адвокат … может уклоняться от выполнения своих обязанностей. Власти, если они уведомлены о возникшем положении, должны либо его заменить, либо заставить выполнять свои обязанности». Тем не менее, «власти не могут нести ответственность за любое упущение, связанное c предоставлением защиты»[31].

Характерно, что указанные прецеденты (руководство выводами этих решений обязательно и для судебной власти РФ), связывают признание судебными органами нарушения права на защиту обвиняемого с своевременным заявлением обвиняемого об иллюзорной правовой помощи (если, разумеется, это качество правовой помощи очевидно самому обвиняемому).

Из сказанного в этом пункте, представляется, можно сделать следующий вывод: в современных условиях, при реальных различиях в качестве социальной юридической помощи и коммерческой юридической помощи, задача суда в поиске обстоятельств, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого, как смягчающих, так и отягчающих его вину, возможно, являлась бы не «пережитком тоталитарного прошлого», а вполне демократическим явлением.

Иной подход в правоприменительной практике имеется в отношении прямо запрещенного уголовно-процессуальным законом отказа адвоката от защиты подозреваемого, обвиняемого, после принятия на себя таковой. Однако, к сожалению, точного определения – какие именно действия адвоката выражают отказ от защиты, уголовно-процессуальный закон не содержит.

B Комментарии к ранее действовавшему УПК РСФСР под редакцией заместителя председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко, коллектив авторов излагал следующее доктринальное понимание отказа адвоката от защиты, a также ссылался на судебную практику: «Адвокат, в отличие от других защитников, не вправе отказаться от принятой на себя защиты: это всегда влечет отмену приговора (БВС РФ. 1992. № 5. С. 8). Недопустим отказ по мотивам отсутствия возможностей для защиты, обнаружившейся сложности дела. Отказом от защиты и переходом на позиции обвинения является опровержение адвокатом объяснений подзащитного о невиновности последнего. Отказом от защиты следует признать открыто выраженный защитником отказ от оспаривания какого-либо существенного обстоятельства и отказ от обжалования приговора, когда подзащитный считает его обжалование необходимым. Недопустим отказ от защиты в связи с принятием нового поручения или в связи с тем, что подзащитный не уплатил гонорара. Отказ адвоката от … защиты является существенным нарушением права на защиту… Всякий отказ адвоката … от защиты нарушает закон… что является поводом для возбуждения дисциплинарного производства»[32].

То обстоятельство, что УПК РФ не содержит нормы-определения относительно отказа адвоката от защиты, включая случаи перехода адвоката на позиции обвинения и открытого отказа от оспаривания существенного для дела обстоятельства, не способствует единообразию судебной практики. К сожалению, нет и современных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по

Следует отметить, что Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и УПК РФ – законы разного уровня. B целом можно утверждать, что принципиальные вопросы фундаментального, конституционного права – права на защиту от уголовного обвинения, должны найти отражение в нормах кодифицированного уголовно-процессуального законодательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение можно констатировать следующее.

Нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие участие защитника в уголовном производстве, в правоприменении порождают немало вопросов, проблем и споров.

Безусловно, основные положения УПК РФ o статусе и полномочиях защитника приблизили данного участника уголовного судопроизводства к состязательному судебному процессу. Однако, в условиях серьезного социального и материального неравенства граждан, возможности коммерческой (по приглашению, по найму) юридической помощи и бесплатной социальной (по назначению) помощи профессионального адвоката различны. Поэтому, исключение из указаний закона об обязанности суда по установлению истины по уголовному делу, a также выяснению обстоятельств, оправдывающих подсудимого, смягчающих его вину, представляется преждевременным.

Также, несмотря на то, что защитник обрел в уголовно-процессуальном законе статус субъекта доказывания по уголовному делу, процессуальный механизм обретения собранных защитником сведений, предметов, документов и пр., наименования доказательств по делу – неясен. Представляется, что вопросы закрепления в деле этих сведений, материалов, предметов и пр., следователем, дознавателем, судом, оставлен законом на чрезмерно широкое усмотрение перечисленных лиц. Так, например, нет серьезных препятствий для установления законодателем обязанности следователя допустить к участию в проведении экспертного исследования приглашенного защитником специалиста. Или, например, нет серьезных препятствий к установлению законодателем обязанности суда путем вызова повесткой или даже путем доставки, привода, допросить в качестве свидетеля лицо, которое ранее было опрошено защитником, и если согласно результата опроса, информация, которой данное лицо обладает, имеет отношение к уголовному делу. Нуждается в определенных дополнениях и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», КоАП, для реального наполнения права адвоката (защитника) на получение ответа на запрос в интересах подзащитного, причем в разумный срок.

То есть, детализация соответствующих норм законов позволит защитнику стать равноправным участником состязательного судебного процесса по сравнению с государственным обвинителем.

Конституционное право каждого на получение квалифицированной юридической помощи не должно оборачиваться на практике невозможностью для обвиняемого воспользоваться какой-либо правовой помощью по представлению его интересов согласно его волеизъявления. Так, например, существующее законодательное ограничение на представление интересов осужденного в судебных инстанциях не-адвокатом по обжалованию состоявшегося приговора и в вопросах, связанных с исполнением приговора, чрезмерно сурово.

Недостаточно раскрыты в уголовно-процессуальном законе некоторые понятия, что негативным образом сказывается и на праве подозреваемых, обвиняемых, на защиту от уголовного обвинения, и на статусе защитника. Так, например, не имеется формулировки понятия «отказа адвоката от защиты», не имеется запрета на переход адвоката на позиции обвинения, хотя последнее должно однозначно расцениваться судами как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в вышестоящих судебных инстанциях –повлечь отмену приговора. Вместе с тем, единообразия в судебной практике в данном вопросе нет.

Очевидно положительную роль для правильного и единообразного применения уголовно-процессуальных норм относительно вопросов участия защитника в уголовном производстве могло быть сыграть постановление Пленума Верховного Суда РФ c соответствующими разъяснениями. Последние разъяснения на указанную тему представляют собой Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 года № 5 «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту», и явно нуждаются и в дополнениях, и в корректировке.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативно-правовые акты и нормативные документы

1.              Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237

2.              Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ// Собрание законодательства. 2001. № 52 (часть 1). Ст. 4921. (с изменениями и дополнениями на 01.01.2007).

3.              Федеральный закон от 31 мая 2002г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. №23.

4.              Бюллетень Верховного Суда СССР, 1978 г. – М. № 4.

5.              Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003г. // Адвокатская практика. – 2003. – №1.

2. Литература

6.              Адвокат:  навыки  профессионального мастерства / Под ред.  Л.А.  Воскобитовой.  И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой). – М.: Волтерс Клувер, 2006.

7.              Адвокатура в  России:  Учебник для вузов / Под ред.  проф.  Демидовой Л.А.  –  М.: Юстицинформ, 2005.

8.              Адвокатура в России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Демидовой Л.А. – М., 2005.

9.              Баев М.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России (теория и практика). Дис... докт. юрид. наук. Воронеж, 2005.

10.              Бородинова Т.Г.,  Демидов И.Ф.  Обвинение и защита: проблема равных возможностей // Журнал российского права. – 2005. – № 2.

11.              Волколуп О.В. Справедливость в уголовном судопроизводстве // Ученые записки. Выпуск 3. – Оренбург, 2006.

12.              Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. – СПб.: Питер, 2002.

13.              Гуценко Г.Ф Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. – М.: Издательство «Зерцало-М», 2002.

14.              Иванов В.А. Адвокат-защитник в судебном следствии. Дис... канд. юрид. наук. – М., 2003.

15.              Колоколов Н.А. Параллельное адвокатское расследование // Эж-ЮРИСТ,  2005. – № 21.

16.              Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. И.Л. Петрухина. – М.: Право,  2006.

17.              Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. – М: Экзамен, 2004.

18.              Кудрявцев В. Л. Проблемы формирования и реализации позиции адвоката-защитника на судебном следствии // Адвокат. – 2005. – № 4.

19.              Кудрявцев В.Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права.  –2005. – № 6.

20.              Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Дис... докт. юрид. наук. – М., 2000.

21.              Леви А.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. – М.: Юрлитинформ, 2003.

22.              Лобанова А.А. Адвокат как сторона защиты в состязательном досудебном производстве по уголовному делу. Дис... канд. юрид. наук. – СПб, 2003.

23.              Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. – М.: Право,  2001.

24.              Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. – М.: Юристъ,  2006.