Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

     Первоначальные  и производные доказательства  взаимосвязаны, производные зависят  от первоначальных. Эта зависимость  определяет однородность содержания  первоначальных и производных доказательств.

Вместе с тем передача информации от одного источника к  другому может вызвать искажения  и потерю части сведений. Поэтому  первоначальные и производные доказательства отличаются друг от друга объёмом, точностью  и чистотой информации. Данное обстоятельство следует учитывать в работе с доказательствами и требует по возможности обращения к первоисточнику. Однако это вовсе не значит, что производные доказательства – это доказательства «второго сорта» и что они не могут быть использованы при производстве по уголовному делу.

 

2.3.Обвинительные и  оправдательные доказательства.

 

     Деление  доказательства на обвинительные  и оправдательные зависит от  отношения доказательств к обвинению.

      Обвинительные  доказательства  устанавливают обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления определённым лицом или отягчающие вину этого лица.

      Оправдательные  доказательства устанавливают обстоятельства, опровергающие совершение преступления  определённым лицом, или смягчающие вину этого лица.

      В действующем  УПК прямо не предусмотрено  требование, адресованное дознавателю,  следователю, прокурору и суду, о необходимости собирания ими  как обвинительных, так и оправдательных  доказательств. Но в нём содержаться  положения, обязывающие их разъяснить подозреваемому, обвиняемому его права и обеспечивать ему возможность защищаться всеми, не запрещёнными законом способами   и средствами (ч.2 ст.16 УПК), а также в ходе доказывания исследовать предусмотренные  п.5,6,7 ч.1 ст.73 УПК обстоятельства – смягчающие и отягчающие наказание, исключающие преступность и наказуемость деяния, могущие влечь освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст.85 УПК).

       Значение  рассматриваемой классификации  трудно переоценить. Проверенные и оцененные обвинительные и оправдательные доказательства определяют вид выносимого судом итогового решения (ст.302 УПК).

 

2.4.Прямые и косвенные  доказательства.

 

        В основе классификации доказательств  на прямые и косвенные лежит  отношение доказательств к устанавливаемым по делу фактам.

        Под прямыми понимаются доказательства, на основании которых можно  непосредственно делать вывод  о существовании обстоятельств,  подлежащих доказыванию (например, сообщение свидетеля о совершении  преступления определённым лицом).

      Косвенными  считаются доказательства, свидетельствующие не об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а побочных, промежуточных фактах (например, угроза убийством, бутылка с принадлежащими определённому лицу отпечатками пальцев и т.д.).

        Специфика косвенных доказательств требует соблюдения специальных правил. Суть таких правил можно выразить в следующих положениях: 1).каждое из этих доказательств должно обладать свойствами относимости, допустимости и достоверности; 2).надо, чтобы косвенные доказательства были взаимосвязаны между собой; 3).совокупность косвенных доказательств должна приводить к одному выводу, исключающему возможность иного вывода по уголовному делу.

 

 

3. Содержание и структура процесса познания по уголовному делу.

3.1.Собирание доказательств.

 

Собирание доказательств  – это осуществление уполномоченными  органами и лицами деятельности по обнаружению, истребованию, и фиксации в установленном законом порядке  доказательств.

Процесс собирания доказательств  условно можно разделить на две  стадии: обнаружение фактических данных, сведений, имеющих значение для разрешения дела, и их фиксация в определенной законом процессуальной форме.

Обязанность обнаружения  и фиксации доказательств исполняется  в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем проведения следственных и иных процессуальных действий.

Другие участники уголовного судопроизводства (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский  ответчик и их представители) вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств, но только после их проверки и оценки лицами, осуществляющими расследование (или судебное рассмотрение).

Положения статьи о правомочиях  по собиранию доказательств определяет и конкретизирует обязанности каждого участника, прежде всего тех, кто обязан (а не вправе) отыскивать доказательства, и процедуры принятия решений, связанных с этим процессом. Так, суд не должен направлять дело на доследование, если пробелы в доказательственной базе могут быть восполнены в судебном заседании путем проведения освидетельствования, назначения дополнительной экспертизы, истребования документов, проведения эксперимента и т.п.

Неявка по вызову, отказ  повергнуться освидетельствованию, представить предметы или образцы для исследования и т.п., не обусловленные уважительными причинами, влекут применение мер процессуального принуждения.

Однако при этом должны соблюдаться положения Конституции  РФ (ст.21, 51) о том, что ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности; никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему обращению; никто не обязан свидетельствовать против себя самого, супруга, близких родственников; никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Участники процесса, указанные  в ч.2 и 3 ст. 86 , вправе (но не обязаны) передавать органу, в производстве которого находится дело, собранные  ими предметы и документы, вероятностно содержащие сведения, имеющие отношение к расследуемому событию. Лицо, осуществляющее производство по делу, или суд обязаны принять и рассмотреть ходатайство, осмотреть представленный предмет или документ (либо изучить содержание последнего), составить соответствующий протокол. В приобщении предметов или документов к делу может быть отказано, если они не относятся к делу либо получены с нарушением установленных правил или из неизвестных источников. Об этом составляется мотивированное постановление или определение и сообщается лицу, представившему ходатайство.

Предусмотрено также  право указанных участников ставить  в ходатайствах вопрос о производстве следственных и судебных действий и  о своем участии в их проведении с целью получения доказательств, давать показания (объяснения), в том числе в связи с переданными предметами и документами.

Представлять органу расследования, суду сведения, могущие  быть доказательствами, вправе любое  физическое или юридическое лицо. В каждом случае такое заявление  должно быть рассмотрено, в том числе сообщения о местонахождении возможных доказательств, дополнительных свидетелях, потерпевших.

 

3.2.Проверка доказательств.

 

        Проверка доказательств – самостоятельный  элемент доказывания, состоящий  в выявлении достоверности сведений  о преступлении и доброкачественности источника их получения.

        Каждое доказательство должно  быть проверено как по содержанию, так и по форме. С точки  зрения содержания определяется, может ли быть в реальности  то, что в нем зафиксировано,  соответствуют ли содержащиеся в нем сведения действительности и т.п. С точки зрения формы проверяется источник их получения, время, место, соответствие процессуальным требованиям к их получению и фиксации.

способы проверки доказательств:

1) исследование самого  доказательства;

2) сравнение доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле. Каждое доказательство требуется сопоставить со всеми установленными по делу обстоятельствами. В случае выявления противоречий, выяснить их причины, отобрать те сведения, которые более точно отражают произошедшие события и могут участвовать в их воспроизведении;

3) получение новых  доказательств, подтверждающих или  опровергающих проверяемое доказательство. В данных случаях речь идет  о получении новых доказательств,  как правило, специально с целью проверки, в том числе и опытным путем, например в ходе эксперимента, путем повторной или дополнительной экспертизы, отыскания и допроса новых свидетелей и т.п.

Проверка доказательств  осуществляется дознавателем, следователем, прокурором, судом, в производстве которых находится дело. В проверке вправе участвовать и другие участники уголовного судопроизводства, государственный орган и должностное лицо, от которых зависит принятие процессуальных решений. Другие субъекты процесса лишь принимают участие в проверке доказательств, заявляя ходатайства об устранении противоречий в доказательствах или оспаривая в приделах предоставленных им прав достоверность сведений, доброкачественность носителя доказательственной информации или обращая внимание на нарушение процессуальной формы.

При проверке доказательств  можно использовать любое следственное действие, в том числе очную  ставку, следственный эксперимент, проверку показаний на месте, судебную экспертизу.

Оставление без внимания того или иного важного доказательства или недостаточная его проверка в процессе расследования, особенно когда при сравнении доказательств остаются неразъясненными противоречия, может явиться основанием для возвращения дела на дополнительное расследование.

 

3.3.Оценка доказательств.

 

Оценка доказательств является результатом их проверки и заключается в признании существования или отсутствия тех обстоятельств, которые ими устанавливаются. Оценке подлежит каждое отдельное доказательство и вся их совокупность, так как каждое доказательство может быть оценено во всей полноте не изолированно, а совместно со всеми остальными, в связи со всеми обстоятельствами дела.

Оценка доказательств - это познавательная деятельность субъекта доказывания, подчиненная законам логического мышления и процессуально установленным правилам. Основное содержание этого процесса составляет определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности собранных доказательств для разрешения уголовного дела.

Относимость доказательств - признак их содержания, указывающий на наличие связи между доказательственными сведениями и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания (ст.73).

Оценка относимости  доказательства не имеет столь определенного  критерия, как запреты на допустимость доказательств, прописанные в законе. Вывод об относимости или неотносимости доказательства является результатом сопоставления содержания доказательства с указанным в законе обстоятельством, подлежащим доказыванию (ст.73 УПК). Однако, поскольку установление обстоятельств, необходимых для разрешения дела, достигается чаще всего через установление иных обстоятельств, так называемых "промежуточных фактов", то определение относимости этих обстоятельств требует от правоприменителя его суждения о том, может ли обстоятельство иметь значение для установления других обстоятельств по делу и, наконец, тех обстоятельств, которые указаны в ст.73 УПК. Эта "относимость" заложена в доказывании на основе косвенных доказательств. Для определения относимости доказательств важное значение имеет понимание целей доказательственной деятельности и совесть правоприменителя, не позволяющая ему занять одностороннюю позицию по делу, пренебречь требованиями закона об обеспечении справедливого судебного разбирательства.

Допустимость - это признак содержания и формы, свидетельствующий о соблюдении всех требований процессуального закона, связанных с получением и фиксацией доказательств (получение из регламентированного источника, правомочным субъектом доказывания, с использованием разрешенных законом средств). Допустимость доказательств предполагает:

1) известность происхождения  сведений и возможность его  проверки;

2) если источником  сведений является физическое  лицо - его способность воспринимать  события и адекватно воспроизводить;

3) соблюдение закрепленной  уголовно-процессуальным законом процедуры собирания и фиксации сведений определенного вида (ст.164-170, 173-174, 176-184, 187-196 и др.);

4) соблюдение правил, регламентирующих соответствующую  стадию процесса.

Оценка достоверности  доказательства лишена каких-либо формальных критериев, показателей. Здесь полностью действует принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению следователя, дознавателя, прокурора и суда, которое должно сформироваться в результате соблюдения правил собирания и проверки доказательства всеми предусмотренными законом способами. Вывод о достоверности или недостоверности конкретного доказательства достигается путем сопоставления его с другими доказательствами по делу, поэтому только оценка доказательств в их совокупности может привести к правильному выводу.

Достаточность - признак совокупности доказательств, позволяющей сделать вывод о наличии или отсутствии события преступления, о виновности или невиновности лица и иных обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Надо учитывать, что  оценка достаточности доказательств производится не только применительно к окончательному на той или иной стадии решению, она необходима и для принятия решения по тем или иным вопросам, возникающим в ходе производства по делу, в том числе и по таким важным для судьбы всего дела вопросам, как привлечение лица в качестве обвиняемого, избрание меры пресечения и др. Поэтому, оценивая доказательства, надо всегда ставить вопрос о том, применительно к какому решению и на каком этапе производства по делу дается оценка доказательств.

Достаточность доказательств  оценивается в зависимости от того, какие требования к установлению тех или иных обстоятельств выдвигает  закон. Одни решения могут быть приняты, когда собранных доказательств  достаточно для предположительного вывода, они дают основание полагать о наличии или возможности наступления каких-либо обстоятельств. Применительно к другим решениям достаточность доказательств оценивается в зависимости от того, приводят ли они к убеждению в доказанности фактических обстоятельств вне разумных сомнений (например, обвинительный вердикт - п.5 ч.3 ст.340 УПК, обвинительный приговор - ч.4 ст.302 УПК). Основу правил доказательственной деятельности составляет презумпция невиновности. Из нее следует, что бремя доказывания вины обвиняемого лежит на обвинителе, неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.