Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

Фотоснимки, аудиозаписи, видеоматериалы являются вещественными доказательствами, если они сделаны в процессе совершения преступления или факт их обнаружения в данном месте либо у данного лица имеет существенное значение. Фотоснимки, аудио- и видеоматериалы, сделанные в ходе следственных действий, составляют приложение к протоколу. Доказательственное значение они имеют в том случае, если в протоколе зафиксирован факт и условия применения соответствующих научно-технических средств, результаты удостоверены.

Предметы и документы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий (в том числе фиксирующие содержание переговоров, результаты скрытого наблюдения за действиями по подготовке к совершению преступления и др.), могут быть признаны вещественными доказательствами, если при их производстве были соблюдены требования УПК и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом.

К протоколам относятся  документы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при производстве следственных и судебных действий. Содержание протоколов составляют непосредственно  наблюдавшиеся участниками действия, следы, опыты, обстановка, поведение. Доказательственное значение имеют зафиксированные в протоколах сведения, фактические данные. Эти данные не могут заранее рассматриваться как достоверные или приоритетные по отношению к другим доказательствам.

При производстве повторного действия, если результаты расходятся с первоначальными, данные протокола ранее проведенного действия должны учитываться при оценке содержания протокола, составленного при повторном действии.

Зафиксированные в протоколах предположения, не основанные на других доказательствах суждения, умозаключения доказательственного значения не имеют. Также не могут быть доказательствами сведения такого рода, содержащиеся в протоколах показаний и заключениях экспертов.

При выделении дела допустимо  использование копий протоколов, которые будут являться производными доказательствами и должны проверяться и оцениваться по общим правилам.

Нарушения правил составления  протоколов следственных действий и  судебных заседаний, если они порождают  неустранимые сомнения в достоверности  зафиксированных сведений, не могут быть допущены в качестве доказательств (например, протокол обыска, изъятия предметов и документов без понятых).

Приложения к протоколу  являются их составной частью. Доказательством  они будут и тогда, когда содержат сведения, которых нет в основной части протокола, однако при этом должны соблюдаться соответствующие требования УПК, в частности, должны приводиться условия получения и фиксации указанных в них действий, следов, обстановки и т.д.

Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.

К иным документам уголовно-процессуальный закон относит документы, которые  не признаны вещественными доказательствами (см. ст.81) или не являются протоколами следственных действий и судебного заседания (см. ст.83), но которые содержат сведения, имеющие существенное значение для дела, для выяснения обстоятельств, составляющих предмет доказывания (см. ст.73).

Это могут быть документы, составленные по поручению органов дознания, следствия, суда, необходимые для разрешения дела: характеристики, акты ревизий, разного рода справки и т.п.; инициативные материалы администрации предприятий, учреждений, должностных лиц органов власти, акты досмотра вещей, административного задержания и др.; приказы, инструкции, уставы и т.п.

 Такого рода документы  могут быть в письменном виде, а также в виде фото-, аудио-, видеоматериалов, дискет и др. Доказательствами являются содержащиеся  в них сведения справочного и удостоверительного характера, касающиеся определенных событий, процессов, конкретных лиц, деловых операций, отражающие статистические, учетные и отчетные данные и т.д.

Перечень документов, могущих иметь значение для дела, достаточно широк. К ним в обязательном порядке следует отнести характеристики обвиняемого, документы о его наградах, справки о судимостях, при необходимости медицинские документы о состоянии здоровья обвиняемого и потерпевшего (если последний лечился от последствий преступления, то документом лечебного учреждения должны быть зафиксированы причина и время нахождения в нем потерпевшего).

Доказательством являются и документы, исходящие инициативно  от граждан или составленные ими  по просьбе органов следствия  и суда, объяснения, заявления и т.д.

При наличии в деле документов, содержащих противоречивые сведения, например, характеризующие  подозреваемого, в обвинительном  заключении или приговоре суда должно быть разъяснено, почему выводы основываются на одном из них (в деле должны иметься  данные о результатах проверки причин противоречий).

Документ будет являться доказательством в тех случаях, когда в деле есть данные о том, каким образом он попал в органы следствия и суда (сопроводительное письмо, регистрационные реквизиты, протокол изъятия и т.п.); имеется указание на источник осведомленности составителя (ссылки на конкретный нормативный акт, номер и дата архивного документа и т.д.).

Если невозможно иметь  в деле подлинники документа, то допускается  приобщение оформленной надлежащим образом копии или протокола осмотра подлинного документа.

Новые материалы, представленные при кассационном и надзорном  производстве, также имеют значение документов. Они используются при  доказывании наличия или отсутствия оснований для пересмотра решения  по делу.

 Материалы предварительной проверки оснований для возбуждения уголовного дела (акты ревизий, заявления и объяснения граждан, разного рода справки, акты проверок и т.п.) являются документами, которые сохраняются в деле и участвуют в процессе доказывания.

Оценка содержания документов производится на общих основаниях. Ни один документ, независимо от его источника, не имеет преимущественной силы по сравнению с другими документами или доказательствами.

 Документы, составленные  или удостоверенные на территории  иностранных государств, имеющих с Россией договоры о правовой помощи, компетентным органом, скрепленные гербовой печатью, принимаются на территории России без какого-либо дополнительного удостоверения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Выяснение существенных для дела обстоятельств путем непосредственного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно непосредственно наблюдать нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но само преступление ни следователь, ни суд, в производстве которых находится дело, воспринимать непосредственно не могут. Поэтому доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу.

В науке и практике уже давно выработаны определенные правила, с учетом которых следует  исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной  группе.

Так как доказательства обладают многими свойствами и признаками, классификация их возможна по различным основаниям. Они могут быть классифицированы в зависимости от того, из какого источника получены фактические данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.

Каждое доказательство по этим признакам может быть отнесено к той или иной группе. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, получено ли оно из «первых рук» или надо установить первоисточник  сведений, какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными.

Доказательства классифицируются на личные и вещественные, обвинительные  и оправдательные, первоначальные и  производные, прямые и косвенные.

Использование признаков, положенных в основу классификации  доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных  выводов по уголовному делу, как  во время предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

 

1. Конституция РФ ., М., 2000.
2. УПК РФ .,Екатеринбург, 2004.
3. УК РФ ., Екатеринбург , 2002.
4. Советский уголовный процесс. М.: Акад. МВД СССР, 1982.
5. .Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.2. Свердловск, 1973.
6. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории доказательств.
7. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 2000.
8. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск. Изд-во Уральск, ун-та, 1991.
9. Джатиев B.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. Ростов-на-Дону. Изд-во Ростовского ун-та. 1991.
10. Дорохов В.Я. Понятие источника доказательств // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981.
11. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. М., 1967. Т.4.
12. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974.
13. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1988.
14. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971.
15. Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, 1981.
16. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1.М.: Наука, 1971
17. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.
18. Элез И. Единство практического и теоретического в доказательстве истины // В кн.: Проблемы научного метода. М.: Наука, 1964.
19. Эйсман А.А. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятиями доказательств других видов // Вопросы предупреждения преступности. Вып. 1. М.: Юрид. лит., 1985.
20. "Теория доказательств в советском уголовном процессе". М.: Юрид. лит., 1973.
21. Комментарий к УПК РФ. / Под ред. Д.Н. Козака и Е.Б. Мизулиной. М., 2002
22. Сб. пост. Верховного Суда РФ.
23. Бюл. Верховного Суда РСФСР. - 1980. - N 4.
24. ²⁹ Бюл. Верховного Суда РСФСР. - 1980. - N 5.
25. ²⁹ Бюл. Верховного Суда РСФСР. - 1994. - N 9.
26. Бюл. Верховного Суда РФ. - 1995. - N 1.
27. Бюл. Верховного Суда РСФСР. - 1995. - N 2.
28. Сб. пост. Пленумов Верховного Суда РФ 
     
    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ "Теория доказательств в советском уголовном процессе". М.: Юрид. лит., 1973.

² Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1.М.: Наука, 1971.С.298-299; Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971. - С.156-158. 

³ Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.2. Свердловск, 1973. С.247-248.

⁴ Эйсман А.А. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятиями доказательств других видов // Вопросы предупреждения преступности. Вып. 1. М.: Юрид. лит., 1985. С. 82.

⁵ Элез И. Единство практического и теоретического в доказательстве истины // В кн.: Проблемы научного метода. М.: Наука, 1964. С. 140. 

⁶ Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск. Изд-во Уральск, ун-та, 1991. С. 142, 143; Джатиев B.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. Ростов-на-Дону. Изд-во Ростовского ун-та. 1991. С. 23.

⁷ Советский уголовный процесс. М.: Акад. МВД СССР, 1982. С. 120.

⁸  Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974. С. 159. 

⁹ Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. С. 296. 

¹⁰ Комментарий к УПК РФ. / Под ред. Д.Н. Козака и Е.Б. Мизулиной. М., 2002. С.438

¹¹ Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1988. С.237

¹² Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, 1981. С.34

¹³ Дорохов В.Я. Понятие источника доказательств // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981. С.8

¹⁴ Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 2000. С.16

¹⁵ Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории доказательств. С.119

¹⁶ Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С.127

¹⁷ Сб. пост. Пленумов Верховного Суда РФ. - С.26

¹⁸ Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. М., 1967. Т.4. С.39-40.

¹⁹ Сб. пост. Пленумов Верховного Суда РФ. - С.234

²⁰ Сб. пост. Верховного Суда РФ. - С.301

²¹ Бюл. Верховного Суда РСФСР. - 1994. - N 9. - С.14

²² Бюл. Верховного Суда РСФСР. - 1980. - N 4. - С.4

²³ Бюл. Верховного Суда РСФСР. - 1980. - N 4. - С.12

²⁴ Сб. пост. Пленумов Верховного Суда РФ. - С.175

²⁵ Бюл. Верховного Суда РФ. - 1995. - N 1. - С.15