История возникновения суда присяжных как особого органа правосудия, условия и этапы его формирования в России

У суда присяжных были защитники, были и противники. Одни называли его «судом общественной совести», другие – «судом улицы», «судом черни», «игрушкой в руках защиты». По-видимому, он не вполне соответствовал полной противоречий российской действительности. Опыт прошлого должен служить для лучшего понимания настоящего и для прогнозов на будущее. Нельзя вводить суд присяжных «с сегодня на завтра». Общество должно быть к этому подготовлено. Для успешного функционирования этого института нужны стабильность, экономические, социальные и политические условия. Иначе это может привести к непредсказуемым последствиям.

Вместе с другими  судебными установлениями он был  ликвидирован Октябрьской революцией 1917 года и отсутствовал 76 лет. Возрожден  Законом РФ «О внесении изменений  и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР «Об административных правонарушениях» от 16 июля 1993 года. Суды присяжных были учреждены в 5 субъектах федерации с 1 ноября 1993 года и еще в 4 субъектах – с 1 января 1994 года. Некоторые юристы утверждали, что суды присяжных  учреждены в России в порядке эксперимента. Но это совсем не так. В самом Законе от 16 июля 1993года об эксперименте ничего не сказано. Данный вопрос снят Конституцией РФ, принятой на референдуме 12 декабря 1993 года, где суд присяжных фигурирует в качестве постоянного, а не экспериментального судебного установления.

Судопроизводство с  участием присяжных заседателей  было восстановлено в ходе судебной реформы 1992-1993 годов. Цель ее состояла в том, чтобы вывести систему правосудия из-под политического контроля, способствовать укреплению состязательного начала судебных процессов, положить конец явной предрасположенности судов к стороне обвинения (что было характерно для неоинквизиционной советской судебной системы) и навести мосты через пропасть, отделяющую граждан от правовых институтов. Основы системы судопроизводства с участием присяжных, возрожденной Конституцией 1993 года, были изложены в Законе «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР»», Уголовном кодексе, а также в других законах и постановлениях.

Однако из-за дороговизны  и сложности новой системы  реформации были вынуждены заняться поисками компромиссных решений, например, ограничить юрисдикцию суда присяжных уровнем верховных судов республик, областных и краевых судов и таким образом распространить их компетенцию лишь на наиболее тяжкие преступления (убийства, изнасилования, хищения в особо крупных размерах, преступления против государственной безопасности). Более того, было принято решение о введении этой системы в качестве эксперимента только в девяти регионах: в Саратовской, Рязанской, Ивановской, Ульяновской, Ростовской, Московской областях, а также в Ставропольском, Алтайском и Краснодарском краях.

Первый судебный процесс  с участием присяжных заседателей  состоялся в декабре 1993 года в  Саратове. Подсудимыми, братьям Мартыновым, обвиняемым в совершении убийства трех человек при отягчающих обстоятельствах, грозила смертная казнь. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что братья виновны лишь в превышении необходимой обороны. По единодушному мнению юридической общественности, если бы дело рассматривалось в обычном суде, а не в суде присяжных, обоих братьев признали бы виновными в убийстве. Более состязательный характер судебного процесса привел к изменению стандарта доказывания.

Однако из-за ряда факторов, о которых сказано выше ведение  новой системе проходило не столь  гладко, как надеялись реформаторы. Осенью 1995 года в Думе рассматривался законопроект о распространении систем судов присяжных еще в двенадцати регионах (субъектов РФ). Однако правительство было против подобного расширения системы, обосновывая свою позицию нехваткой денежных средств. Таким образом, несмотря на то что около двух десятков субъектов РФ поддерживали введение системы судов присяжных, она так и не вышла за свои первоначальные рамки, охватывающие девять регионов. Более того, даже в этих девяти регионах система вынуждена вести борьбу за выживание в условиях финансовых проблем и политического противостояния со стороны местных руководителей и правоохранительных органов. 2 декабря 1998 года губернатор Рязанской области обратился с заявлением на имя председателя Верховного Суда Российской Федерации и Рязанского областного суда, в котором утверждал, что в области следует прекратить практику судопроизводство с участием присяжных заседателей. В своем заявлении он отмечает: «Суды присяжных не оправдали возложенных на них ожиданий, поскольку они выносили большое число оправдательных вердиктов, что вызвало резко отрицательную реакцию жителей области»⁶. Аналогичную позицию заняла и администрация Алтайского края. Даже некоторые судьи и адвокаты, непосредственно участвующие в судебных процессах с участием присяжных заседателей, утверждают, что страна еще не готова к принятие судов присяжных.

Последние месяцы, однако, ознаменовались новыми надеждами для судопроизводства суда присяжных. Президент Владимир Путин поставил перед правительством в качестве одного из важнейших приоритетов задачу осуществления судебной реформы. Кроме того, была проведена серьезная работа, направленная на доработку и принятие проекта Уголовно-процессуального кодекса, ожидающего рассмотрения в Государственной Думе. В данном проекте предполагается ввести на всей территории государства судопроизводство с участием присяжных заседателей по всем делам о преступлениях, по которым предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет⁷.

Но, несмотря на предписания Конституционного Суда, нормативное положение, вносящее некоторую ясность в вопрос о сроках появления суда присяжных в остальных регионах РФ, появилось лишь в декабре 2001 году, в Федеральном законе от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», т.е. одновременно с общей реформой уголовного судопроизводства. Статья 8 данного Закона гласила: «Пункт 2 части второй статьи 30 УПК РФ вводится в действие с 1 июля 2002 года в субъектах РФ, в которых созданы и действуют суды с участием присяжных заседателей, и с 1 января 2003 года – на всей территории РФ». А пункт 5 статьи 14 этого же Закона предписывал «до 1 июня 2002 года внести в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона, предусматривающий учреждение судов с участием присяжных заседателей во всех субъектах РФ, где такие суды до настоящего времени отсутствуют». Учитывая поставленные сроки, суды присяжных должны были быть организованы всего за один-два месяца, что с учетом экономических, организационных, а в некоторых районах, в частности – Чеченской Республике, и чрезвычайных причин, являлось нереальным. Поэтому 27 декабря 2002 года был принят Федеральный закон № 181-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ», в котором наконец-то все было расставлено на свои места. Ст. 8 Закона 177-ФЗ была изложена в следующей редакции:

«Пункт 2 части второй статьи 30 УПК  РФ вводится в действие:

1) с 1 июля 2002 года - в Алтайском, Краснодарском и Ставропольском краях, в Ивановской, Московской, Ростовской, Рязанской, Саратовской и Ульяновской областях;

2) с 1 января 2003 года - в Республике Адыгея, Республике Алтай, Республике  Башкортостан, Республике Бурятия,  Республике Дагестан, Республике  Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Калмыкия, Республике Коми, Республике Марий Эл, Республике Мордовия, Республике Северная Осетия - Алания, Республике Татарстан, Удмуртской Республике, Республике Хакасия, Чувашской Республике - Чувашии, в Красноярском и Приморском краях, в Амурской, Архангельской, Астраханской, Белгородской, Брянской, Владимирской, Волгоградской, Вологодской, Воронежской, Иркутской, Калининградской, Калужской, Камчатской, Кемеровской, Кировской, Курганской, Курской, Ленинградской, Липецкой, Магаданской, Мурманской, Нижегородской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Псковской, Самарской, Свердловской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Тюменской, Челябинской, Читинской и Ярославской областях, в Еврейской автономной области, в Агинском Бурятском, Коми-Пермяцком и Корякском автономных округах;

3) с 1 июля 2003 года - в Республике Карелия,  Республике Саха (Якутия), Республике  Тува, в Хабаровском крае, в Костромской,  Новгородской, Пермской, Сахалинской и Томской областях, в городе федерального значения Москве, в Усть-Ордынском Бурятском, Ханты-Мансийском, Чукотском и Ямало-Ненецком автономных округах;

4) с 1 января 2004 года - в Карачаево-Черкесской  Республике, в городе федерального  значения Санкт-Петербурге, в Ненецком, Таймырском (Долгано-Ненецком) и Эвенкийском автономных округах;

5) с 1 января 2007 года - в Чеченской Республике.

Списки кандидатов в присяжные  заседатели до принятия федерального закона о порядке их формирования составлялись в соответствии с Законом РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройстве РСФСР»».

В соответствии с этой статьей, поэтапное введение суда присяжных в различных регионах России было продолжено, причем в разумные сроки.

Формирование  же списков кандидатов присяжных  заседателей было временно (но опять без указания конкретных дат) отдано в ведение местных органов власти. Местными законодательными органами были изданы соответствующие распоряжения, на основании которых создавались рабочие группы, формировавшие списки кандидатов в присяжные заседатели. Деятельность местных органов власти в этом направлении будет освещена на примере города Тюмени и Тюменской области.

Вплоть  до конца 2002 года число дел, рассмотренных  судом присяжных, оставалось стабильным по сравнению с 2001 годом, и значительно снизилось по сравнению с 2000 годом: в 2000 году были рассмотрены по существу 359 дел в отношении 774 человек⁸, а в 2002 году – лишь 266 дел в отношении 474 человек⁹. С введением с 1 января 2003 года судов присяжных в большинстве регионов России планировался и естественный значительный рост дел, рассмотренных этим судом, однако доступа к судебной практике за 2003 год по всем регионам России в целом на данный момент еще не имеется.

Вопрос о целесообразности возвращения суда присяжных был  и до сих пор является предметом острых дискуссий на страницах как юридической, так и массовой печати

Надо отметить, что отношение  к суду присяжных всегда было не однозначное. Это относится не только к дореволюционным юристам, но и  к нашим современникам. Институт присяжных заседателей, подвергся жесткой критике и по причине большого числа  оправдательных приговоров или необоснованно мягких приговоров. Так по данным Клеандрова М. И. в1997г. были заявлены ходатайства  о рассмотрении присяжными 37% дел  от всех поступивших в данные суды  и было рассмотрено 419 дел в отношении 825 обвиняемых  из них 22,9 % оправдано; 1998г.  поступило ходатайств  по 43% , рассмотрено 405 дел  в отношении 800 обвиняемых и 20,1% оправданных. 1999г.- 44% дел, 422 рассмотрено, в отношении 867 обвиняемых и 16% оправдано¹⁰.

Существует и иная противоположная  точка зрения по поводу суда присяжных. Приверженцами, которой являются Коган, Михайловская, Лупинская, Вицин Радутная и др., считающие возрождение суда присяжных как реализацию принципа демократизма при осуществлении правосудия.

Преимущество суда присяжных  отмечают они, в его большей коллегиальности, гарантии независимости присяжных, в привнесении в правосудие житейского здравого смысла и народного правосознания, стимулирование состязательного процесса, способности испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю.

Даже такая крупная победа в  законодательной области, как принятие нового УПК, сама по себе не способна автоматически  решить все проблемы, которые на протяжении многих лет болезненно сказывались на развитии системы судопроизводства с участием присяжных . Закон предоставит этой системе возможность добиться успехов, но для практической реализации этой возможности могут потребоваться значительные нормативные, политические и административные усилия.

Глава 2. РОССИЙСКИЙ СУД ПРИМЯЖНЫХ:РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

§ 1. Особенности отбора кандидатов в присяжные заседатели (анализ федерального и местного законодательства)

Формирование списков  кандидатов в присяжные заседатели по своей сути не является процессуальной деятельностью, так как осуществляется вне ее рамок и регулируется не УПК РФ, а Федеральным законом от 20 августа 2004 г. №113-ФЗ¹¹ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции¹² в Российской Федерации»¹³. До принятия этого закона списки формировались на основании Закона  РСФСР «О судоустройстве РСФСР» и подготовленными на его основе законодательными актами местных органов власти.

Анализируя указанную  ст.3, следует также сделать вывод  о том, что присяжным заседателем может быть только то лицо, которое было занесено в списки кандидатов в присяжные заседатели. Из этого вытекает, что списки являются не только основой, но и необходимым условием для формирования коллегии присяжных заседателей.

Количественный состав присяжных заседателей - 12 человек, непосредственно участвующих в слушании по делу, заимствован из английской судебной системы; 12 основных и 2 запасных присяжных заседателя предусматривали и уставы 1864 года. Оптимальный количественный состав присяжных заседателей должен быть таким, который позволял бы вести живое и непосредственное обсуждение на вопросы, предложенные в вопросном листе, всеми участвующими, не давал возможности доминировать чьему-то одному мнению, создавал бы условия для выработки единодушного решения. В принципе возможно уменьшение численности скамьи присяжных до семи – девяти человек, однако историческая традиция оказалась сильнее.