Порядок рассмотрения дела судом присяжных

ПЛАН

 

 

 

Введение……………………………………………………………………………...3

Глава 1. История возникновения суда присяжных………………………………..8

§ 1. Возникновение суда присяжных за рубежом…………………………………8

§ 2. Возникновение суда присяжных в России…………………………………...11

§ 3. Военный суд присяжных……………………………………………………...19

Глава 2. Современный суд присяжных в России………………………………...24

§ 1. Понятие, значение суда присяжных в России……………………………….24

§ 2. Формирование списков кандидатов в присяжные заседатели……………...32

§ 3. Проведение предварительного слушания дела………………………………37

Глава 3. Порядок рассмотрения дела судом присяжных………………………...41

§ 1. Подготовительная часть судебного разбирательства

с участием присяжных заседателей……………………………………………….41

§ 2. Судебное следствие и прения сторон в суде

с участием присяжных заседателей……………………………………………….47

§ 3. Решения, принимаемые судом присяжных. Последствия вердикта………..58

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

Список использованной литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

 

Демократические преобразования общественного устройства, происходящие в Российской Федерации, с неизбежностью  вызывают глубокие изменения в её правовой системе. Наиболее значимым направлением в этой области преобразований стала судебная реформа, включающая в себя реформу уголовно-процессуального законодательства и судебной системы РФ. Одним из важнейших направлений судебной реформы является возвращение в Россию суда с участием присяжных заседателей. В Концепции судебной реформы этому процессуальному институту отводится центральное место в демократизации уголовной юстиции. С момента первого упоминания о суде присяжных в действующем законодательстве Российской Федерации (ст. 11 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик в ред. от 13 ноября 1989 г.), до момента закрепления этого института в уголовно-процессуальном законодательстве РФ (16 июля 1993 г.), прошло около четырех лет. За это время произошло переосмысление сущности суда присяжных от "расширенной коллегии народных заседателей" до процессуального института, кардинально отличающегося от традиционной формы участия представителей народа в отправлении правосудия. Суд присяжных закреплялся в Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года, дважды оформлялся на конституционном уровне (в Конституциях РФ 1992 г. и 1993 г.), но оставался «декларативной конструкцией», пока после полугодичного рассмотрения в Верховном Суде России не был закреплен в качестве действующего процессуального института Законом РФ от  16 июля 1993 г. Закрепление в законодательстве положений о суде присяжных сопровождалось оживленными научными дискуссиями на данную тему. Пожалуй, ни одно нововведение судебной реформы в России не вызывало таких ожесточенных споров, такого непримиримого противостояния оппонентов, как идея возрождения суда присяжных. Горячие споры, полярность взглядов, непрекращающиеся дискуссии, своего рода, сопутствующий признак самого суда присяжных, который проявился и во время судебной реформы в России в 1864 г. Тогда, также как и в наши дни, дискуссии вокруг суда присяжных носили исключительно «воинствующий» характер. В современной России споры о целесообразности введения института суда присяжных начались с конца 80-х годов, отразившись в многочисленных публикациях и материалах научно-практических конференций. Начавшиеся дискуссии фазу же выявили противников новой формы судопроизводства, среди которых оказались: бывший председатель Верховного Суда СССР Е.А.Смоленцев, Генеральный прокурор СССР А.Л. Сухарев и др. В то же время, в защиту суда присяжных выступили Т.Г. Морщакова, А.М.Яковлев, ученые сектора теоретических проблем правосудия ИГЛ АН СССР.

Спустя двадцать лет после введения суда присяжных, споры о целесообразности введения этого процессуального института не только не утихают, но, обогащаясь анализом практического опыта его функционирования, постепенно переходят на новый уровень. И это не удивительно, ведь суд присяжных посягнул на самые основы традиционного советского уголовного процесса, бросил вызов профессионализму юристов в осуществлении правосудия. В тех странах, где издавна действуют суды с участием присяжных заседателей, рассматриваемые ими дела приобретают широкий общественный резонанс, выходящий подчас за национальные границы. Эти суды способствуют формированию правового сознания, психологического облика граждан, придают им чувство собственного достоинства, уверенности в своей правовой защищенности. Главной особенностью судов присяжных является непосредственное участие населения в осуществлении правосудия. Центральный вопрос уголовного дела – виновен ли подсудимый в совершении преступления? – решается в этом суде не постоянным (штатным) судьей-профессионалом, а местными гражданами, случайно, по жребию отобранными из последнего списка избирателей в органы власти или участников референдума и включенными в состав суда, рассматривающего данное дело. Присяжные в отличие от судьи-профессионала не всегда способны последовательно обозначить и сгруппировать доводы, обосновывающие вердикт, и закон этого от них не требует. Достаточно, чтобы на вопрос, поставленный судом и сторонами, они ответили: «да, виновен» или «нет, невиновен». В формировании убеждения присяжных непосредственное, первостепенное значение имеет художественное интуитивное восприятие доказательств и их интерпретация сторонами судебного состязания. Поэтому мастерство судебного деятеля-прокурора, адвоката – это не только владение логикой, юриспруденцией, но и артистизм, способность воздействовать не на один лишь разум, но и на чувства присяжных, от которых здесь зависит все.      Так, после введения суда присяжных в дореволюционной России регулярный характер приняли оправдательные приговоры по делам о нарушениях правил паспортной системы, в которых фактические обстоятельства были неоспоримы, и сами подсудимые признавали себя виновными. Объяснение этому А.Ф.Кони увидел в том, что присяжным, в основном крестьянам, «чуждо понятие о преступлениях против системы, в которых, с одной стороны, совершенно отсутствует, прямо или косвенно потерпевший, а с другой – бытовые условия, вызывавшие очень часто нарушения установленных правил, возбуждают живое сострадание к обвиняемому».¹

Одним из главнейших преимуществ  суда присяжных, по сравнению с другими формами разрешения уголовных дел, является достаточно высокий уровень его беспристрастности, продиктованный тем, что присяжные, не будучи профессиональными судьями, свободны от внутренних психологических установок, свойственных специалистам, над ними не тяготеет «груз прошлого», одним из видов которого является взгляд на подсудимого как на преступника.²

Вместе с тем на беспристрастность присяжных заседателей  при разрешении конкретного уголовного дела все же могут влиять как внутренние (мировоззренческие), так и внешние (например, сформировавшееся общественное мнение о виновности обвиняемого) факторы, которые мешают им непредвзято оценить исследуемые в судебном заседании обстоятельства дела. Поэтому законодатель предусмотрел целый ряд процессуальных мер, обеспечивающих беспристрастность присяжного заседателя, значение которых особенно велико в современных российских условиях, когда эмоции населения взвинчены до предела экономическими трудностями и разгулом преступности.³

В суде присяжных при рассмотрении дел о преступлениях, представляющих большую общественную опасность и влекущих суровую меру наказания, общество в лице своих представителей и государство в лице судьи делят между собой ответственность. Право признать лицо виновным или невиновным в совершении преступления принадлежит обществу. Приговор постановляется судьей на основании вердикта присяжных заседателей, логически вытекает из него.⁴

К сожалению, судебная статистика рассмотрения дел с участием присяжных  заседателей свидетельствует о частых ошибках при их рассмотрении. Оправдательные приговоры судами присяжных были вынесены: в 2007 году - у 18,2% обвиняемым, в 2008 году – 14,3%, в 2009 году – 19,1%, в 2010 году – 22,9%, в 2011 году – 20,1% и в 2012 году – 16% обвиняемым. А с учетом результатов кассационного рассмотрения дел по жалобам и представлениям в 2012 году оправдательные приговоры вступили в законную силу лишь в отношении менее 8% оправданных. В остальной части оправдательные приговоры были отменены кассационной коллегией Верховного Суда РФ в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дел. Отменяются и обвинительные приговоры, постановленные судами присяжных. В 2012 году отменено 11,7% от числа обжалованных и опротестованных приговоров.⁵

Судебная практика рассмотрения дел с участием коллегии присяжных  заседателей показала, кроме того, необходимость совершенствования  законодательства, регламентирующего  судопроизводство в суде присяжных. Это связано с необходимостью устранения пробелов действующего законодательства, препятствующих осуществлению принципа состязательности и равноправия сторон, а в некоторых случаях затрудняющих принятие правильного решения по рассматриваемым делам.⁶

Раскрывая актуальность дипломной работы, следует отметить, что принцип состязательности и равноправия сторон получил свое легитимное закрепление в системе принципов уголовно-процессуального законодательства России. Этот принцип, обозначающий отделение важнейших уголовно-процессуальных функций обвинения и защиты от функции правосудия и их размежевание между собой, был известен российскому уставу уголовного судопроизводства, действовавшему в конце XIX – начале XX века.

При написании дипломной работы использовалось действующее уголовно-процессуальное законодательство, научная и учебная литература, материалы периодической печати, а также судебная практика.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ

 

 

 

§ 1. Возникновение суда присяжных за рубежом

 

 

 

Родиной суда присяжных традиционно считается Англия. Однако некоторые исследователи⁷ полагают, что суды присяжных появились во Франции, где есть свидетельства появления какого-то их подобия во времена правления Людовика Благочестивого в 829 году нашей эры. Эти суды были занесены в Англию норманнами после вторжения в 1066 году и твердо закрепились там, как неотъемлемая часть английской правовой системы к началу XII века. Английский юрист Р. Уолкер⁸ отмечает, что присяжные участвовали в судах англосаксонских королей еще до распространения в этой стране христианства, когда судебные дела разрешались посредством ордалий, т.е. обращения к сверхъестественным силам с вопросом о виновности или невиновности обвиняемого.

Одним из способов ордалий была очистительная присяга. Обвиняемому предлагалось назвать 12 человек, которые могли бы клятвенно подтвердить его невиновность. В те времена к клятве относились серьезно, и найти 12 человек, согласных произнести ее при сомнении в невиновности подсудимого, было трудно. С распространением в Англии христианства в церемонии присяги стали участвовать священники⁹. Присягу давали лица, которые, исходя из известных им обстоятельств дела и личности обвиняемого, полагали его невиновным, и их совместная клятва служила оправдательным вердиктом. За неправильный же вердикт присяжным грозило суровое наказание. Таким образом, в то время это были скорее свидетели, нежели судьи в современном понимании – незаинтересованные в исходе дела, незнакомые с обвиняемым лица. В 1215 году на Лютеранском соборе папа Иннокентий III запретил священникам участвовать в ордалиях, и этот способ судебного следствия в Англии был упразднен.

В том же году произошло еще одно событие, которые англичане поныне торжественным слогом называют большим  краеугольным камнем британского храма  свободы. В солнечный июньский день на маленьком островке посреди Темзы между Купер-Хиллом и Стейнсом прижатый к воде мятежными баронами Иоанн Безземельный подписал Великую Хартию Вольностей. Спасая жизнь и личную свободу, король отказывался в пользу баронов от многого. Статья 39 подписанной злополучным королем Хартии гласила: «Ни один свободный человек не будет задержан или заключен в тюрьму, или лишен имущества, или объявлен вне закона, или изгнан, или как-нибудь иначе обездолен, и мы (король) не пойдем на него и не пошлем на него иначе как по законному приговору равных ему и по законам страны». Смысл этого положения тогда состоял в ограждении баронов – и только их, никого более – от королевского произвола. Отныне феодал мог быть лишен свободы и прав не иначе как судом равных ему по сословному положению.

Но важно, что принцип суда равных уже получил в Великой Хартии юридическое закрепление. В дальнейшем, по мере включения в политическую жизнь новых и новых слоев населения этот принцип – отнюдь не гладко, не легко, преодолевая кровопролитное сопротивление – распространялся на мелких дворян, зажиточных и средних крестьян – иоменов, на городской промышленный и торговый люд. И через 750 лет стал действительно всеобщим¹⁰. Примерно с начала XVI века в английском процессе происходило постепенное разграничение функций свидетелей и присяжных: первые сообщали известные им сведения, а вторые постановляли вердикт – решали вопрос о виновности. Только в 1670 году утратили силу правила, по которым присяжный мог быть наказан за свой вердикт. Рассмотрение дела судом присяжных по английским обычаям испокон веку рассматривалось как право обвиняемого, отрицающего свою вину, и обуславливалось его согласием. При обвинении в преступлениях средней тяжести молчание подсудимого на вопрос, согласен ли он подвергнуться суду присяжных, приравнивалось к признанию своей вины, что влекло обвинительный приговор без дальнейшего судебного разбирательства. При обвинении же в тяжком преступлении в случае несогласия обвиняемого на суд присяжных он подвергался особой процедуре: на грудь ему клали тяжелые железные брусья и давили на них, добивались согласия. В предвидении пытки, которой они могут подвергнуться после согласия на суд присяжных, иные обвиняемые предпочитали смерть под брусьями. Это влекло прекращение дела и избавляло от конфискации имущества. Процедура с брусьями отменена в 1772 году, когда было предписано молчание обвиняемого во всех без исключения случаях расценивать, как признание своей вины. Только в 1827 году был принят закон, содержащий противоположное правило, по которому «стоящий молча» предполагается отрицающим вину¹¹.  

Под давлении общественного мнения в XVIII–XIX веках в английских судах постепенно прекратились пытки и – это уже противоположная крайность – в делах, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, вообще вышел из употребления допрос обвиняемого¹².        Не имея возможности изложить известные ему оправдывающие или смягчающие ответственность обстоятельства, подсудимый лишался наиболее доступного ему средства защиты. Положение было исправлено Законом об уголовных доказательствах 1898 года, который установил: «Всякий обвиняемый в преступлении, может, а также его супруг или супруга могут быть компетентными свидетелями в интересах защиты». Впоследствии в результате ряда законодательных актов, отменяющих имущественный ценз для участия граждан в суде в качестве присяжных, предусматривающих бесплатную юридическую помощь обвиняемым и другие прогрессивные нововведения, английский уголовный процесс принял современные гуманные формы.  В XVII–XVIII веках англичане установили свои судебные порядки в заморских владениях: Индии, Бирме, Австралии, Новой Зеландии, Северной Америке, Южной Америке и др. Позже, освободившись от колониальной зависимости, эти государства сохранили прежний, называемый теперь англосаксонским или англо-американским, типом уголовного судопроизводства¹³.