Порядок рассмотрения дела судом присяжных

Последнее вызывалось тем, что только человек, прослуживший в  армии определенное время, в состоянии полностью понять смысл и последствия совершенного военного преступления или поступка. В мирное время общие списки составлялись на 6 месяцев, в военное - на особые сроки, в зависимости от сложившейся обстановки³¹.

После различных проверок общие списки утверждались военным судом в распорядительном заседании корпусного комитета. Тогда же назначались сроки сессии, которая должна была длиться не более двух недель. Незадолго до открытия сессии публично проводилась жеребьевка – из общих списков избирались 10 солдат и 10 офицеров (в районе военных действий – по 8). За участие в суде присяжные получали денежное довольствие, предусмотренное особыми правилами военного ведомства, при этом солдаты приравнивались к младшим офицерам.³²

Судебные заседания  с участием военных присяжных проходили публично, за исключением дел, где были затронуты религиозные чувства или нравственность. Сессия начиналась с привода заседателей к присяге и объяснения им их прав и обязанностей. Имеющие на то законные причины могли быть уволены от участия в суде. Далее прокурору или подсудимому (или его адвокату) предъявлялись списки присяжных для отвода, которые стороны могли производить немотивированно. Прокурору и защитнику разрешалось отвести не более чем по 2 человека, причем только по одному офицеру и одному солдату. В морских судах отвести можно было лишь по одному заседателю. После отводов в сухопутных судах должно было не менее 12, в районах военных действий – не менее 10 заседателей. Из их числа по жребию избиралось 10 (8) комплектных и 2 запасных присяжных, причем солдат и офицеров должно было быть поровну. Судопроизводство с военными заседателями происходило так же, как и в гражданских судах – в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства. Дело разбиралось устно, проводилось судебное следствие, имело место состязательность сторон и т.д. Затем присяжные удалялись в совещательную комнату, где решали вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Интересно, что для морских судов была разработана процедура, отличающаяся от норм Устава уголовного судопроизводства: присяжные давали ответ на поставленные вопросы не устно, а путем тайной подачи голосов.³³

При оправдательном вердикте обвиняемого сразу же освобождали  из-под стражи и объявляли свободным. В противном случае проводились прения относительно последствий виновности подсудимого. Далее следовало любопытное нововведение, которого ранее российские законы не предусматривали. Вместе с присяжными в совещательную комнату удалялся председатель суда для определения подсудимому наказания. Временное правительство лишь воспользовалось накопленным багажом и узаконило то, что давно назрело. Председатель суда объяснял заседателям, какое наказание полагается по закону за преступление, совершенное подсудимым, и в каких пределах его можно увеличить или смягчить. ³⁴

 Вопрос об избрании  наказания определялся совместно  присяжными и председателем. Кстати, он имел право лишь совещательного голоса. Решение выносилось большинством голосов, а при его равенстве принималось то, которое было в пользу обвиняемого.

Приговоры  военно-морских судов с участием присяжных заседателей являлись окончательными и подлежали обжалованию только в кассационном порядке. В исключительных случаях суд мог направить на имя военного министра или командующего армией ходатайства о помиловании или смягчении наказания подсудимому.

С июня 1917 года военный  суд присяжных стал реально действовать  в России. Практика показала некоторое несовершенство законодательства. Так, оказалось, что предусмотренное законом число солдат и офицеров, избранных из общих списков (по 10 человек), слишком мало. По-видимому, условия военного времени приводили к тому, что многие из заседателей были не в состоянии явиться в суд и их наличное число оказывалось менее требуемого, а это делало, в свою очередь, судопроизводство невозможным. 5 августа 1917 года было издано постановление Временного правительства «Об увеличении числа военных присяжных заседателей…». Теперь во время войны избирались из общего списка 30 присяжных (15 офицеров и 15 солдат), а в районе военных действий – 24 (по 12 солдат и офицеров)³⁵.

Закончил свое недолгое существование военный суд присяжных  вскоре после Октябрьской революции. Декретом Совнаркома о суде № 1 от 22 ноября (5 декабря) 1917 года упразднялись «доныне существующие общие судебные установления, как-то: окружные суды, судебные палаты, венные и морские суды всех наименований». Соответственно, был уничтожен и институт присяжных заседателей (гражданских и военных), действовавший в этих судах³⁶.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЙ СУД ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ

§ 1. Понятие, значение суда присяжных в России

24 октября 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял постановление «О концепции судебной реформы в РСФСР»³⁷, в п. 3 которого отмечалось, что в качестве важнейшего направления судебной реформы в России следует рассматривать «признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом». Поэтому не случайно идея о том, что российские граждане должны иметь право на суд, которому они могут полностью доверять, появилась в Концепции судебной реформы и была реализована вначале путем внесения в 1991 г. изменения в ч. 1 ст. 166 Конституции РСФСР 1978 г., а затем и в Конституцию РФ 1993 г.³⁸ Конституция РФ 1993 г. трижды упоминает о праве граждан на суд присяжных: в ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 47 и в ч. 4 ст. 123. Этим подчеркивается особая роль права человека, обвиняемого в совершении преступления, на то, чтобы его судили не профессиональные судьи, которые являются государственными служащими, а простые граждане, которые руководствуются здравым смыслом, жизненным опытом и совестью.

Суд присяжных начал  функционировать на основе Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве» 1984 г., Уголовно-процессуального кодекса РСФСР,³⁹ Уголовного кодекса РСФСР и Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, принятого 16 июля 1993 г. В силу того, что введение суда присяжных требовало значительной организационной подготовки, он в течение 10 лет действовал только в девяти регионах России. С принятием в 2001 г. УПК РФ⁴⁰ суд присяжных, по мере готовности регионов, получил распространение на всей территории Российской Федерации. В 2010 году, с введением в Чеченской Республике суда присяжных он стал действовать на всей территории России.

20 августа 2004 г. принят Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации⁴¹. В нем указаны суды, рассматривающие дела с участием присяжных заседателей, и требования, предъявляемые к присяжным заседателям, порядок составления списков кандидатов в присяжные заседатели, порядок и сроки исполнения гражданами обязанностей присяжных заседателей, гарантии независимости и неприкосновенности присяжных заседателей. С принятием этого Закона утратил силу раздел V Закона 1984 г. «О судоустройстве РСФСР». Право на суд присяжных имеют только лица, обвиняемые в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, рассмотрение которых отнесено к подсудности федерального суда общей юрисдикции  (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). Главной особенностью этой формы судопроизводства является строгое разграничение компетенции между профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей.⁴²

Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что в ходе судебного разбирательства присяжные заседатели дают свои ответы только на те вопросы, которые предусмотрены ч. 1 ст. 339 УПК РФ^.

Присяжные отвечают на три  основных вопроса: доказано ли, что  деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. В случае признания подсудимого виновным, ставится вопрос перед присяжными о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения⁴³. Все остальные вопросы разрешаются председательствующим без участия присяжных. Это означает, что вопросы факта решают присяжные, а вопросы права - профессиональные судьи.

Присяжные и профессиональные судьи в ходе судебного разбирательства процессуально и организационно отделены и независимы друг от друга. Это проявляется и в различном процессуальном статусе «судей факта» и «судей права», различном порядке наделения их полномочиями, независимости присяжных в оценке доказательств и постановлении вердикта от профессионального судьи. Самостоятельность присяжных выражена даже в расположении присяжных в зале судебного заседания за особым барьером, который отделяет их не только от сторон и публики, но и от профессионального судьи (председательствующего). Коллегия присяжных заседателей формируется из лиц, не обладающих профессиональными знаниями норм материального и процессуального права, не имеющих опыта судейской деятельности⁴⁴.

Преимущества суда присяжных перед профессиональным судом состоит в следующем:

• максимальной приближенности коллегии присяжных к реальной жизни, позволяющей при решении вопроса о виновности лица в совершении преступления пользоваться здравым смыслом;   
• отсутствии профессиональных стереотипов мышления судьи, вызванных часто повторяющимся рассмотрением однородных дел, и т.п.;  
• коллегиальном, а не единоличном формировании убеждения, проявлении общественной совести⁴⁵.        

Основу решения присяжных составляет именно совокупный потенциал здравого смысла 12 человек, представляющих различные социальные слои общества, их культуру, знающих местные условия жизни, нравы и обычаи людей разных социально-психологических типов, что расширяет возможность постижения сущности исследуемого события, поскольку каждый из 12 присяжных рассматривает дело под своим определенным углом зрения, что обеспечивает «стереоскопичность», всесторонность, тщательность восприятия обстоятельств дела⁴⁶.

Как уже было сказано выше, уголовно-процессуальный закон устанавливает, что в ходе судебного разбирательства присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены п. п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 299 УПК, и кроме того, решают вопрос, заслуживает ли подсудимый снисхождения. Все остальные вопросы разрешаются председательствующим без участия присяжных.

Содержание  этого признака суда присяжных очень  точно передано средневековой формулой английского общего права: "Ad quaestionem facti respondent juratores, ad quaestionem juris respondent judices" (вопросы факта решают присяжные, вопросы права - судьи). Разграничение компетенции судейских коллегий проявилось еще на самом раннем этапе развития этой формы судопроизводства. Так, первая форма суда присяжных "assisa" возникла для разрешения земельных споров посредством допроса под присягой двенадцати местных землевладельцев ("старожилов"), которые лучше остальных знали фактические обстоятельства дела (размер участка, его владельца и т.п.). Единогласное засвидетельствование ими указанных вопросов факта, именовавшееся "vere dictum vicineti", предопределяло разрешение судьей вопроса о праве на данное землевладение.⁴⁷

Вместе с  тем не совсем точно считать присяжных заседателей исключительно «судьями факта», поскольку они разрешают и вопрос о виновности подсудимого, который предполагает решение вопроса о том, должен ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное. Очевидно, что этот вопрос имеет не только нравственную, но и правовую природу⁴⁸.

Присяжные и  профессиональные судьи процессуально и организационно отделены и независимы друг от друга. Это проявляется и в различном процессуальном статусе «судей факта» и «судей права», различном порядке наделения их полномочиями, независимости присяжных в оценке доказательств и постановлении вердикта от профессионального судьи. Самостоятельность присяжных выражена даже в расположении присяжных в зале судебного заседания за особым барьером, который отделяет их не только от сторон и публики, но и от профессионального судьи (председательствующего)⁴⁹.

Процессуальная  разделенность проявляется и  в раздельном вынесении итоговых решений в судебном разбирательстве: тайна совещания присяжных распространяется в полной мере и на профессионального  судью. Этот признак является важнейшей  гарантией независимости коллегии присяжных, самостоятельности в осуществлении судейских функций. Этой же цели служат такие процессуальные гарантии, как юридическая безответственность присяжных за содержание вынесенного вердикта, а также его безмотивность.

Положительное значение этого признака суда присяжных состоит в том, что он обеспечивает подлинную независимость суда, позволяет присяжным оценивать доказательства по внутреннему убеждению и совести, содействует развитию состязательных начал в уголовном судопроизводстве.

Коллегия присяжных заседателей формируется из лиц, не обладающих профессиональными знаниями норм материального и процессуального права, не имеющих опыта судейской деятельности.

Формирование  жюри из лиц, не имевших до этого  опыта профессиональной судейской  деятельности, исключает саму возможность проявления обвинительного уклона, профессиональных стереотипов в принятии решений. На принятие профессиональным судьей решения оказывают влияние такие элементы его профессионального сознания, как профессиональные мифы, корпоративные стандарты и обыкновения. Именно "непрофессионализм" присяжных позволяет им исследовать доказательства как беспристрастным арбитрам, без какого бы то ни было обвинительного уклона.

Однако объем  компетенции присяжных и характер вопросов, предлагаемых им для разрешения, позволяют утверждать, что присяжные обладают здравым смыслом, позволяющим успешно разрешать самые сложные ситуации уголовных дел. Здравый смысл присяжных – это и житейский опыт, который лежит в основе формирующейся у каждого человека непротиворечивой и связной картины мира, с помощью которой он может быстро ориентироваться в окружающей его реальности (психологический аспект), и совокупность «знаний, взглядов об окружающей действительности, навыков, форм мышления обыкновенного нормального человека, используемых в повседневной практической деятельности» (гносеологический аспект)⁵⁰. Основу здравого смысла присяжных составляет именно совокупный потенциал здравого смысла «двенадцати человек, представляющих различные социальные слои общества, их культуру, знающих местные условия жизни, нравы и обычаи людей разных социально-психологических типов»⁵¹, что расширяет возможность постижения сущности исследуемого события, поскольку каждый из двенадцати присяжных рассматривает дело под своим определенным углом зрения, что обеспечивает «стереоскопичность», всесторонность, тщательность восприятия обстоятельств дела⁵².