Порядок рассмотрения дела судом присяжных

При разъяснении содержания закона со сложной диспозицией статьи, охватывающей несколько видов преступных деяний (например, ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт огнестрельного оружия), следует разъяснить уголовный закон лишь в том объеме, который непосредственно охватывает вменяемое подсудимому деяние. Напомнить присяжным заседателям об исследованных в суде доказательствах можно в различной логической последовательности, но лучше это увязать с поставленными перед ними вопросами с учетом позиций обвинения и защиты¹⁰⁶.

Основное внимание следует  при этом уделить тому, что оспаривалось в суде, приводя доказательства как «за», так и «против» виновности подсудимого. При этом председательствующий при анализе доказательств не может высказываться о доказанности или не доказанности фактов, виновности или невиновности подсудимого, о достоверности и достаточности доказательств, которые присяжные должны оценить по своему внутреннему убеждению. При изложении позиций государственного обвинителя и защиты председательствующий должен сообщить присяжным заседателям, что доводы сторон не являются доказательствами, и они должны принимать во внимание лишь те из них, которые подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Важно, чтобы все правила, предусмотренные в ч. 2 ст. 340 УПК РФ были разъяснены, а порядок их разъяснения принципиального значения не имеет.

Если той или другой стороне показалось, что председательствующий необъективно напутствовал присяжных  заседателей, напомнил не все обвинительные  или оправдательные доказательства, высказал свое мнение о доказанности или недоказанности фактов либо обвинения в целом, любой участник судопроизводства со стороны обвинения или защиты вправе заявить свои возражения. Возражения по поводу напутствия, если они не были учтены и исправлены председательствующим, должны быть занесены в протокол судебного заседания¹⁰⁷.

При отсутствии занесенных в протокол возражений сторона лишается права ссылаться на необъективность  и беспристрастность напутствия председательствующего как основание  для отмены приговора. Поэтому до удаления присяжных в совещательную комнату судья должен предоставить участникам процесса возможность заявить возражения в связи с содержанием напутственного слова по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности¹⁰⁸.

Возражения могут быть письменными (тогда они приобщаются к уголовному делу) и устными, фиксируемыми в протоколе судебного заседания. Председательствующий, согласившись с возражениями, может исправить позицию и восполнить пробелы в напутственном слове. Если такие возражения не были своевременно заявлены сторонами в суде, то впоследствии они не вправе ссылаться на содержание напутственного слова как на основание для пересмотра этого дела вышестоящим судом. Выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, присяжные вправе просить судью о дополнительных разъяснениях¹⁰⁹.

§ 3. Решения, принимаемые судом присяжных. Последствия вердикта

После напутственного слова  председательствующего коллегия присяжных  заседателей удаляется в совещательную  комнату для вынесения вердикта. Вердиктом именуется решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей¹¹⁰. Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который последовательно ставит на обсуждение вопросы, подлежащие разрешению, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Требования, относящиеся к тайне совещания присяжных заседателей, идентичны требованиям общей процессуальной процедуры.

Приговор постановляется в совещательной комнате, в которой  присутствие иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается. Под иными лицами, которые не могут находиться в совещательной комнате, понимаются любые лица, в том числе и запасные присяжные заседатели. Присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха с наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего – также по окончании рабочего времени (ч. 3 ст. 341 УПК). Присяжные заседатели не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Они также не могут при вынесении вердикта пользоваться материалами уголовного дела. Только записи присяжных заседателей, которые они вели в судебном заседании, могут быть использованы в совещательной комнате для подготовки ответов на поставленные перед ними вопросы¹¹¹.

Для принятия единодушного решения присяжным отводится три часа. Если коллегия присяжных заседателей в течение этого времени не пришла к единодушному решению по поставленным вопросам, присяжные могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых в результате голосования большинством голосов. Голосование проводится открыто. Никто из присяжных не вправе воздержаться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют по списку. Старшина подает свой голос последним (ст. 342 УПК).

Ход совещания при  вынесении вердикта и за какой ответ голосовал персонально каждый присяжный заседатель не протоколируется. В протоколе судебного заседания должно быть указано лишь время удаления присяжных на совещание и время возвращения их в зал судебного заседания. Если коллегии присяжных заседателей не удалось достичь единодушного решения, то обвинительный вердикт считается принятым, если на каждый из поставленных в нем трех основных вопросов утвердительно проголосовало больше шести присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым при отрицательном ответе на любой из поставленных вопросов не менее шести присяжных заседателей. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятное для подсудимого решение¹¹².

При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого (ч. 6 ст. 343 УПК). В ходе совещания присяжные заседатели могут прийти к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам. Они возвращаются в зал судебного заседания, и старшина обращается к председательствующему с просьбой дать разъяснения по поставленным вопросам, по подлежащему применению закону, по правилам голосования и т.д. Судья должен дать им необходимые разъяснения либо, с учетом мнения сторон, внести уточнения и дополнения в вопросный лист, после чего дает присяжным краткое напутствие в связи с изменением вопросного листа, которое отражается в протоколе судебного заседания. После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта¹¹³.

Закон также допускает  возможность возобновления судебного  следствия, если во время совещания  у присяжных заседателей возникнут  сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные перед ними вопросы и требующих дополнительного исследования. Присяжные возвращаются в зал судебного заседания, и старшина с соответствующей просьбой обращается к председательствующему, который, выслушав мнение сторон, должен решить, насколько возобновление судебного следствия необходимо и возможно. Если присяжные заседатели хотят задать дополнительные вопросы свидетелю, который уже отпущен, то продолжение судебного заседания может быть отложено до вызова в суд свидетеля. После окончания возобновленного судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными вопросы или сформулированы новые вопросы¹¹⁴.

После окончания возобновленного  судебного следствия должна возобновиться  и вся последующая процедура: краткие судебные речи, реплики, последнее  слово подсудимого. Если в этом будет  необходимость, председательствующий может сделать и краткое дополнение к своему напутственному слову. Обо всех изменениях и дополнениях должна вноситься запись в протокол судебного заседания. Присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта¹¹⁵. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной (ч. 10 ст. 343 УПК). После подписания присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания. Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения вердикта. Старшина провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные вопросы и ответы на них присяжных заседателей¹¹⁶.

Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела (ст. 345 УПК). Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. При этом председательствующий вправе после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта (ч. 2 ст. 345 УПК). Находящиеся в зале судебного заседания выслушивают вердикт стоя. При вынесении вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным и освобождает из-под стражи. На этом участие присяжных заседателей в судебном разбирательстве заканчивается. Председательствующий благодарит их и объявляет об окончании их участия в судебном заседании. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.¹¹⁷

После провозглашения вердикта и роспуска коллегии присяжных заседателей  судебное разбирательство продолжается с участием сторон. Председательствующий предлагает им исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных. Обсуждение последствий обвинительного или оправдательного вердикта присяжных заседателей – это второй этап судебного разбирательства, который коротко повторяет все его части: подготовительную, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, вынесение приговора¹¹⁸.

При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами. В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора¹¹⁹. В подготовительной части судья проверяет явку в суд свидетелей и экспертов, не вызывавшихся в судебное разбирательство с участием присяжных заседателей, удаляет их из зала судебного заседания, разъясняет подсудимому и другим участникам процесса их права на данном этапе судебного разбирательства, разрешает заявленные ходатайства.

В судебном следствии  председательствующий предоставляет государственному обвинителю, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, подсудимому и его защитнику возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, и выступить по вопросам, связанным с юридическими последствиями вынесенного вердикта.¹²⁰ При этом стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора (ч. 4 ст. 347 УПК).

При обсуждении последствий вердикта выясняются: фактические данные, характеризующие личность подсудимого, в отношении которого вынесен обвинительный вердикт, их влияние на вид и размер наказания, включая сведения о непогашенной или неснятой судимости; фактические данные, являющиеся основаниями решения правовых вопросов о наличии или отсутствии состава преступления, о необходимой обороне, крайней необходимости, выполнении приказа, добровольном отказе; о квалификации деяния; назначении виновному наказания; решается вопрос о рецидиве преступлений; об определении вида уголовно-исполнительного учреждения с соответствующим режимом, куда должен быть помещен осужденный; об освобождении от уголовной ответственности и наказания; отсрочке исполнения наказания; невменяемости, установлении факта душевного заболевания после совершения преступления для применения принудительной меры медицинского характера; решается вопрос об удовлетворении или отклонении гражданского иска, о вещественных доказательствах, мере пресечения и процессуальных издержках.

Представление сторонами  доказательств производится по правилам ст. 335 УПК РФ; при этом могут быть проведены судебные действия для выяснения вопросов, разрешаемых на данном этапе судебного разбирательства: допросы подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проведение экспертизы, допрос эксперта, оглашение документов, осмотр вещественных доказательств.

Судебное следствие  на данном этапе может не проводиться, если все фактические обстоятельства, относящиеся к последствиям вердикта, достаточно полно выяснены и не вызывают сомнения у сторон и судьи. Стороны выступают в заключительных прениях и с репликами в той же последовательности, что и при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. При этом стороны не вправе ссылаться на доказательства, не исследованные в судебном заседании, исключенные из разбирательства дела как недопустимые.

Если подсудимый оправдан вердиктом присяжных заседателей, то стороны не вправе доказывать наличие  в его действиях состава преступления. Признание подсудимого виновным вердиктом присяжных не исключает возможность доказывания отсутствия в действиях подсудимого состава преступления¹²¹. Выступая с последним словом перед присяжными заседателями, подсудимый не излагает свои соображения о квалификации, мере наказания, положительных свойствах своей личности и т. д. Поэтому такая возможность ему должна быть предоставлена в заключительном последнем слове при рассмотрении последствий вердикта единолично судьей¹²².

На принятие решения  председательствующим влияют два обстоятельства: характер вынесенного присяжными заседателями вердикта и наличие решения присяжных о том, что подсудимый заслуживает снисхождения¹²³. Закон устанавливает правило, согласно которому оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора (ч. 1 ст. 348 УПК). Указание в вердикте на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания (ч. 1 ст. 349 УПК РФ). Обвинительный вердикт также обязателен для председательствующего по уголовному делу. Однако для обвинительного вердикта закон предусматривает два исключения: