Процессуальные проблемы свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве

Значение института свидетельского иммунитета заключается в создании правового режима льгот и привилегий, преимущественно связанных с  освобождением конкретно установленных  лиц от определенных обязанностей и  ответственности, призванные обеспечивать выполнение ими соответствующих  функций, а также направленных на реализацию лицом ряда конституционных  прав.

 

1.2 Особенности принципа свидетельского иммунитета в уголовном процессе

Легальное определение свидетельского иммунитета в уголовном процессе дано законодателем в п.40 ст.5 УПК РФ.  Это право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК РФ.

«Применительно к уголовно-процессуальному  законодательству понятие «иммунитет», - подчеркивает В.И. Руднев, - может пониматься как освобождение от выполнения процессуальных обязанностей и ответственности. Это означает, что некоторые лица - депутаты, судьи, прокуроры, близкие родственники лица, привлекаемого к уголовной ответственности, могут иметь возможность не давать показаний, не привлекаться к ответственности»¹².

По мнению отдельных исследователей, таких как В.М. Быков и А.В. Орлов, свидетельский иммунитет является принципом уголовного судопроизводства¹³.

 

Таким образом, свидетельский иммунитет в уголовном процессе можно определить как:

а) правовую привилегию, правовую неприкосновенность;

б) институт защиты прав участников процесса;

в) право конкретного лица (участника процесса).

Понятие «свидетельствовать или давать свидетельство» и в  этимологическом и в процессуальном смысле означает подтверждать или удостоверять какое-либо событие, очевидцем которого является свидетельствующий субъект, предоставлять доказательственную информацию об обстоятельствах и  фактах, которой он обладает, и указывать  источник этой информации, а само свидетельство  выступает при этом как удостоверение, доказательство, улика. Право не свидетельствовать  против самого себя включает и право  хранить молчание, то есть не давать свидетельства о любых фактах, содержащих не только инкриминирующую, но и оправдательную и иную информацию, которая могла бы быть использована для уголовного преследования или в поддержку обвинения

Следует указать на то, что свидетельский иммунитет предоставляется не в личных интересах соответствующих лиц, а в целях реализации целого комплекса конституционных прав человека и гражданина.

В толковании «права на молчание»  как составной части права  не давать показания против самого себя, Европейский Суд по правам человека исходит из того, что эти  положения являются общепризнанными  международными нормами, которые лежат  в основе понятия справедливой судебной процедуры (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод)¹⁴. Они применяются в уголовном процессе в отношении всех деяний без какого-либо различия между самыми простыми и самыми сложными. Их смысл в защите обвиняемого от злонамеренного принуждения со стороны властей, что помогает избежать судебных ошибок и добиться целей, поставленных статьей 6 Конвенции. В частности, это право способствует тому, чтобы обвинение не прибегало к доказательствам, добытым вопреки воле обвиняемого с помощью принуждения или давления. Это право тесно связано также с презумпцией невиновности (п.2 ст.6 Конвенции).

По мнению Европейского Суда, право не свидетельствовать против себя не может быть ограничено лишь признанием в совершении правонарушения или показаниями, прямо носящими инкриминирующий характер, но должно включать и любую иную информацию о фактах, поскольку она может  быть в последующем уголовном  процессе использована в поддержку  обвинения. Нельзя ссылаться на общественный интерес в оправдание использования  в целях обвинения ответов, добытых  принудительным путем в ходе внесудебного расследования (судебное решение от 17 декабря 1996 года по делу Саундерс против Соединенного Королевства, аналогичная  позиция в судебном решении от 25 февраля 1993 года по делу Функе против Франции)¹⁵.

Вместе с тем применительно  к уголовному судопроизводству свидетельский  иммунитет не может рассматриваться в качестве препятствия для реализации лицом, обладающим таким иммунитетом, права использовать известные ему сведения, в том числе в целях обеспечения и защиты прав и законных интересов лиц, которых эти сведения непосредственно касаются.

Освобождая от обязанности  свидетельствовать, ст. 51 Конституции  не исключает права указанных  в ней лиц на дачу показаний. Но такие показания (против себя или  близких родственников) могут быть даны только с соблюдением принципа добровольности. Любые формы принуждения  здесь недопустимы.

 

 

 

1.3 Круг лиц,  обладающих свидетельским иммунитетом.  Пределы свидетельского иммунитета

Как было сказано ранее, Конституция  РФ не определяет полного перечня лиц, на которых распространяется правило о свидетельском иммунитете. Однако, Уголовно-процессуальный кодекс РФ раскрывает положение ст. 51 Конституции РФ и наделяет свидетельским иммунитетом:

- потерпевшего (п.3 ч.2 ст.42 УПК  РФ);

- гражданского истца (п.7 ч.4 ст.44 УПК РФ);

- представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского  ответчика (ч.3 ст.45 УПК РФ);

- подозреваемого (п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ);

- обвиняемого (п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ);

- гражданского ответчика  (п.4 ч.2 ст.54 УПК РФ);

- представителя гражданского  ответчика (ч.2 ст.55 УПК РФ);

- свидетеля (п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей:

- судья, присяжный заседатель;

- адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого;

- священнослужитель;

- член Совета Федерации,  депутат Государственной Думы.

В юридической литературе всех субъектов обладающих свидетельским иммунитетом условно разделяют на две группы¹⁶.

Первая группа – это  лица, которые могут отказаться от дачи показаний, но могут и не воспользоваться своим правом:

а) свидетели, потерпевшие, которые могут отказаться свидетельствовать против себя, своих близких родственников, - п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ;

б) лица, обладающие правом дипломатической неприкосновенности, - ч.2 ст.3 УПК РФ;

в) члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, которые без их согласия не могут быть допрошены об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий, - п.5 ч.3 ст.56 УПК РФ.

Вторая группа – это  те лица, которые в соответствии с законом не могут допрашиваться  в качестве свидетелей по поводу некоторых  обстоятельств либо вообще давать показания по делу:

а) судья, присяжный заседатель, защитник подозреваемого, обвиняемого, адвокат, священнослужитель - пп.1-4 ч.3 ст.56 УПК РФ;

б) потерпевший или свидетель, который в силу своего психического или физического состояния, установленного заключением экспертизы, не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, - ч.4 ст.195, п.4 ст.196 УПК РФ.

Подобная классификация лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, вступает в противоречие с легальным определением свидетельского иммунитета, под которым, понимается «право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК РФ». Между тем, вторая группа лиц реализует прав не право (диспозитивное поведение), т.к. законодателем установлен запрет на допрос данной группы лиц (императивная норма). Получается, что вторая группа лиц обладает не «свидетельским иммунитетом», а закон попросту ограничивает право их допроса в качестве свидетелей. Такой точки зрения, придерживается В.В. Лазарев, отмечающий, что ситуации, регулируемые ст. 51 Конституции РФ и ст. 56 (ч. 3) УПК РФ - далеко не однозначны¹⁷. Либо вышесказанное является основанием для разделения свидетельского иммунитета на две самостоятельных категории. Свидетельский иммунитет в силу запрета допроса определенной категории лиц и свидетельский иммунитет, как право лица отказаться от дачи показаний.

Неточность заключается  в законодательной формулировке свидетельского иммунитета, закрепленной законодателем в УПК РФ. На мой взгляд, необходимо расширить понятие свидетельского иммунитета, включив указание на категорию лиц, для которой установлен запрет на допрос. Данный факт подтверждает и практика Конституционного суда РФ, в ряде Постановлений которого, применяется «расширительная» трактовка свидетельского иммунитета, включающая как лиц первой, так и второй группы.

Таким образом, понятие свидетельский  иммунитет следует определить, как  «право лица отказаться от дачи показаний  против себя, своих близких родственников  и в иных случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, а также как  запрет допроса лица в случаях, предусмотренных  УПК РФ».

Перейдем к рассмотрению особенностей реализации и пределов свидетельского иммунитета для различных субъектов.

Не подлежат допросу в  качестве свидетелей судья, присяжный  заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу (п.1 ч.3 ст.56 УПК РФ).

В юридической литературе неоднократно высказывалось предложение  распространения запрета на допрос судей также и на дознавателя, следователя, прокурора¹⁸. Противники распространения свидетельского иммунитета на следователя, дознавателя прокурора аргументируют свою точку зрения тем, что допрос в суде лица, производившего расследование, может иметь существенное значение для выяснения обстоятельств производства следственных действий, которые не нашли отражение в материалах дела. В частности, когда подсудимый или свидетель заявляет о якобы имевших место в отношении них насилия, угроз или иных незаконных мер, следователь, в ряде случаев, может доказательно опровергнуть это утверждение. Возможность и целесообразность подобного допроса прямо вытекает из положения ч.8 ст.234 УПК РФ. Он может быть тем более необходим, что УПК РФ содержит норму, свидетельствующую о недоверии к действиям следователя (п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ)¹⁹.

Сторонники введения свидетельского иммунитета в отношении данной категории  лиц отмечают, что следователь, дознаватель  и прокурор являются представителями  стороны обвинения, а поэтому  не могут вовлекаться в процесс  в качестве «частных субъектов». Тем  более, что внутреннее убеждение  данной категории лиц складывается на основе собранных доказательств, а значит следователь (дознаватель, прокурор) являются «заинтересованными лицами». В этой связи исследователи  констатируют нарушение принципа равенства  сторон обвинения и защиты, т.к. адвокат (защитник) включен в число лиц, на которые распространяется свидетельский  иммунитет.

На мой взгляд, рационально было бы распространить режим свидетельского иммунитета на следователя, дознавателя, прокурора, тем самым восстановить баланс равенства сторон в уголовном процессе. При этом необходимо сделать исключение, когда данная категория лиц могла бы привлекаться в качестве свидетеля по ходатайству, как и в случае возможности свидетельства адвоката (защитника).

Не подлежат допросу в  качестве свидетелей адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи  с обращением к нему за юридической  помощью или в связи с ее оказанием (п.2 ч.3 ст.56 УПК РФ).

Из общего правила запрета  допроса в качестве свидетеля  адвоката (защитника) есть исключение. Как пояснил Конституционный  Суд РФ в своем определении  от 6 марта 2003 г. №108-О «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение  его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации»²⁰, освобождая адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения, пункт 2 части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации вместе с тем не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию.

Согласно ч.8 ст.234 УПК РФ по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены  любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением  лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. Из данной нормы не следует, что запрет обязывать лицо, обладающее свидетельским  иммунитетом, давать показания относительно обстоятельств досудебного производства исключает право такого лица дать соответствующие показания в  случае, если оно согласно на это, при  условии, что ему как свидетелю  разъясняется возможность использования  показаний в качестве доказательств  по уголовному делу.

 

С учетом выявленного в  Определении от 6 марта 2003 года и  Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. конституционно-правового  смысла положений УПК РФ о свидетельском  иммунитете ч.8 ст.234 УПК РФ не исключает  возможность допроса, в том числе  по ходатайству стороны защиты, лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов при  условии их согласия на это и, следовательно, не ограничивает гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, закрепленные ст.ст.45, 46, 49-51, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.