Пути совершенствования производства в кассационной и надзорной судебных инстанциях

По представлению прокурора  кассационная коллегия вправе отменить приговор в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Передача дела на новое  рассмотрение в суд первой или  апелляционной инстанции имеет место в случаях, когда при рассмотрении дела был нарушен уголовно-процессуальный закон.

УПК предоставил право  суду кассационной инстанции отменять назначение осужденному более мягкого  вида исправительного учреждения, чем  предусмотрено уголовным законом, и назначать ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. Такой порядок замены наказания вполне согласуется с принципом экономичности и не нарушает прав осужденного.

Приговор может быть отменен полностью или частично при отмене приговора в части гражданского иска. Согласно ст. 305 УПК описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения суда в отношении гражданского иска. Если данное требование не выполнено, то судебное решение в части, касающейся гражданского иска, по жалобе заинтересованного участника процесса может быть признано незаконным и необоснованным. Дело в этой части может быть направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе давать только такие указания суду первой инстанции, которые не предрешают выводы суда первой инстанции. Например, он может указать, что суд первой инстанции не дал оценки тем или иным доказательствам, что остались не исследованными обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов о доказанности обвинения, виновности подсудимого, применения уголовного закона или избрания вида либо размера наказания. Суд кассационной инстанции вправе указать, какие обстоятельства должны быть проверены, указать на противоречивость доказательств, обсудить вопрос о квалификации преступления, но он не вправе предрешать выводы, которые предстоит сделать суду при новом рассмотрении дела.

Уголовно-процессуальное законодательство указывает перечень вопросов, которые суд кассационной инстанции при отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение предрешать не вправе. Это вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; о преимуществах одних доказательств перед другими; о мере наказания. При отмене кассационной инстанцией приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в отношении подсудимого, содержащегося под стражей, суд должен, руководствуясь ч. 3 ст. 255 УПК, решить вопрос об освобождении подсудимого из-под стражи или продлить срок содержания его под стражей. О принятом решении суд уведомляет администрацию следственного изолятора по месту содержания подсудимого под стражей. При этом надо иметь в виду, что период после вынесения приговора до рассмотрения дела в кассационном или апелляционном порядке в шестимесячный срок содержания осужденного под стражей не входит.

Кассационная инстанция  вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор суда первой или апелляционной инстанции. Закон (п. 4 ч. 1 ст. 378 и ст. 387 УПК) устанавливает лишь общие условия, при которых допустимо изменить решение, не направляя дело в первую или апелляционную инстанцию. Такое право появляется у кассационной инстанции тогда, когда суд, разрешивший дело по существу, допустил ошибку в применении норм закона или вынес несправедливый приговор, а имеющихся данных достаточно, чтобы изменить решение, применив закон о менее тяжком преступлении, и снизить наказание. Если по делу были допущены процессуальные нарушения, которые не относятся к числу безусловных оснований к отмене приговора (ч. 2 ст. 381 УПК) и они не повлияли и не могли повлиять на правильность вынесенного решения, кассационная инстанция вправе, не отменяя приговор (постановление или определение), в своем определении указать на допущенные по делу нарушения.

Суд кассационной инстанции  может ограничиться снижением наказания  без изменения квалификации содеянного, когда судом первой или апелляционной инстанции назначено наказание более строгое, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК или если осужденному назначено наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но является несправедливым из-за чрезмерной суровости по своему виду или размеру.

Изменить приговор можно  и в случае смягчения наказания  или изменения вида исправительного  учреждения.

Основные положения, закрепляющие в УПК полномочия кассационной инстанции по изменению приговора, состоят в следующем: а) применить к осужденному закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного; б) снизить наказание без изменения квалификации (ч. ч. 1 и 2 ст. 387 УПК).

Применение закона о  менее тяжком преступлении может  быть вызвано исключением некоторых пунктов или эпизодов обвинения. Но переквалификация деяния на менее тяжкий закон возможна и при неизменности фактических обстоятельств обвинения.

Обстоятельства обвинения  не могут быть изменены в худшую для осужденного сторону, даже если это сопровождается смягчением наказания. Не вправе кассационная инстанция также внести изменения, уточняющие статью УК, по которой осужден подсудимый (например, когда в приговоре не указаны часть или пункт статьи, по которой лицо осуждено). В этих случаях приговор подлежит отмене, а дело направляется на новое судебное рассмотрение.

Судебная практика выработала критерии понятий "более тяжкое преступление" и "усиление наказания".

Изменением обвинения  на более тяжкое считаются случаи, когда: а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому действия, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Исключение отдельных эпизодов обвинения может иметь место потому, что они не подтверждены доказательствами либо ввиду отсутствия в них состава преступления. Суд кассационной инстанции, исключая часть эпизодов, вмененных осужденному по приговору, либо изменяя квалификацию, обязан обсудить вопрос об изменении наказания.

Изменение вида и размера  наказания (либо того и другого) может  быть не связано с изменением фактического объема обвинения или его юридической оценки. Так, если суд первой инстанции при назначении наказания в нарушение требований ст. 62 УК не признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, кассационная инстанция, учитывая обстоятельства дела, вправе с учетом ст. 62 УК смягчить назначенное наказание.

Суд кассационной инстанции  вправе применить условное осуждение, указав при этом об исчислении испытательного срока с момента провозглашения приговора.

Суд кассационной инстанции  вправе исключить из приговора применение дополнительной меры наказания (например, конфискацию), а равно уменьшить размер дополнительного наказания (срок, в течение которого запрещено заниматься определенной деятельностью, и т.п.).

Например, Военная коллегия Верховного Суда РФ, оставив без  изменения квалификацию действий осужденных и назначенное им наказание в виде условного лишения свободы, исключила из приговора Уральского окружного военного суда в отношении несовершеннолетних С., П. и Б. указание о назначении им наказания в виде штрафа, поскольку наказание в виде штрафа назначается несовершеннолетним только при наличии у них самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание. Как видно из материалов дела, все осужденные не работали и такого имущества не имели.

Если суд первой инстанции  назначил дополнительное наказание  по совокупности преступлений, не указав о его применении ни по одному преступлению, входящему в совокупность, кассационная инстанция обязана исключить дополнительное наказание.

Смягчая осужденному основное наказание, суд кассационной инстанции  может оставить без изменения приговор в части дополнительного наказания.

Недопустимость усиления наказания в суде кассационной инстанции  означает, что суд не вправе:

увеличить размер назначенного приговором наказания, даже если оно  назначено судом первой инстанции с нарушением уголовного закона;

заменить избранный  судом первой инстанции вид наказания  более строгим;

указать срок дополнительного  наказания, если суд первой инстанции  его не указал;

заменить условное наказание, назначенное судом первой инстанции, наказанием, хотя бы и более мягким, но подлежащим отбытию реально;

увеличить испытательный  срок при условном осуждении;

заменить принцип поглощения принципом сложения наказания, если это приводит к увеличению наказания, подлежащего отбытию по совокупности.

На основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов могут быть установлены только факты и обстоятельства, исключающие, уменьшающие или смягчающие ответственность осужденного.

При неправильном применении уголовного закона суд кассационной инстанции может внести необходимые изменения в приговор, если только при этом не ухудшается положение осужденного.

Например, по делу Э. суд  первой инстанции, правильно установив  фактические обстоятельства дела, состоящие  в том, что Э., являясь директором Муниципального унитарного предприятия "Парк культуры и отдыха им. А.М. Горького" г. Самары, незаконно, путем вымогательства, получил 1550 долларов США от К. за заключение договора аренды части территории парка под торговую точку, не учел, что директор муниципального унитарного предприятия, осуществляющий в нем управленческие функции, не относится к должностным лицам, указанным в примечании к ст. 285 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, приговор изменила, переквалифицировав действия Э. с получения взятки на коммерческий подкуп⁸.

Применение закона о  менее тяжком преступлении, как правило, влечет за собой снижение наказания.

В результате рассмотрения кассационной жалобы или представления  суд кассационной инстанции выносит определение. Требования, предъявляемые к структуре и содержанию кассационного определения, подробно изложены в ч. ч. 1 - 3 ст. 388 УПК.

Из множества вопросов, относящихся к деятельности суда кассационной инстанции, неослабный интерес в науке и практике проявляется к тем из них, которые связаны с применением ревизионного начала при рассмотрении уголовных дел и принятии решений об отмене приговоров в связи с возможным ухудшением положения осужденного в результате нового рассмотрения дела судом первой инстанции.

Правильное разрешение возникающих при этом ситуаций повышает авторитет судебной власти в обществе, способствует повышению эффективности  защиты прав и интересов как осужденного, так и потерпевшего от преступления. Симптоматично, что на совершенствование регулирования общественных отношений именно в этих областях направлен ряд новелл, внесенных в УПК РФ Федеральным законом от 4 июля 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".

Модернизируя ст. 360 УПК, законодатель сохранил исходные для определения пределов прав суда кассационной инстанции положения: а) его обязанность проверять законность, обоснованность и справедливость приговора; б) его общее ограничение на проверку судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано (ч. 2); в) его право при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, при одновременном запрете на усиление наказания, а равно применение уголовного закона о более тяжком преступлении (ч. 3).

Заметим, однако, что согласно ч. 2 ст. 360 в первоначальной редакции суд кассационной инстанции был поставлен в чрезмерно жесткие рамки: он мог проверять законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении лишь тех осужденных, которых касается жалоба и представление. Сохранив часть положений ч. 2 ст. 360, законодатель внес существенные дополнения в нее, предусмотрев, что если при рассмотрении дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то "...уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения". Хотя идеи, заложенные в ч. 2 ст. 360, понятны, надо заметить, что первое и второе предложения этой части статьи не вполне согласованы.

Приведенные положения  ч. 2 ст. 360 (в новой редакции) свидетельствуют о восстановлении (хотя и не в полной мере) ревизионного начала в деятельности суда кассационной инстанции, присущего ранее действовавшему уголовно-процессуальному закону. Такое обновление нового закона, надо признать, было неизбежным, ибо прежняя редакция ч. 2 ст. 360 не только вступала в противоречие с общими процессуальными нормами, содержащимися в ч. ч. 1 (п. 2) и 2 ст. 6 УПК, но и не соответствовала предписаниям ч. 1 ст. 360 УПК, ибо в столь жестких рамках основная проверочная судебная инстанция была бессильна выполнить постановленные перед ней задачи по проверке законности, обоснованности и справедливости приговора.