Пути совершенствования производства в кассационной и надзорной судебных инстанциях

Если в возбуждении надзорного производства было отказано судьей и председателем верховного суда республики, краевого, областного и соответствующего ему суда, а судьей Верховного Суда РФ жалоба удовлетворена и возбуждено надзорное производство, то постановление судьи Верховного Суда РФ вместе с уголовным делом, если оно было истребовано, направляется на рассмотрение Президиума названного выше суда. Этим сохраняется инстанционность в рассмотрении дела, так как при несогласии с решением президиума верховного суда республики, краевого, областного суда может быть принесена надзорная жалоба (представление) в Верховный Суд РФ.

Важным нововведением  в УПК является установление срока  рассмотрения судом надзорной инстанции  дела в судебном заседании. Этот срок - не позднее 15 суток, а Верховным Судом РФ - не позднее 30 суток исчисляется со дня принятия предварительного решения судьи о возбуждении надзорного производства и передаче дела на рассмотрение суда надзорной инстанции.

О времени и месте  заседания суда суд извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК. В ч. 1 ст. 402 УПК перечислены лица, которым предоставлено право обжалования вступившего в законную силу судебного решения, поэтому из сопоставления ч. 1 ст. 402 и ч. 2 ст. 407 УПК можно сделать вывод, что в заседании суда принимают участие лица, по жалобе которых рассматривается дело или в отношении которых внесено представление, а также иные участники процесса (в законе "иные лица"), чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением. Это могут быть потерпевший, не приносивший жалобы, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Эти лица участвуют в судебном заседании (оповещаются о месте и времени судебного заседания) при условии заявления ими ходатайства о желании участвовать в рассмотрении дела в надзорной инстанции. Всем лицам, участвующим в рассмотрении дела в надзорной инстанции, предоставляется право ознакомления с жалобой или представлением и представлять свои возражения.

В ч. 3 ст. 407 изложен порядок  судебного разбирательства в  надзорной инстанции. Здесь сказано, что дело докладывается членом президиума (соответствующего суда) или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении этого дела в суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Закон не регламентирует, кто и в каком порядке назначает судью, который будет докладывать дело. Обычно это делает председатель президиума суда или председатель судебной коллегии соответствующего суда. Судья подлежит отводу по общим правилам и основаниям. Важно отметить, что докладчиком по делу не может быть судья, ранее участвовавший в рассмотрении данного уголовного дела (например, в составе судебной коллегии, рассматривавшей дело в кассационном порядке).

В докладе, кроме мотивов  жалобы или представления, докладчик  должен сообщить и о новых материалах, представленных вместе с жалобой (представлением), а также возражениях на жалобу (представление), поступивших от других лиц, участвующих в деле. Докладчику могут быть заданы вопросы. Свое мнение о том, какое решение должно быть вынесено по надзорной жалобе, им представленной, судья-докладчик не выражает ни в докладе, ни в ответах на вопросы, которые могут быть ему заданы. Свое мнение судья-докладчик высказывает при совещании судей.

После доклада судьи  предоставляется слово прокурору  для поддержания внесенного представления (ч. 5 ст. 407 УПК). Представление может быть внесено как прокурором, выступавшим в суде в качестве государственного обвинителя, так и вышестоящим прокурором. Если же дело рассматривается по жалобе, выслушиваются объяснения осужденного, оправданного, их защитников и других участников судебного разбирательства, если они присутствуют в суде.

Решение суд надзорной  инстанции принимает после удаления из зала заседаний сторон и всех присутствующих в нем, либо удаляясь в совещательную комнату. В законе отсутствует указание на принятие решения судьями надзорной инстанции в совещательной комнате. В результате рассмотрения дела президиум суда выносит постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ - определение.

Решение об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда принимается большинством голосов. При равенстве голосов судей надзорная жалоба или представление считается отклоненной. Исключение составляет принятие решения при рассмотрении Президиумом Верховного Суда РФ надзорной жалобы или представления по уголовному делу, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь. Если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиума Верховного Суда РФ, присутствующих на заседании, жалоба (представление) об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считается удовлетворенной. Так, если в Президиуме Суда 15 судей и 8 из них проголосовали за оставление смертной казни, жалоба (представление) об отмене смертной казни считается удовлетворенной (п. 10 ст. 407 УПК).

Хотя ст. 377 не предусматривает  ведения протокола заседания  президиумов судов, на практике они (общие для всего заседания президиума) составляются, что способствует четкому ведению делопроизводства этой надзорной инстанции и способствует проверке соблюдения процессуального порядка рассмотрения конкретного дела.

В законе проведено различие между пределами прав суда при  рассмотрении дела в апелляционном, в кассационном и надзорном порядке. В силу ч. 2 ст. 360 УПК суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.

Пределы прав надзорной  инстанции шире, поскольку она  может выйти за пределы жалобы и изменить, отменить приговор и в отношении лиц, которые жалобу не приносили и которых не касается представление.

Это различие может быть объяснено тем, что пересмотр в порядке надзора призван исправить ошибки, допущенные судом первой инстанции, а также при проверке законности и обоснованности приговора в апелляционном и кассационном порядке, а поэтому, обнаружив существенные процессуальные нарушения, которые, во всяком случае, влекут отмену приговора или несправедливость приговора, надзорная инстанция может отменить приговор или изменить его в лучшую сторону и в отношении лиц, которые приговор не обжаловали и которых не касается прокурор в представлении.

В УПК значительно ограничены ревизионные полномочия надзорной инстанции. По УПК РСФСР поступление дела в надзорную инстанцию обязывало суд проверить дело в полном объеме, независимо от доводов надзорных жалоб или протеста и в отношении тех осужденных и оправданных, которые жалобы не приносили и которых не касался протест. Получив жалобу от осужденного по делу, прокурор, ознакомившись с делом, мог принести протест не только в отношении этого осужденного, но и в отношении оправданного. При этом прокурор не был связан доводами жалобы, и протест мог быть принесен даже вопреки этим доводам и просьбе, содержавшейся в жалобе осужденного.

В ст. 410 УПК речь идет не об обязанности, а о праве суда. Суд не связан доводами жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме. При этом суд проверяет, не были ли допущены другие нарушения закона, на которые в жалобе не указано. Суд вправе проверить дело в отношении всех осужденных по делу, которые не приносили жалобы и которых не касается представление. При этом если суд обнаруживает одно из оснований для отмены судебных решений, указанных в ч. 2 ст. 381 УПК, он отменяет приговор в отношении всех осужденных по делу.

Ревизионные начала, которые  сохранены для надзорной инстанции  и в УПК, имеют своей целью выявить те нарушения закона, которые существенны для принятия решения по жалобе или представлению, но в них не указаны. При этом суд может принять только то решение, которое направлено в пользу осужденного (изменить квалификацию преступления, изменить меру наказания в сторону его смягчения и др.).

Приговор в отношении  всех осужденных может быть отменен, а дело направлено на новое судебное разбирательство, если суд установит наличие таких существенных процессуальных нарушений, которые в силу ст. 381 УПК, во всяком случае, влекут за собой отмену приговора.

Указания надзорной  инстанции при рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей судебной инстанции обязательны в части, касающейся устранения допущенных процессуальных нарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 410 указания суда надзорной инстанции обязательны при рассмотрении дела судом. Они могут касаться, в частности, необходимости восполнения судебного следствия путем допроса осужденного, потерпевшего и других участников процесса, проведения дополнительной или повторной экспертизы и т.д. Вместе с тем суд, рассматривающий дело по представлению в порядке надзора, не вправе предрешать выводы, к которым может прийти суд при вторичном рассмотрении дела, поскольку иное означало бы нарушение принципа независимости судей и справедливости судебного разбирательства.

Рассматривая дело по жалобе или представлению на кассационное определение, которым отменен приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, суд надзорной инстанции, соглашаясь в основном с таким решением суда второй инстанции, должен исключить из него указания, если они даны с превышением полномочий суда, и вправе дать свои указания суду первой инстанции.

Невыполнение указаний суда надзорной инстанции при  новом рассмотрении дела в суде первой инстанции или второй инстанции является основанием для отмены приговора и (или) кассационного определения и передачи дела на новое рассмотрение, если по этому основанию внесено представление или жалоба, в которых оспариваются законность и обоснованность новых судебных решений.

Запрет для надзорной  инстанции устанавливать или  считать доказанными факты, которые  не были установлены в приговоре  или отвергнуты им, не лишает этот суд  возможности дать иную чем в приговоре  правовую оценку установленным в  нем фактам (изменить квалификацию преступления) и принять в связи с этим решение, улучшающее положение осужденного.

Как и суд кассационной инстанции, надзорная инстанция  при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора не вправе:

а) устанавливать или  считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты;

б) предрешать вопросы  о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

в) принимать решение  о применении судом первой инстанции  или апелляционной инстанции при вынесении приговора того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Надзорная инстанция не вправе, отменяя определение суда кассационной инстанции, предрешать выводы, которые будут сделаны кассационной инстанцией при повторном рассмотрении дела.

В силу ст. 405 УПК после  отмены приговора суда первой или  апелляционной инстанции и новом рассмотрении дела недопустим "поворот к худшему", т.е. новое рассмотрение дела судом первой инстанции, не может повлечь за собой ухудшения положения осужденного ни в части вменяемого ему преступления, ни в части квалификации преступления, ни по назначенному судом наказанию.

Внесение повторных  надзорных жалоб и представлений (ст. 412 УПК) в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается. Здесь имеется в виду и отказ в возбуждении надзорного производства по жалобе или представлению, и оставление без удовлетворения жалоб или представлений, если об этом вынесено постановление или определение надзорной инстанции.

Пересмотр надзорной инстанцией новых приговора, определения, постановления должен производиться в общем порядке независимо от мотивов отмены в порядке надзора первоначальных судебных решений по тому же делу.

В связи с тем, что  закон не запрещает одному и тому же суду надзорной инстанции вторично рассмотреть дело по представлению или жалобе на новый приговор, следует исходить из того, что такое право сохраняется за ним и в том случае, когда вынесенное им ранее определение (постановление) по данному делу было отменено вышестоящей судебной инстанцией.

В случае, когда нижестоящая  надзорная инстанция оставляет  без удовлетворения жалобу или представление на новые приговор и последующие судебные решения, вынесенные после вторичного рассмотрения дела, они могут быть внесены в вышестоящую надзорную инстанцию независимо от того, что ранее она уже рассматривала это дело.

ГЛАВА 3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ  ПРОИЗВОДСТВА В КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ  СУДЕБНЫХ  ИНСТАНЦИЯХ

3.1. Сравнительная характеристика кассационной и надзорной инстанций

По существу процедура пересмотра уголовных  дел в порядке надзора (за исключением, пожалуй, порядка возбуждения надзорного производства) не претерпела каких-либо радикальных изменений, и в этом, вероятно, состоит основное противоречие современного надзорного производства. Либо законодатель не делает отличия между задачами прежнего и современного надзорного производства в уголовном процессе, либо полагает, что новые задачи могут быть решены старыми методами. Вероятно, только этим и можно объяснить тот факт, что ревизионное начало ограничено всего лишь усмотрением суда, т.е. по существу не ограничено ничем, поскольку на практике такая редакция закона при наличии формальных повода и основания к возбуждению надзорного производства ведет к ничем не ограниченному, тотальному пересмотру судебного решения, в том числе и в отношении лица, не обжаловавшего приговор или иное решение.