Пути совершенствования производства в кассационной и надзорной судебных инстанциях

Сохранение  одних и тех же оснований отмены или изменения судебного решения в суде кассационной инстанции и в суде надзорной инстанции позволяет осуществлять проверку судебного решения как по "мотиву права", так и по "мотиву факта", что, по существу, приводит к дублированию вышестоящим судом функции кассационной инстанции, ее подмене, стиранию грани между задачами кассационного и надзорного производства и искажению процессуальной природы последнего.

Такая ситуация вполне типична для прежнего уголовного процесса, и если обратиться к научным трудам советского периода по вопросам надзорного производства, то обращает на себя внимание тот факт, что в теории уголовного процесса задачи надзорного производства, как правило, ассоциировались либо с необходимостью установления объективной истины по делу (основная задача) при отождествлении задач кассационного и надзорного производства, либо с реализацией вышестоящим судом компетенции по осуществлению руководства судебной деятельностью - в первую очередь, и уж затем с функцией охраны прав и законных интересов участников процесса¹⁴.

В правовой системе  России вышестоящие суды осуществляют в установленных законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов общей юрисдикции. Судебный надзор в данном случае выступает в качестве средства или способа достижения задач, отвечающих назначению судопроизводства, но никак не в качестве самостоятельной задачи надзорного производства. Конституционный термин "судебный надзор", заимствованный из прежней Конституции, не совсем точно отражает роль и место высшего или вышестоящего суда в судебной системе правового государства. Думается, что назначение вышестоящего суда заключается вовсе не в осуществлении "судебного надзора", поскольку независимый и беспристрастный суд не нуждается в каком-либо за ним надзоре: ни в прокурорском, ни, тем более, в судебном. Пересмотр судебного решения вышестоящим судом, будь то кассационное, апелляционное или надзорное производство, либо возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств предполагает прежде всего отправление правосудия в установленных законом процессуальных формах. Иных форм и методов в арсенале вышестоящего суда нет и быть не может. Поэтому термин "судебный надзор" вряд ли точно отражает характер деятельности, осуществляемой на данных стадиях уголовного процесса.

Конституция РФ и общепризнанные нормы международного права закрепляют право гражданина на обжалование судебного решения в вышестоящий суд. В этой связи назначение вышестоящих судебных инстанций заключается скорее в реализации этого права гражданина, чем в осуществлении "судебного надзора" за деятельностью нижестоящих судебных инстанций.

Следует отметить, что среди процессуалистов нет  единого понимания задач надзорного производства. Так, по мнению В.В. Вандышева, с которым следует согласиться, задачи современного надзорного производства заключаются "в обнаружении ошибок, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении и разрешении уголовных дел, и в принятии предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по устранению выявленных ошибок путем отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений нижестоящих судов"¹⁵.

А.П. Рыжаков, как и многие другие авторы, не разграничивает задачи кассационного и надзорного производства и полагает, что задачами последнего являются:

а) предупреждение исполнения неправосудных приговоров, определений и постановлений (вероятно, и заключений);

б) исправление  судебной ошибки;

в) повышение  качества работы нижестоящих судов;

г) направление  судебной практики в соответствии с  требованиями закона¹⁶.

Такое определение  задач надзорного производства вряд ли можно признать правильным, поскольку автор совершенно не учитывает его правовую природу и, по существу, ставит знак равенства между задачами кассационного и задачами надзорного производства, тогда как они в принципе не могут быть равнозначными хотя бы потому, что предметом пересмотра в кассационной инстанции является судебное решение, не вступившее в законную силу, а в надзорной инстанции пересматривается "окончательное" судебное решение, исполняемое в установленном законом порядке либо даже уже исполненное. Предупреждение исполнения неправосудных приговоров является задачей кассационного производства. В надзорной инстанции имеет место пересмотр судебного решения, вступившего в законную силу, которое уже исполняется.

Правовая  природа надзорного производства и  назначение этого процессуального института в условиях правового государства позволяют подвергнуть сомнению вывод о том, что "повышение качества работы нижестоящих судов" является задачей этой стадии уголовного процесса. Нельзя согласиться и с тезисом о том, что надзорное производство направляет судебную практику в соответствии с требованиями закона, хотя такая точка зрения и получила распространение. Например, А.В. Победкин и В.Н. Яшин к задачам надзорного производства относят "обеспечение строгого соблюдения закона нижестоящими судами, единства судебной практики в пределах как Российской Федерации в целом, так и в рамках отдельных ее субъектов"¹⁷. Судебная практика имеет важное значение для правильного понимания уголовного и уголовно-процессуального законодательства судьями. Отменяя или изменяя судебное решение нижестоящего суда, вышестоящий суд указывает в постановлении (определении), в чем конкретно заключается нарушение закона, дает судебное толкование той или иной нормы материального и процессуального права. Решения судов надзорной инстанции различных уровней в известной степени стабилизируют судебную практику. После обсуждения в президиуме суда постановлений (определений), принятых ранее по конкретным делам, наиболее актуальные из них публикуются в БВС РФ, включаются в обзоры судебной практики республиканских, областных и равных им судов, которые изучаются судьями и, безусловно, оказывают определенное влияние на формирование судебной практики. Однако вряд ли можно согласиться с тем, что решения судов надзорной инстанции "обеспечивают единство судебной практики как в пределах всей страны, так и в пределах отдельно взятого субъекта РФ". Решения, принятые судами надзорной инстанции, отражающие вопросы судебной практики, как совершенно справедливо отмечает П.А. Лупинская, являются основанием для вынесения постановлений Пленума ВС РФ, в которых на основе закона разъясняются эти вопросы. Единообразие судебной практики достигается именно таким способом, основанным на требованиях Конституции РФ, а не путем пересмотра судебного решения в порядке надзора, тем более что надзорная практика не так стабильна, как постановление Пленума Верховного Суда РФ" ¹⁸.

В целом можно  отметить, что кассационное и надзорное  производство сходно в задачах, целях, основаниях для отмены или изменения  приговора, в ряде общих правил для этих форм проверки законности и обоснованности приговоров (ревизионное начало, запрет "поворота к худшему" и др.). Пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда присяжных возможно лишь по основаниям, предусмотренным ст., 465 УПК. Существенные особенности надзорного производства состоят в следующем:

1. Судами надзорной  инстанции проверяются приговоры,  определения, постановления, вступившие в законную силу. Порядок вступления судебных решений в законную силу определен в ст.356 УПК. Предметом проверки может быть как приговор, не обжалованный и не опротестованный в кассационном порядке, так и приговор, проверенный по жалобе (протесту) и оставленный без изменения кассационной инстанцией.

2. Пересмотр  в порядке надзора судебных решений допускается лишь по протесту того прокурора, председателя суда и их заместителей, которым это право предоставлено законом.

3. В порядке  надзора проверяется более широкий  круг судебных решений, чем  в кассационном порядке. Предметом  пересмотра в порядке надзора может быть постановление судьи, определение распорядительного заседания суда, приговор, определение кассационной инстанции, определения и постановления, внесенные в порядке надзора нижестоящей надзорной инстанции, определения судов об условно-досрочном освобождении осужденных от наказания и по другим вопросам, решаемым судом в стадии исполнения приговора.

Исключительность  надзорного производства определяется именно этим, а не наличием каких-то особых оснований для принесения протеста и отмены или изменения судебного решения после вступления его в законную силу.

4. Пересмотр  обвинительного приговора, определения  и постановления суда по мотивам необоснованного осуждения лица или смягчения наказания сроком не ограничен.

Пересмотр в  порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, а также оправдательного, приговора либо определения или постановления суда о прекращении дела допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу.

Для того, чтобы  наглядно представить значимость кассационной и надзорной стадий, необходимо исследовать  статистические показатели работы судов.

Таблица 1

Судебная инстанция	2004	2005	Прирост/уменьшение
Суды первой инстанции	10,58 тыс.	10,1 тыс.	- 4,8 %
Суды кассационной инстанции
Рассмотрено дел	179,7 тыс.	191,2 тыс.	+6,0 %
Отменено приговоров	628	670	+ 6,3 %
Изменено приговоров	1006	1100	+ 8,6 %
Суды надзорной инстанции
Рассмотрено дел	192,28 тыс.	214,6 тыс.	+10,4 %
Отменено приговоров	89	110	+19,0%
Изменено приговоров	213	373	+43,0 %

 

Результаты  рассмотрения уголовных дел в  первой инстанции показали, что в 2005 году в первой инстанции окончено 10,1 тыс. уголовных дел, что на 4,8% меньше, чем в 2004 году. Из них 2,2 тыс. уголовных дел рассмотрено с нарушением процессуальных сроков, что на 18% меньше, чем в 2004 году.

В кассационном порядке отменены приговоры судов в отношении 670 осужденных, что на 6,3% больше, чем в 2004 году. В том числе ввиду необоснованного осуждения - в отношении 14 лиц, что на 43% превышает показатель 2004 года.

Рис.1.  Количество отмененных в кассационной инстанции приговоров

 

Изменены  приговоры судов в отношении 1,1 тыс. осужденных, что на 8,6% больше, чем  в 2004 году.

Рис.2. Количество  измененных приговоров

 

В надзорном  порядке отменены приговоры судов  в отношении 110 осужденных, что на 19% выше показателей 2004 года. В надзорном порядке изменены приговоры судов в отношении 373 осужденных, что на 43% больше, чем в 2004 году.

Результаты  рассмотрения уголовных дел во второй инстанции в 2005 году следующие: областными и равными им судами во второй инстанции рассмотрено 191,2 тыс. уголовных дела, что на 6% больше, чем в 2004 году. Из них 11,2 тыс. дел рассмотрено с нарушением сроков, предусмотренных УПК РФ.

В надзорном  порядке решения вынесены в отношении 214,6 тыс. осужденных, что на 10,4% больше, чем в 2004 году. Решения суда отменены и изменены в отношении 8,4 тыс. осужденных, т.е. на 27% больше, чем в 2004 году.

Рис.3. Количество отмененных и измененных приговоров

 

Приведенная статистика указывает на качество рассматриваемых дел во второй инстанции.

Анализируя  данные Свердловского областного суда, можно отметить следующее: в 2005 году в судебную коллегию по уголовным делам по I инстанции поступило 75 уголовных дел. Рассмотрено 80 дел в отношении 122 человек.

С вынесением приговора окончено 71 дело в отношении 108 лиц, из которых осуждено 107, оправдан 1 человек.

Остаток нерассмотренных  на конец отчетного периода составил 5 дел.

Возвращено  прокурору в порядке ст. 237 УПК  РФ 5 дел в отношении 9 лиц.

По всем делам были соблюдены установленные процессуальным законом сроки рассмотрения уголовных дел.

В кассационном порядке в 2005 году были обжалованы приговоры  по 64 уголовным делам в отношении 100 лиц. Из них в отношении 3 лиц Верховный Суд Российской Федерации приговоры отменил, в отношении 3 – изменил. Таким образом, утверждаемость приговоров составила 94,4 % от числа рассмотренных уголовных дел (в лицах).

За 12 месяцев 2005 года судом с участием присяжных заседателей с вынесением приговора рассмотрено 3 дела в отношении 4-х лиц.

Всего в 2005 году во вторую инстанцию областного суда поступило 4359 уголовных дел и материалов, рассматриваемых в порядке уголовного судопроизводства.

По 4158 делам в отношении 4666 лиц жалобы и представления рассмотрены по существу, из них – 2242 жалобы и представления на приговоры, 2424 – на иные судебные решения.

Из 2242 обжалованных в кассационном порядке приговоров (по лицам) судебной коллегией оставлены без изменения 1980, отменено 184 приговора, изменено 78 приговоров.

В отчетном периоде 2005 года судебной коллегией по уголовным делам с применением видеоконференцсвязи (ВКС) рассмотрены кассационные дела в отношении 830 осужденных, содержащихся в следственных изоляторах.

Все кассационные дела рассмотрены в установленные  законом сроки.

За 12 месяцев 2005 года судьями судебной коллегии по уголовным делам вынесено 92 частных определения, их них по первой инстанции – 10, по второй инстанции – 82.

Таким образом, приведенные цифры указывают  на важность кассационной и надзорной  стадий, их значение для полного и объективного рассмотрения уголовных дел.