Уголовный процесс в Украине

Обязанность доказывания обстоятельств  совершенного преступления возлагается  на лицо, производящее дознание, следователя, прокурора, суд (судью).

Помимо указанных субъектов  в процессе доказывания могут участвовать подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

39. Предмет и пределы доказывания  в уголовном судопроизводстве

Предмет доказывания — это совокупность предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, установление которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела. Предмет доказывания характеризует качественную сторону процесса доказывания.

При производстве дознания, досудебного  следствия, разбирательства уголовного дела в суде подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время,  место, способ и другие обстоятельства  совершения преступления);

2) виновность обвиняемого в совершении  преступления и мотивы преступления;

3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер ущерба, причиненного  преступлением, а также размер  затрат учреждения здравоохранения  на стационарное лечение потерпевшего от преступного деяния (ст. 64 УПК).

При производстве по уголовному делу орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны выявлять причины  и условия, способствовавшие совершению преступления (ст. 23 УПК).

Обстоятельства, перечисленные в  ст.ст. 23 и 64 УПК, образуют главный факт, подлежащий доказыванию по уголовному делу.

Предмет доказывания является единым для всех уголовных дел, независимо от характера преступления. Исключение составляют лишь некоторые категории  дел (например, о преступлениях несовершеннолетних), для которых законом установлен специфический предмет доказывания (ст. 433 УПК).

С предметом доказывания тесно  связано понятие пределов доказывания  обстоятельств уголовного дела.

Пределы доказывания — это такой  объём доказательственного материала (доказательств и их источников), который обеспечивает надежное, достоверное установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, правильное разрешение дела. Пределы доказывания характеризуют количественную сторону процесса доказывания.

Неправильное определение пределов доказывания по делу может повлечь за собой сужение или необоснованное расширение процесса доказывания.

Сужение пределов доказывания приводит к тому, что некоторые обстоятельства, входящие в предмет доказывания, остаются недостаточно исследованными из-за пробелов в доказательственном материале.

Необоснованное расширение пределов доказывания приводит к неоправданному нагромождению доказательственной информации, которая не имеет отношения  к делу.

40. Понятие доказательств в уголовном процессе. Относимость и допустимость доказательств

Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают  наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Под фактическими данными следует  понимать не сами факты, а сведения о них. Факты — это события, явления действительности, которые нельзя приобщить к делу. Поэтому в процессе доказывания по уголовному делу следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, судья, суд оперирует сведениями о событиях и явлениях действительности, зафиксированными в показаниях допрошенных лиц, документах и других источниках доказательств. Даже при непосредственном восприятии следователем или судьей фактов и обстоятельств в ходе производства следственных и судебных действий (осмотра, освидетельствования и т. п.) они в конечном итоге оперируют не этими фактами, а только сведениями о них.

Доказательствами в уголовном  процессе являются преимущественно  те сведения о фактах, которые собраны  следственными органами, прокурором, судьей и судом в результате их процессуальной деятельности. Вместе с тем в качестве доказательств могут быть использованы также фактические данные, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности (ст. 10 Закона Украины "Об оперативно-розыскной деятельности", ч. 3 ст. 15 Закона Украины "Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью").

Уголовно—процессуальное законодательство предусматривает исчерпывающий  перечень источников доказательств.

Фактические данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями  потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами (ст. 65 УПК).

Только те фактические данные, которые  получены из источников, указанных  в ч. 2 ст. 65 УПК, могут быть доказательствами в уголовном судопроизводстве. Изложенное свидетельствует о том, что доказательство по уголовному делу выступает в единстве своего содержания (фактические данные об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания) и процессуальной формы (предусмотренный законом источник сведений о фактах).

Каждое доказательство в уголовном  процессе должно обладать свойствами относимости и допустимости.

Относимость доказательства — это  его способность устанавливать  наличие или отсутствие обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного разрешения дела. Относимость доказательства выражает связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу (ст.ст. 23, 64 УПК).

Допустимость доказательства означает законность источника, способа и процессуального порядка его получения. Закон устанавливает следующие условия признания доказательства допустимым:

1) доказательство должно быть  получено надлежащим субъектом,  правомочным проводить процессуальные  действия, направленные на собирание доказательств;

2) доказательство должно быть  получено из надлежащего процессуального  источника (ч.2 ст. 65 УПК);

3) доказательство должно быть  получено надлежащим процессуальным  способом (ст. 66 УПК);

4) при собирании доказательств  должен соблюдаться установленный законом порядок производства процессуального действия, используемого в качестве средства его получения.

В соответствии со ст. 62 Конституции  Украины обвинение не может основываться на доказательствах, полученным незаконным путем.

Пленум Верховного Суда Украины в постановлении № 9 "О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия" от 1 ноября 199бгода разъяснил: "Доказательства должны признаваться полученными незаконным путем, например, тогда, когда их собирание и закрепление осуществлено либо с нарушением гарантированных Конституцией Украины прав человека и гражданина, установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка, либо не уполномоченным на то лицом или органом, либо с помощью действий, не предусмотренных процессуальными нормами".

41. Классификация доказательств  и ее практическое значение  в уголовном процессе

Доказательства  обладают различными свойствами и признаками, которые могут послужить основанием для их классификации.

В зависимости  от отношения к предмету доказывания (главному факту) доказательства подразделяются на прямые и косвенные.

Прямыми являются доказательства, которые непосредственно  указывают на наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию  в уголовном деле (ст.ст. 23,64, 433 УПК). Так, например, показания обвиняемого, в которых он сообщает следователю или суду о том, где, когда, при каких обстоятельствах, по каким мотивам он совершил преступление, -— прямое доказательство.

Косвенными  являются доказательства, устанавливающие  промежуточные (доказательственные) факты, из совокупности которых можно сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих установлению по делу (главного факта). С помощью косвенных доказательств устанавливаются не сами обстоятельства, перечисленные в ст.ст. 23, 64, 433 УПК, а лишь связанные с ними факты, анализ которых в совокупности может привести к выводу о наличии или отсутствии этих обстоятельств. Например, обвиняемый в своих показаниях отрицает факт совершения преступления по предварительному сговору вместе с соучастником, утверждая, что вообще с ним незнаком. Однако в ходе расследования обнаруживается письмо, из содержания которого видно, что он давно знает это лицо. Указанное доказательство устанавливает лишь факт знакомства, поэтому является косвенным. Данный промежуточный (доказательственный) факт в совокупности с другими косвенными доказательствами может служить средством установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Различие  между прямыми и косвенными доказательствами обуславливает необходимость существования правил пользования косвенными доказательствами:

1) они могут  быть положены в основу вывода  о доказанности соответствующих  фактов лишь при условии, если  представлены в виде определенной  совокупности;

2) косвенные  доказательства должны находиться в органической взаимосвязи, они должны представлять собой определенную систему;

3) каждое  косвенное доказательство должно  находиться не в случайной,  а в причинной связи с доказываемым  фактом;

4) из системы  косвенных доказательств должен вытекать только один вывод — о доказанности того или иного факта, входящего в предмет доказывания.

В зависимости  от отношения к предмету подозрения или обвинения доказательства подразделяются на обвинительные и оправдательные.

Обвинительными  являются доказательства, которые устанавливают событие преступления и виновность обвиняемого в его совершении, а также обстоятельства, отягчающие ответственность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Оправдательными являются доказательства, которые устанавливают отсутствие события или состава преступления, невиновность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие ответственность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

В зависимости  от отношения к источнику получения  сведений о фактах доказательства подразделяются на первоначальные и производные.

Первоначальными являются доказательства, полученные из первоисточника (показания свидетеля-очевидца, оригинал документа и т.п.).

Производными  являются доказательства, полученные из "вторых рук" (показания свидетеля о событии, которое он не наблюдал, но слышал о нем от другого лица, бывшего очевидцем события; копия документа и т.п.).

Классификация доказательств на виды по различным  основаниям имеет большое практическое значение. Умение органа дознания, следователя, прокурора, суда классифицировать доказательства способствует полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств находящегося в их производстве дела, формированию по нему достоверных выводов.

Уголовно-процессуальное законодательство требует, чтобы органы дознания, досудебного следствия, прокуроры и суды устанавливали по каждому уголовному делу обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его ответственность (ч.1 ст. 22 УПК). Проверенные и оцененные обвинительные и оправдательные доказательства должны быть отражены в важнейших процессуальных документах — обвинительном заключении и приговоре.

При вынесения  обвинительного приговора необходимо указывать на те доказательства, которые положены судом в основу обвинения, с приведением мотивов, почему эти доказательства приняты судом и почему отвергнуты оправдывающие подсудимого доказательства; при вынесении оправдательного приговора следует указывать доказательства, которые положены судом в основу оправдания, с приведением мотивов, почему суд принял эти доказательства и отверг доказательства, на которых основано обвинение.

Деление доказательств  на первоначальные и производные  помогает определить путь проверки доказательств. При получении сведений из "вторых рук" обязательно должен быть выяснен их первоисточник. Если показания свидетеля основаны на сообщениях других лиц, эти лица должны быть допрошены (ч.З ст. 68 УПК). Если установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщает допрашиваемый, не представляется возможным, то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты. Сведения, полученные "по слухам", не могут быть проверены, а значит, не могут быть использованы в качестве доказательств.

42. Основные  положения оценки доказательств  в уголовном процессе

Оценка доказательств сопровождает всю процессуальную деятельность и  является основой для вывода о  доказанности (или недоказанности) обстоятельств, составляющих предмет  доказывания по делу.

Основные положения оценки доказательств  предусмотрены в ст. 67 УПК: "Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном и объективном  рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего  дознание, не имеют заранее установленной  силы".

Оценка доказательств по внутреннему  убеждению означает, что должностные лица, ведущие процесс, не связаны заранее установленными правилами о силе доказательств, о том, каким из них отдать предпочтение, а какие отклонить в случае противоречий между ними. Ни одно доказательство не имеет преимуществ перед другими доказательствами и должно оцениваться лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судом в их совокупности по внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение — это  сложившееся в процессе производства по делу твердое мнение, уверенность  органа дознания. следователя, прокурора, суда в достоверности своих выводов об обстоятельствах дела. Внутреннее убеждение должно быть основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценивая доказательства, должностные лица, ведущие процесс, должны учесть все исследованные по делу фактические данные, сопоставить их между собой, проверить, подкрепляются ли одни доказательства другими.