Задержание лица органами уголовного приследования

Рассмотренные нарушения процессуального порядка задержания не обладают признаком заведомственности применения данной меры уголовно-процессуального принуждения, однако, при этом существенно нарушают конституционные права задержанных граждан.

К причинам незаконного задержания необходимо отнести недостатки ведомственного контроля и прокурорского надзора за соблюдением законности задержания, несовершенство уголовно-процессуального законодательства.

Одной из объективных причин незаконного задержания является значительная загруженность должностных лиц органов уголовного преследования и "давление руководства". Задержание подозреваемого человека часто преследует цель - выгодную возможность получения доказательств обвинения от самого задержанного. Причем, даже в случае необоснованного задержания, при котором не удалось обосновать подозрения, задержанное лицо подлежит освобождению по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 114 УПК, без каких бы то ни было последствий для должностных лиц, осуществивших данное задержание. При этом его кратковременное заключение под стражу не рассматривается действующим законодательством как нарушение его конституционных прав. Именно поэтому дополнительной гарантией для задержанных лиц является введение в УПК такого субъекта уголовного процесса как "задержанный", то есть лица, в отношении которого вынесено постановление о задержании, однако еще не вынесено мотивированное постановление о признании его подозреваемым и не возбуждено уголовное дело. Полагаем, что 12 часов задержания лица достаточно для первичной проверки фактов причастности данного лица к преступлению, вынесения при необходимости мотивированного постановления о признании такого лица подозреваемым и возбуждении уголовного дела. При отсутствии оснований для подозрения, задержанное лицо должно быть освобождено из-под стражи по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 114 УПК, так как отсутствуют правовые основания для его дальнейшего содержания под стражей.

Осуществление задержания как меры уголовно-процессуального принуждения может быть сопряжено с применением насилия в отношении задерживаемых лиц. Порядок применения физической силы, специальных средств и оружия при задержании, как указывалось выше, определен нормами Закона Республики Беларусь от 17.07.2007 г. №236-З "Об органах внутренних дел Республики Беларусь", кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 35 УК, вред причиненный лицу, совершившему преступление, считается правомерным, если, при его задержании для передачи органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, когда оно пытается или может скрыться от следствия и суда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Следует отметить, что формулировка данной статьи УК противоречит принципу презумпции невиновности и терминологически неверна, так как, признать лицо совершившим преступление может только суд после осуществления органами уголовного преследования предварительного следствия, судебного разбирательства и вынесения соответствующего приговора, который признает соответствующее лицо виновным в совершении преступления. Естественно, что при осуществлении задержания, считать задерживаемое лицо совершившим преступление неправомерно, следовательно, редакцию данный статьи необходимо привести в соответствие с Конституцией Республики Беларусь. Полагаем, что правомерность и обоснованность задержания, напрямую связано не только с законностью оснований для применения данной меры уголовно-процессуального принуждения, но и с обоснованностью применения насилия в отношении задерживаемых лиц. Вместе с тем, деятельность органов внутренних дел должна обеспечивать общественную безопасность и правопорядок, что предполагает ее направленность, в том числе и на применение насильственных мер в отношении лиц, действия которых явно посягают на охраняемые законом общественные отношения, а данные лица препятствуют законной деятельности органов внутренних дел. Задержание, направлено не только на обеспечение участия соответствующих субъектов в уголовном процессе и их надлежащее поведение, но и в известной степени выполняет пресекательную функцию, в отношении лиц, которые были задержаны при совершении преступления.

В литературе ведутся дискуссии в отношении каких задержанных лиц следует применять насилие в процессе осуществления задержания. Очевидно, что лица, которые подозреваются в преступлениях, за совершение которых не предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы и ареста (п. 1 ч. 2 ст. 107 УПК) не могут подвергаться задержанию, следовательно применение в отношении данных лиц, при осуществлении иных мер процессуального принуждения противозаконно, исключением здесь, как нам представляется, могут быть случаи, когда подозреваемое или обвиняемое лицо оказывает сопротивление правомерным действиям сотрудников органов внутренних дел или пытается скрыться, препятствуя применению в их отношении иных мер процессуального принуждения. В юридической литературе, возможность применения насилия чаще всего связывают со степенью общественной опасности, преступления в отношении которого есть основания подозревать задержанного. Так, Шавгулидзе Т.Г. считает, что причинение преступнику телесного повреждения может быть допустимо лишь при задержании его после совершения тяжкого преступления. Тишкевич И.С. оценивает возможность применения насилия, в отношении задерживаемого лица более близко по содержанию к нормам п. 1 ч. 2 ст. 107 УПК, признавая право на задержание преступника только после совершения такого деяния, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, на основании данного определения насилие априорно является элементом задержания. Практика показывает, что уголовно-правовое задержание чаще всего применяется к лицам, которые совершают насильственные, представляющие повышенную общественную опасность преступления и пытаются уйти от правосудия. Однако применения насилия должно быть обоснованным, так если есть достаточные гарантии раскрытия преступлений и задержания лиц, их совершивших, без принудительных действий, то, естественно, отпадает и необходимость в насилии в отношении задерживаемых лиц [13, с. 91].

Применение к преступнику насилия возможно только в случаях, когда он не подчиняется, стремится уклониться от задержания. Причинение вреда преступнику, который не стремится уклониться от задержания и не оказывает сопротивления, является грубейшим нарушением законности и влечет за собой уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Причинение вреда при задержании правомерно только с целью доставления его в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. На соблюдение этого условия прямо указывается в УК [2, ч. 1 ст. 35]. Причинение вреда без цели задержания должно рассматриваться как обычное преступление против личности, а если такой вред причиняется должностным лицом, то подобные действия должны дополнительно квалифицироваться как превышение власти.

Вред, причиняемый преступнику в целях его задержания, должен быть вынужденным. Вынужденность вреда означает, что насилие при задержании признается правомерным только в тех случаях, когда иным способом нельзя было задержать преступника.

При осуществлении задержания следует учитывать обстоятельство и обстановку его совершения. Как нам представляется, основным критерием для применения насилия в отношении задерживаемого, является его поведение. Степень сопротивления задержанию напрямую не детерминируется степенью общественной опасности совершаемого преступления, однако эти обстоятельства необходимо учитывать при задержании лица по непосредственно возникшему преступлению, при условии, что данное лицо застигнуто при совершении преступления следует учитывать характер и степень общественной опасности данного преступления, так как очевидно, что всякая преступная деятельность подлежит немедленному пресечению, а лица, совершающие наиболее общественно опасные преступления подлежат немедленному задержанию. При этом, если совершаемое преступление посягает на жизнь, здоровье, честь, достоинство, права, свободы и законные интересы граждан, интересы общества и государства, применение насилия обоснованно, а его интенсивность должна быть пропорциональна общественной опасности совершаемого преступления [13, с. 94].

При осуществлении задержания на основании вынесенного постановления органа уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого или осужденного лица, должностным лицам производящим задержание следует учитывать личность задерживаемого. Чем большую опасность для общества представляет лицо, совершившее преступление, тем более решительные меры к нему могут быть приняты в случае уклонения от задержания. Например, лица, совершившие тяжкие либо особо тяжкие преступления, сознавая, что их ожидает суровое наказание, идут на самые крайние меры, только бы избежать задержания.

Сведения о личности задерживаемого могут существенно повлиять на выбор мер задержания. Задерживая лицо с агрессивно-насильственной ориентацией психики (террориста, бандита, убийцу или лицо, многократно отбывавшее наказание в местах лишения свободы за насильственные преступления), возможно избрание наиболее строгих мер, в том числе специальных средств, огнестрельного оружия и причинения задерживаемому любого по тяжести вреда, если иными способами его задержать невозможно.

Превышение мер, необходимых для задержания, имеет место в тех случаях, когда применены такие средства и методы задержания, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления, его личности, реальной обстановке задержания, и задерживаемому без необходимости причинен явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред, указанный в ст. 142 УК "Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление" или в ст. 151 УК "Умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление" [2].

Превышение пределов причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, предполагает "полное возмещение вреда его причинителем или другим лицом, в интересах которого действовал причинивший вред". Отсутствие четких правовых предписаний в отношении случаев причинения чрезмерного вреда при задержании лиц, совершивших преступление, негативно сказывается на правоприменительной деятельности.

Таким образом, по итогам третей главы можно сделать следующие выводы.

Обеспечение законности задержания является важнейшим условием обеспечения законности уголовного преследования. Незаконным следует считать любое не обоснованное задержание, однако, действующее законодательство, предусматривает уголовную ответственность только за заведомо незаконное задержание. Вместе с тем, в практике деятельности органов внутренних дел при осуществлении данной меры уголовного преследования не редко встречаются нарушения процессуального законодательства, которые могут существенно нарушить конституционные права граждан.

Факторами, способствующими проявлению незаконных задержаний являются недостатки ведомственного контроля и прокурорского надзора, несовершенство уголовно-процессуального законодательства, не достаточный профессионализм должностных лиц, осуществляющих задержание, оценка эффективности работы не на основе степени законности, осуществляемых процессуальных действий, а на основе процента раскрываемости преступлений.

В целях обеспечения законности задержания необходимо совершенствование уголовно-процессуального законодательства; повышение эффективности прокурорского надзора; совершенствование законодательства определяющего ответственность за незаконное задержание без признаков заведомственности данного деяния путем применения к виновным лицам мер административной ответственности; повышения уровня юридической грамотности и профессионализма сотрудников органов внутренних дел; изменение акцента в оценке деятельности сотрудников органов внутренних дел с процента раскрываемости преступлений на степень законности и правомерности их деятельности, которая должна обеспечивать и неотвратимость уголовного наказания, и защиту конституционных прав граждан.

Правомерность и обоснованность задержания, напрямую связано не только с законностью оснований для применения данной меры уголовно-процессуального принуждения, но и с обоснованностью применения насилия в отношении задерживаемых лиц. Основным критерием применения или не применения насилия по отношению к задержанному лицу должно являться поведение задерживаемого лица.

Превышение мер, необходимых для задержания, имеет место в тех случаях, когда применены такие средства и методы задержания, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления, его личности, реальной обстановке задержания. Полагаем, что в отношении лица, причинившего неправомерный вред задержанием, при условии отсутствия в его деянии признаков, предусмотренных нормами ст. 142 УК и ст. 151 УК должна применяться дисциплинарная или административная ответственность.

Важным фактором соблюдения законности при осуществлении задержания является профессионализм должностных лиц органа уголовного преследования. Профессионализм сотрудников правоохранительных органов среди нравственно-психологических и деловых качеств работника является ведущим. Таким образом, юридическая грамотность - неотъемлемый элемент нормального осуществления функциональных обязанностей по производству задержания.

Нельзя не отметить, что сложившаяся практика деятельности органов внутренних дел свидетельствует о большой заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в проценте раскрываемости преступлений, складывающийся из отношения количества действительно раскрытых преступлений к количеству всех зарегистрированных преступлений. Именно данный показатель неоправданно рассматривают как критерий эффективности работы и профессионализма, что как нам представляется необоснованно, так как данные показатели не отражают степень законности и правомерности деятельности должностных лиц, хотя очевидно, что именно этот критерий должен быть главным в оценке работы органов внутренних дел. Основой для пресечения незаконных задержаний и задержаний с нарушениями процессуального порядка применения данной меры процессуального принуждения является: совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего применение задержания; совершенствование организации и повышение эффективности прокурорского надзора за законностью деятельности органов уголовного преследования при осуществлении задержания; совершенствование законодательства определяющего ответственность за незаконное задержание без признаков заведомственности данного деяния путем применения к виновным лицам мер административной ответственности; повышения уровня юридической грамотности и профессионализма сотрудников органов внутренних дел; изменение акцента в оценке деятельности сотрудников органов внутренних дел с процента раскрываемости преступлений на степень законности и правомерности их деятельности, которая должна обеспечивать и неотвратимость уголовного наказания, и защиту конституционных прав граждан.