Значение, итоги и последствия земельной реформы 1861

Конкретные экономические условия  освобождения крестьян (размер надела и размер повинности за него) фиксировались  в так называемых «уставных грамотах». Они рассматривались как определяющий документ, являющийся юридическим актом, закрепляющим конкретные условия выхода крестьян из крепостной зависимости. Грамота  подписывалась помещиком или его доверенным лицом и крестьянскими поверенными, что создавало видимость юридически узаконенной сделки двух равных сторон. Уставная грамота являлась основным документом, фиксировавшим момент перехода крепостных во «временно обязанное состояние» и определявший социально-экономические условия этого состояния. По нормам, зафиксированным в уставных грамотах, жило целое поколение крестьян.

Составление и введение в действие уставных грамот возлагалось на мировых  посредников.

Важное место в реформе 1861 г. занимало решение аграрного вопроса. Закон исходил из принципа признания за помещиками права собственности на всю землю в его имении, в том числе и на крестьянскую надельную. Крестьяне получали надел не в собственность, а в пользование, за установленные законом повинности в виде сбора или барщины. Чтобы стать собственником своей надельной земли, крестьянин должен был выкупить ее у помещика.⁵

Перевод крестьян на выкуп знаменовал собой полное прекращение феодальных отношений в бывшей помещичьей деревне. Однако фактическими собственниками своих наделов крестьяне могли стать лишь в том случае, если они выплачивали за них всю выкупную сумму. В основу ее исчисления была положена не рыночная цена земли, а размеры оброка, так что выкупная цена оказывалась в 1,5 раза выше рыночной. Разумеется, крестьяне были не в состоянии сразу выплатить выкупную сумму. Поэтому дело выкупа взяло на себя государство. Казна сразу выплатила помещикам деньгами и ценными бумагами основную часть выкупной суммы, а другую часть удержала с помещиков в счет погашения их долгов казне, а затем уже взыскивала ее в виде выкупных платежей с крестьян. Срок окончания таких платежей был установлен в 49 лет. До 1907 г., когда выкупные платежи с крестьян были отменены, крестьяне уплатили свыше 1540 млн. руб., т.е. в 1,5 раза больше первоначально установленной с них выкупной суммы и все еще оставались «должниками» казны.

Обнародование Манифеста и «Положений» 19 февраля 1861 г., содержание которых  обмануло надежды крестьян на «полную  волю», вызвало взрыв крестьянского протеста весной - летом 1861 г. Фактически не было ни одной губернии, в которой крестьяне не протестовали бы против неприемлемых для них условий освобождения.

В период 1863 - 1870 гг. были проведены  аграрные реформы в соответствии с принципами «Положений» в удельной деревне, поземельное устройство государственных крестьян, а также реформы в национальных окраинах России (Грузии, Бессарабии и Абхазии).

Глава III Значение, итоги и последствия земельной реформы 1861 г.

3.1 Значение  и итоги земельной реформы

Реформа 1861 г. явилась переломным моментом, гранью между двумя эпохами  – феодализму и капитализму. Личное освобождение крестьян ликвидировало  монополию помещиков на эксплуатацию крестьянского труда, способствовало более быстрому росту рынка рабочей  силы для развивающегося капитализма как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Условия реформ 1861г. обеспечивали помещикам постепенный переход крепостнического хозяйства к капиталистическому.

Буржуазная по содержанию реформа 1861г. вместе с тем была и  крепостнической, ибо проводили  ее крепостники. Крепостнические черты  реформы 1861г. обусловили сохранение многочисленных феодально-крепостнических пережитков в социальном, экономическом, политическом строе по реформенной России. Главным  крепостническим пережитком являлось сохранение помещичьего землевладения  – экономической базы политического  господства помещиков. Помещичьи латифундии консервировали полукрепостнические  отношения в деревни в виде отработков или кабалы. Реформа 1861г. сохранила феодальный сословный строй: сословные привилегии помещиков, сословную неравноправность и изолированность крестьянства. Сохранялась и феодальная политическая надстройка – самодержавие, выражавшее и олицетворявшее собой политическое господство помещиков. Делая шаги по пути превращения в буржуазную монархию, русское самодержавие не только приспосабливалось к капитализму, но и активно вторгалось в экономическое развитие страны, стремилось использовать новые процессы для укрепления своих позиций.⁶

Реформа 1861 г. не разрешила  задачи окончательной ликвидации феодально-крепостнических  порядков в стране. Поэтому те причины, которые привели к революционной ситуации на рубеже 50-60 гг. 19 века и падению крепостного права продолжали действовать. Реформа 1861 г. лишь отсрочила, но не устранила революционной развязки. Крепостнический характер реформы 1861 г., её двойственность и противоречивость придавали особую остроту социально-экономическим и политическим конфликтам в пореформенной России. Реформа «породила» революцию не только тем, что сохранила крепостнические пережитки, но и тем, что, «открыв известный клапан, дав некоторый прирост капитализму», она способствовала созданию новых социальных сил, боровшихся за ликвидацию этих пережитков. В пореформенной России формировалась новая социальная сила – пролетариат, который не менее, чем крестьянства, был заинтересован в коренной ликвидации остатков крепостничества в социально-экономическом и политическом строе страны. К 1905 г. крестьянство отличалось от крестьянства крепостной эпохи. На смену забитому патриархальному крестьянину пришел крестьянин капиталистической эпохи, побывавший в городе, на фабрике, много видевший и многому научившийся.

Численность крестьянского  населения с 1861 по 1900 гг. увеличилось  с 23,6 млн. до 44,2 млн. душ мужского пола, и вследствие размеры наделов  в расчете на 1 душу мужского пола сократилось в среднем с 5,1 до 2,6 десятины.

Если в 1861 г. в руках  дворян находилось 87 млн. десятин земли, а к концу 70-х годов — 79 млн., то к началу XX в. — 52 млн. десятин, т. е. количество земли уменьшилось на 41%. В связи с этим удельный вес дворянского землевладения в составе всей частновладельческой земли за пореформенный период сократился с 80% до 50%, а крестьянского возрос с 5% до 20%.

Однако, несмотря на грабительский  для крестьян характер реформы 1861 г, значение ее для дальнейшего экономического и социального развития страны было велико.⁷

Статистические данные за сорокалетие после отмены крепостного  права показывают заметный рост сельскохозяйственного  производства в России. С середины 60-х до конца 90-х годов XIX в. посевы хлебов и картофеля возросли в 1,5 раза, а чистые сборы (за вычетом  на семена) — более чем в 2 раза. Особенно значителен был рост посевов  и сборов картофеля: его посевы возросли в 3,5 раза, а чистые сборы в 5 раз.

Однако в расчете на одну душу населения прирост был  столь значителен.

Если в начале 60-х годов  на 1 душу приходилось 2,21 четверти (примерно 20 пудов) чистого сбора хлебов, то концу 90-х — 2,81 четверти (26 пудов), т. е. на 27% больше. Лишь чистые сборы картофеля  возросли в расчете на одну душу в 3 раза (с 0,27 до 0,87 четверти). Среди  зерновых удельный вес ржи составлял 44%, пшеницы — 14,2%, овса — 23,1%, ячменя — 6,9%, гречиха - 5,1% и прочих яровых — 6,7%.

Основная черта пореформенного развития сельского хозяйства состояла в том, что оно принимало все  более торговый, предпринимательский характер. Содержанием и показателем этого процесса являлись: во-первых (и главным образом), превращение земледелия в товарное производство, при этом товаром становились не только продукция земледелия, но и сама земля (основное средство сельскохозяйственного производства) и рабочая сила; во-вторых, четкое распределение и углубление наметившейся еще в дореформенную эпоху хозяйственной специализации районов страны.

3.2 Политические  и социально – экономические  последствия

Отмена крепостного права  способствовала быстрому росту рыночных, капиталистических отношений во всех отраслях промышленности. Появилась армия дешевого наемного труда, активизировался процесс накопления капиталов, постепенно расширялся внутренний рынок и росли связи с мировым рынком. Завершавшийся в 80-х годах промышленный переворот дал толчок к мощному железнодорожному строительству. Это в свою очередь стимулировало производство чугуна, угля, нефти, других отраслей тяжелой промышленности, которые размещались на территории страны равномерно. К традиционному Петербургскому, Московскому, Уральскому промышленным регионам добавились Бакинский район нефтяной промышленности, Донбасс, где имелись богатые месторождения угля и железной руды. Концентрация производства и рабочей силы в этих регионах к концу XIX в. вышла на первое место в мире. Новой отраслью российской экономики стало машиностроение.

Тяжелая промышленность, особенно металлургия, требовала больших капиталовложений. Они обеспечивались, прежде всего, благодаря сильному государственному влиянию в промышленной сфере путем кредитов созданного в 1860г. Государственного банка правительственных субсидий, казенных заказов, протекционистской таможенной политики.

Недостаточность отечественных  капиталов вызвала интенсивный  приток иностранных, которые шли  в форме займов государства, и  прямых инвестиций. Иностранные банки  и предпринимателей привлекали богатые  сырьевые ресурсы, дешевизна рабочей  силы, дающая возможность получения  высоких прибылей. Английский, французский, германский, бельгийский капитал глубоко внедрялся во все сферы российской экономики, усугублял зависимость от него отечественного производства. ⁸

В сельском хозяйстве главным  препятствием для развития рыночных капиталистических отношений оставалась крупная помещичья собственность. Нехватка земли у крестьян вынуждала их арендовать часть земли у помещиков. За это выполнялась «отработочная» рента, которая являлась по существу феодальной барщиной. Но постепенно проникновение капитализма в аграрные отношения вызвало появление новой системы экономических отношений, при которой владелец земли нанимал сельскохозяйственных рабочих и предоставлял им свой инвентарь.

Что касается процесса изменения  социально-экономической структуры деревни, то сами крестьяне назвали его «раскрестьяниванием». Эволюция крестьянского хозяйства в пореформенный период представляла собой относительное обнищание крестьянства, его поляризацию, выделение из среды крестьянства новых классов - сельской буржуазии и сельского пролетариата.

В конце 80-х - начале 90-х годов  сельской буржуазии принадлежало в  различных губерниях России от 34 до 50 % всей крестьянской земли - надельной, купчей, арендной - и от 38 до 62 % рабочего скота, а сельской бедноте (около 50 % всех крестьянских дворов) - лишь от 18 до 32 % земли и от 10 до 30 % рабочего скота. Промежуточным звеном были середняки, на долю которых приходилось около 30 % крестьянских дворов.

Процесс развития капитализма  в сельском хозяйстве России вел  ко все большему распространению капиталистической системы помещичьих хозяйств и вытеснению отработочной. При этом земля разорившихся помещиков сплошь и рядом попадала в руки наиболее крупных дворян, а также купцов и сельской буржуазии.

Осуществление серии законодательных  актов по ликвидации крепостного права и урегулированию землепользования, землевладения и повинностей «Свободных сельских обывателей» в Российской империи, с одной стороны, уравняло в гражданских правах крестьян, создав унифицированное «податное сословие», с другой – узаконило огромное различие в условиях существования отдельных разрядов крестьян. Феодальное «попечительство», имевшее своей целью сохранить хозяйство крестьянина как пригодный объект эксплуатации, уступило место «свободному» буржуазному грабежу. Первая массовая «чистка земель» для капитализма, как и буржуазный по своему характеру выкуп, переложили всю тяжесть неизбежного исторического прогресса на плечи многомиллионного крестьянства.⁹

И то, что в России после  реформы «в несколько десятилетий  совершались превращения, занявшие в некоторых старых странах Европы целые века» является прямым следствием исторического подвига российского крестьянства.

Заключение

Сознавая необходимость  преобразований, Александр II не знал, как  приступить к ним, У него не было ни плана реформ, ни руководящих  принципов. Не имели таковых и  министры, подобранные еще Николаем.

Реформа 19 февраля 1861 года, уничтожив  крепостное право, которое крепкой цепью сковывало развитие производительных сил России, открыла дорогу капитализму. Эго был первый шаг на пути превращения самодержавной монархии из государства феодально-дворянского в государство буржуазное. Однако реформа 19 февраля была не просто буржуазной реформой, а буржуазной реформой, проводимой «крепостниками».

Земельная реформа 1861 г. имела  огромное историческое значение. Она открыла перед Россией новые перспективы, создав возможность для широкого развития рыночных отношений. Страна уверенно вступила на путь капиталистического развития. Началась новая эпоха в ее истории.

Конечно земельная реформа не предусматривала исправления ошибок во всех системах, но начало было положено.

Надо помнить исторические заслуги тех, кто разрабатывал и  продвигал эту реформу, кто боролся за ее проведение – Н.А. Милютина, Ю.Ф. Самарина, Я.И. Ростовцева, великого князя Константина Николаевича, К.Д. Кавелина, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, а в более отдаленной перспективе – декабристов, А.Н. Радищева. Нельзя забывать и заслуг выдающихся представителей нашей литературы – А.С. Пушкина, В.Г. Белинского, И.С. Тургенева, Н.А. Некрасова и др. И, наконец, неоспоримо велики заслуги императора Александра II.

Список использованной литературы

1. Афанасьев А.К. Присяжные заседатели в России 1866-1885 гг. // Великие реформы 1856-1874. – С. 184-202.
2. Барабанов В.В., Николаев И.М., Рожков Б.Г. История России с древнейших времен до конца XX века.– М.: АСТ, Астрель, 2003. - 496 с.
3. Боханов А.Н., Горинов М.М.  История России с начала XVIII до конца XIX века. – М.: АСТ, 2009. - 543с.
4. Данилов В.П. Аграрные реформы и крестьянство в России /В.П. Гаврюшин. – М.: ЮНИТИ, 2010. С.38.
5. Захарова Л.Г. Великие реформы 1860-1870-х годов: поворотный пункт российской истории? // Отечественная история. – 2005. – № 4. – С. 13-55.
6. Зуев М.Н. История России с древности до наших дней. – М.:, Высшая школа, 2005. - 928 с.
7. Кавелин К. Д. Сочинения. – Т. II. – СПб., 1898. С. 34.
8. Кащенко С.Г. Некоторые вопросы методики изучения реализации реформы 19 февраля 1861 г. в исследованиях П.А. Зайончковского // Отечественная история. – 2004. – № 4. – С. 81-92.
9. Кириллов В.В. Отечественная история в схемах и таблицах / В.В. Кириллов. – 2-е изд., дополн. – М.: Эксмо, 2008. – 320 с. - С. 103.
10. Кирюшин В.И. Узловые вопросы аграрной реформы / В.И. Кирюшин. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 163 с.
11. Самарин Ю. Ф. Сочинения. – Т. III. – М., 1885. С. 19.
12. Софроненко К.А. Аграрная реформа в России 1861 года. – М.: Госюриздат , 1997.
13. Семенов Н. Освобождение крестьян в царствование императора Александра II. Т.П. – СПб., 1989. – С. 949.
14. Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам. Конец 1850 - середина 1870-х гг. – М., 2005. – С. 172-176.