Акционерные общества

Правовому положению  дочерних общество посвящены ст.6 Закона «Об акционерных обществах», ст.105 ГК РФ.

Законодатель закрепляет (п.2 ст.6 Закона «Об АО»): общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное  общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным  между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Важно отметить, что на практике зачастую между хозяйствующими субъектами складываются отношения, когда  контроль и зависимость имеют  стабильность, проявляются во всех решениях и сделках. Также такие отношения подчинения могут складываться в отдельном определенном случае, в конкретной гражданско-правовой сделке. Всякое хозяйственное общество может быть признано дочерним при доказанности отношений контроля и подчинения другому хозяйственному обществу (товариществу) даже в единственном возникшем между ними правоотношении. Правовые последствия такого признания те же, что и при стабильно существующих отношениях зависимости. Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ указали, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания35[35].

Итак, в данных правоотношениях  два субъекта: основное общество (товарищество) и дочернее общество.

Раскрывая понятие основного (материнского) общества и дочерних обществ (ст.105 ГК РФ, ст.6 Закона об АО), законодатель устанавливает несколько возможных вариантов экономического контроля основного общества над дочерним:

Наличие преобладающего участия в уставном капитале, которое  не обязательно должно превышать 50% голосующих акций (долей участия) в уставном капитале общества. При многочисленности акционеров или участников и "распыленности" контрольного пакета в отдельных обществах требуется значительно меньшее число голосов (долей участия), чтобы добиться подавляющего влияния.

Эта форма экономического контроля реализуется, таким образом, посредством участия основного  общества в органах управления дочернего: общих собраниях акционеров, советах  директоров.

Наличие заключенного договора, согласно которому одно общество вынуждено подчиняться другому. Это может быть договор кредита, ипотеки, залога ценных бумаг, иной имущественный договор. К числу договоров, создающих отношения подчинения, отдельные авторы, в частности Суханов Е.А. относят договор с управляющей компанией (управляющим), которым передаются полномочия исполнительного органа общества. На наш взгляд, договор об управлении, в силу которого одно общество выполняет функции исполнительного органа другого общества, к числу договоров, создающих отношения экономической субординации, не относится. В этом случае управляющая организация сама подотчетна общему собранию акционеров (участников) как высшему органу управления общества.

Наличие иной возможности  определять решения общества может  выражаться, например, в праве назначать или влиять на назначение определенного числа совета директоров, коллегиального исполнительного органа, единоличного исполнительного органа. К числу таких способов относится распространенная практика, когда генеральный директор основного общества назначается председателем совета директоров дочернего, а руководители основного общества занимают также руководящие должности в дочернем. При этом следует иметь ввиду требование антимонопольного законодательства о необходимости уведомления о так называемом "перекрестном директорате", то есть о назначении (избрании) одних и тех же физических лиц в органы управления юридических лиц, относящихся к той же группе лиц (ст.18 Закона о конкуренции36[36]). Основное общество может назначить управляющей компанией дочернего общества специально созданную для этих целей подконтрольную коммерческую организацию.

Управляющее воздействие  основного (преобладающего) общества может  заключаться и в распределении  функциональных обязанностей между  структурами дочернего общества, где основное общество наряду с владением контрольными пакетами акций дочерних обществ, осуществляет также самостоятельную производственную и/или коммерческую деятельность. Основное общество, как правило, организует финансовые потоки, осуществляет планирование, правовое, кадровое, информационное обеспечение дочерних (зависимых) обществ, ведет консолидированный бухгалтерский учет, статистическую отчетность, организует маркетинг и сбыт продукции дочерних обществ. Дочерние (зависимые) общества зачастую лишены специализированных структурных подразделений, выполняющих указанные выше функции, и получают такие услуги на основании договоров с основным (преобладающим) обществом. Поэтому формирование организационно-управленческой структуры основного (преобладающего) и дочерних (зависимых) обществ, распределение коммерческих, производственных и технологических задач между ними имеет существенное значение для обеспечения влияния и контроля основного (преобладающего) общества. Классическим способом установления контроля в результате функционального распределения обязанностей между основным и дочерними обществами является, например, организация функции сбыта, когда реализация продукции одной организации осуществляется через торговую сеть другой. Последняя в этом случае "держит рынок", в результате чего превращается в контролирующую. Свою экономическую независимость теряют также коммерческие организации, работающие исключительно на давальческом сырье37[37].

В практике российских компаний имеется заключение так называемых генеральных договоров между основным и дочерним обществами. Наличие договора между основным и дочерним обществами в соответствии со ст.105 ГК РФ является одним из оснований установления отношений экономической зависимости и контроля. В этом договоре могут быть предусмотрены различные обязательства сторон, в том числе связанные с распределением функциональных обязанностей, полномочий и ответственности между структурами компаний.

Вообще, следует отметить, Законодатель не исчерпывает все  возможные разновидности экономической субординации во взаимоотношениях основное-дочернее общество и, как следует из приведенных возможных вариантов установления контроля, при определении дочерности общества применяет оценочный принцип.

Таким образом, основное (преобладающее) общество или товарищество и дочерние (зависимые) общества не являются особыми организационно-правовыми формами предпринимательской деятельности или какой-либо разновидностью хозяйственных обществ и товариществ. Они используются лишь для обозначения характера отношений экономической зависимости между двумя юридическими лицами.

Какова же соотношение  степени ответственности по обязательствам доминирующего и преобладающего общества?

4.2. Ответственность доминирующего лица и дочернего общества

Законодатель четко  разграничивает ответственность доминирующего и дочернего общества.

Во-первых, дочернее общество не отвечает по долгам основного общества (товарищества).

Во-вторых, основное общество считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для  последнего указания только тогда, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или в уставе дочернего общества. Мало того, основное общество, имеющее право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний (ст.322 ГК РФ).

Договор, в соответствии с которым акционерное, иное хозяйственное  общество признается дочерним, имеет  для него весьма важное значение. Условия  такого договора подчиняют, так или иначе, деятельность дочернего общества интересам основного. Поэтому дочернему обществу необходимо застраховать себя на случай, если его интересы и интересы основного общества разойдутся.

Поэтому договор между  основным и дочерним обществами должен последовательно и четко излагать продекларированные в нем условия, взаимные обязательства, интересы сторон, их ответственность, - излагать таким образом, чтобы в дальнейшем исключить возможность вольного толкования договора. В этих целях при совместной разработке условий договора необходимо строго руководствоваться положениями глав 27 - 29 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 6 Закона особо рассматривается вопрос об ответственности основного общества в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по его вине. В этом случае основное общество несет субсидиарную ответственность (ст.399 ГК РФ) по долгам дочернего общества. Здесь же приводится условие, при котором основное общество может быть признано виновным в банкротстве дочернего.

Основное общество считается виновным только в том случае, если оно использовало свое право и (или) возможность давать обязательные для дочернего общества указания в целях совершения дочерним обществом определенных действий, заведомо зная, что вследствие этого наступит банкротство последнего.

Пунктом 3 статьи 6 Закона акционерам дочернего общества предоставлено  право требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных  по его вине дочернему обществу. Убытки считаются причиненными по вине основного общества (товарищества) только в случае, когда оно использовало имеющиеся у него право и (или) возможность в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого дочернее общество понесет убытки.

Исследователи отмечают: по прочтении положений пункта 3 статьи 6 неизбежно возникают, в частности, следующие вопросы38[38]:

Основное общество отвечает солидарно с дочерним обществом  по сделкам, заключенным последним  во исполнение указаний основного общества. Однако такие сделки могут оказаться  убыточными исключительно по вине дочернего общества. Почему же в таком случае основное общество должно нести солидарную ответственность совместно с истинным виновником того, что сделка оказалась убыточной?

Как и в первом случае, может существовать множество причин, в силу которых дочернее общество окажется банкротом, исполняя указания основного общества, но последнее не знало, не могло знать, что эти указания приведут к банкротству дочернего общества по вине последнего. В этом случае основное общество в принципе не должно нести никакой материальной ответственности. Однако, согласно положениям пункта 3 статьи 6, основное общество все же обязано нести ответственность. В этой связи и возникает вопрос: не противоречат ли эти положения определения вины нормам, приведенным в статье 401 ГК РФ?

Очевидно, как отмечают Власов О.И и Крапивин В.М., что  разработчики Закона об акционерных  обществах в данном вопросе вторглись  в ту область хозяйственных отношений, которая уже регламентируется соответствующими статьями ГК РФ, причем сделали это не совсем удачно. Такая акция не могла не вызвать многочисленные судебные споры, впрочем, как и вследствие установления солидарной ответственности основных обществ по сделкам дочерних, если последние окажутся убыточными якобы по вине основных обществ.

Пытаясь исправить несоответствие указанных положений Закона об акционерных  обществах нормам, установленным  ГК РФ, Пленум Верховного и Высшего  Арбитражного Судов РФ своим Постановлением от 2 апреля 1997 г. N 4/8 дал по этому  вопросу следующее разъяснение.

Судам следует иметь  в виду, что, согласно статье 6 Закона об акционерных обществах, ответственность  основного общества по долгам дочернего  общества при несостоятельности  последнего, а также в случаях  причинения убытков дочернему обществу может наступать лишь при наличии вины основного общества (ст.401 ГК РФ).

Таким образом, как и  следовало ожидать, Верховный и  Высший Арбитражный Суды разъяснили, что понятие вины следует трактовать не применительно к пункту 3 статьи 6 Закона об акционерных обществах, а в более широком плане, основываясь на положениях статьи 401 "Основания ответственности за нарушение обязательств" ГК РФ.

Отсюда, в частности, следует, что основное общество может быть признано виновным в банкротстве  дочернего общества, если оно взяло на себя по отношению к нему определенные обязательства, естественно, надлежащим образом письменно оформленные.

4.3. Организация и ликвидация АО

Организация (создание) акционерного общества регулируется нормами Закона «Об АО» (ст. 8) и ГК РФ (ст.98).

Законодатель закрепил, что акционерное общество может  быть создано путем учреждения вновь  и путем реорганизации существующего  юридического лица (слияния, разделения, выделения, преобразования) (см. приложение 2).

Не останавливаясь подробно на формах создания акционерного общества отметим, что общество считается созданным с момента его государственной регистрации.

Как отмечают исследователи, действующая в настоящее время  процедура регистрации юридических  лиц сложна и запутанна. Главной  причиной несовершенства института государственной регистрации юридических лиц является отсутствие единой системы законодательства, определяющей порядок и процедуру государственной регистрации юридических лиц, единого государственного реестра, закрытость информации, включенной в государственный реестр, для субъектов рынка, а также множественность органов, осуществляющих регистрацию юридических лиц.

Однако 8 августа 2001 года был принят Федеральный закон "О  государственной регистрации юридических  лиц"39[39], который вступает в юридическую силу с 1 июля 2002 года. Это совершенно новый нормативный акт направленный на урегулирование отношений по регистрации юридических лиц, в том числе и акционерных обществ.

В соответствии с вышеназванным  Законом под государственной  регистрацией юридических лиц следует понимать акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом. Закон подробно урегулирует порядок регистрации в главе 3.