Борьба с коррупцией

Агентство (комиссия) по борьбе с коррупцией в  Сингапуре подчинялось премьер-министру Ли Куан Ю, обладая при этом значительной политической и функциональной независимостью.

Одной из ключевых мер антикоррупционной  программы в Сингапуре было существенное повышение заработной платы государственных  служащих. Отчитываясь в 1985 г. перед парламентом об оправданности затрат на содержание аппарата, премьер-министр говорил: "Я являюсь одним из самых высокооплачиваемых и, вероятно, одним из самых бедных премьер-министров стран третьего мира…. Имеются различные пути решений. Я же предлагаю наш путь в рамках рыночной экономики, который является честным, открытым, оправдываемым и осуществимым. Если вы ему предпочтете лицемерие, вы столкнетесь с двуличием и коррупцией. Делайте выбор".

С июля 1973 г. специальная антикоррупционная программа была развернута в Министерстве финансов Сингапура. Эта программа включала, в частности, следующие меры:

а) совершенствование  процедур взаимодействия с гражданами и организациями с целью исключения проволочек;

б) обеспечение  прозрачности контроля нижестоящих  чиновников вышестоящими;

в) введение ротации чиновников во избежание  формирования устойчивых коррупционных  связей;

г) проведение непредвиденных проверок;

д) обеспечение  режима конфиденциальности для предотвращения утечек важной информации, которой  можно воспользоваться в коррупционных  целях;

е) введение процедуры пересмотра комплекса  антикоррупционных мер каждые 3-5 лет29.

Введя в  действие в начале 70-х годов антикоррупционную  программу, Сингапур достиг в этом впечатляющих успехов, и теперь занимает четвёртое  место в рейтинге коррупционности (по состоянию на 2007 год).

В результате серьезных целенаправленных усилий позитивные сдвиги отмечаются в Перу. Там с 1990 г. началось наступление на коррупцию и неэффективность в сфере услуг. К 1995 г. доход в этой сфере был повышен от $625 миллионов до $2.6 миллиардов в год и было уменьшено среднее время отгрузки товаров с пяти дней до двух часов.

"70% служащих  общественного сектора в Перу  профессионально тренированы, тогда  как в 1990 г. их было всего 2%, и любое свидетельство коррумпированности ведет к немедленному увольнению", - отмечал Генеральный секретарь Мировой организации потребителей Джеймс Шейвер30.

Многим  странам, достаточно чистым в отношении  коррупции, - они входят в первую десятку или двадцатку стран  по рейтингу коррупционности, по-видимому, удалось создать эффективный  механизм борьбы с коррупцией. К  таким странам относятся (по увеличению рейтинга): Дания, Финляндия, Новая Зеландия, Сингапур, Швеция, Канада, Нидерланды, Норвегия, Австралия, Люксембург, Швейцария, Ирландия, Германия, Великобритания, Израиль, США, Австрия.

Рассмотрим  некоторые особенности организации  антикоррупционной деятельности в  таких странах. Коррупция, во-первых, осознается правительством этих стран  как серьезная проблема национальной безопасности. При этом коррупция  рассматривается как внешняя  и внутренняя угроза. Четко разделяются  два аспекта коррупции: политическая и экономическая. Развитие политической коррупции может привести к неконтролируемости политической ситуации в стране и  представляет угрозу демократическим  институтам и балансу различных  ветвей власти. Экономическая коррупция  снижает эффективность рыночных институтов и регулирующей деятельности государства. Важно отметить, что  усилия по ограничению коррупции  в этих странах, как правило, институциализированы и впечатляют своим масштабом.

Система борьбы с коррупцией в Нидерландах  включает следующие процедурные  и институциональные меры.

1. Постоянная отчетность и гласность в вопросах обнаружения коррупции и обсуждение последствий - наказаний за коррупционные действия. Ежегодно министр внутренних дел этой страны представляет доклад парламенту об обнаруженных фактах коррупции и принятых мерах по наказанию лиц, замешанных в коррупции.

2. Разработка системы мониторинга возможных точек возникновения коррупционных действий в государственных и общественных организациях, и строгого контроля за деятельностью лиц, находящихся в этих точках.

3. Создание системы прав и обязанностей должностных лиц с указанием их ответственности за нарушение должностной этики, включая коррупцию. Эта система указывает также правила поведения по исправлению допущенных нарушений.

4. Основной мерой наказания за коррупционное действие является запрещение работать в государственных организациях и потеря всех социальных льгот, которые предоставляет государственная служба, например пенсионного и социального обслуживания. Шкала наказаний включает в себя также штрафы и временное отстранение от исполнения обязанностей.

5. Во всех значимых организациях, в частности в министерствах, имеются службы внутренней безопасности, обязанностью которых является регистрация и выявление ошибок чиновников, их намеренных или случайных нарушений действующих правил и соответствующих последствий таких нарушений. Государственные организации стремятся поощрять позитивные действия должностных лиц. Система поощрений направлена на то, чтобы чиновнику было выгодно и в материальном, и в моральном планах вести себя честно и эффективно.

6. Организована система подбора лиц на должности, выявляющая опасных лиц с точки зрения коррупции.

7. Все материалы, связанные с коррупционными действиями, если они не затрагивают систему национальной безопасности, в обязательном порядке становятся доступными для общественности.

8. Каждый чиновник имеет право ознакомиться с информацией, характеризующей его как с положительной, так и с отрицательной стороны.

9. Создана специальная система обучения чиновников, разъясняющая, в частности, политический, общественный вред коррупции и возможные последствия участия в ней.

10. Создана система государственной безопасности по борьбе с коррупцией типа специальной полиции, обладающей значительными полномочиями по выявлению случаев коррупции.

11. Чиновники всех уровней обязаны регистрировать известные им случаи коррупции, и эта информация по соответствующим каналам передается в министерства внутренних дел и юстиции.

12. Большую роль в борьбе с коррупцией играют средства массовой информации, которые обнародуют случаи коррупции и часто проводят их независимые расследования. В то же время клеветнические сообщения приводят к утере общественного доверия и репутации соответствующих источников информации. Тем самым предотвращается, в значительной степени, безответственность в подготовке разоблачительных материалов.

Израиль является одной из достаточно свободных  от коррупции стран. Это обеспечивается, наряду с аналогичными применяемыми в Нидерландах мерами, системой определенного  дублирования мониторинга за возможными коррупционными действиями. Оно осуществляется правительственными организациями  и специальными подразделениями  полиции, ведомством Государственного контролера, обладающего независимостью от министерств и государственных  ведомств, и общественными организациями  типа Ведомства за чистоту правительства. Эти организации исследуют возможные  коррупционные точки, а в случае их обнаружения информируют органы следствия. Причем полученная информация должна в обязательном порядке доводиться до общественности. Очень важна независимость этих организаций от руководства министерств и ведомств, чьи чиновники могут быть вовлечены в коррупцию. На управление по борьбе с коррупцией, входящее в Администрацию премьер-министра, возложена также обязанность постоянно обучать чиновников предотвращению возможных коррупционных действий и координировать работу различных внутриведомственных служб по борьбе за чистоту государственных органов.

Важную  роль также играют СМИ. Согласно высказыванию одного из крупнейших политических деятелей этой страны, наиболее опасны для его  политической карьеры обвинения  в коррупции, которые могут появиться  в уважаемой газете.

Следует отметить, что в Израиле, в силу значительных социальных льгот для  чиновников и безжалостного их наказания  при обнаружении коррупции, низовая  коррупция практически отсутствует.

Рассмотрев  специфику коррупции в международном  аспекте, нетрудно понять, что все  мероприятия, практикуемые странами Запада и Востока, отличаются комплексным  подходом к решению злободневной проблемы с учётом национальных особенностей каждого конкретного государства.

Сравнивая сегодняшнюю Россию и развитые страны, обладающие многовековыми демократическими традициями, мы должны учитывать, что  пытаемся сопоставлять социальные организмы, находящиеся на разных стадиях развития демократии и рыночных институтов, поэтому нашему государству необходима своя собственная программа по борьбе с коррупцией, построенная на основе социальных исследований, научных концепций, политических, экономических и культурных особенностей страны.

 

 

 

Глава 4. Исследование НПА на наличие коррупциогенности

 

4.1 Анализ ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года

 

Борьба  с коррупцией поставлена Президентом  России Дмитрием Медведевым как общегосударственная  задача. Что вполне закономерно. Высказанные  в этой связи суждения наших крупных  ученых, парламентариев, представителей общественности, руководителей субъектов  Федерации позволяют определить нынешний уровень коррупции как  угрозу национальной безопасности России.

Чтобы успешно  противодействовать коррупции — явлению, укоренившемуся во многих общественных институтах и бытовом сознании большинства граждан, — нужны меры системного характера.

Прежде  всего, надо привить в обществе негативное отношение к этому явлению.

Во-вторых, нужно активно снижать административные барьеры, которые служат сегодня  серьезным фактором, провоцирующим  коррупцию. По моему мнению, надо сделать  так, чтобы предпринимателю удобнее  было не платить взятки, а действовать по закону при контакте с контрольно-надзорными и другими государственными органами.

В-третьих, эффективным должно быть пресечение и устранение последствий коррупции, то есть наказание за нее. В этом смысле не обойтись без сильных независимых судов.

Замечу  сразу, что вступивший в силу Закон  “О противодействии коррупции” в  значительной мере соответствует поставленным целям, хотя и не явился пока исчерпывающей  основой для многоплановой борьбы с этим опаснейшим злом.

Вместе  с тем не могу согласиться в  полной мере с теми гражданами, которые  считают, что в законе нет новых, совершенно принципиальных подходов и решений. Главное в нем, хотя и не названное прямо, это как раз понимание коррупции как угрозы для национальной безопасности страны.

Кроме того, впервые определены такие понятия  как “коррупция” и “противодействие коррупции”, дан перечень их признаков, не содержавшихся ранее в нашем  законодательстве.

Принципиальный  характер имеет статья 7 закона. По сути, она одна из главных. Достаточно обширная по объему (в ней 21 пункт), статья к  тому же охватывает почти все возможные  направления борьбы с коррупцией. Здесь и проведение единой государственной  политики в данной области, и создание механизмов взаимодействия правоохранительных и других государственных органов  с общественными и парламентскими структурами, и введение антикоррупционных  стандартов, иначе говоря, системы  запретов, ограничений и разрешений, обеспечивающих предупреждение коррупции, и многое другое.

В целом  одна эта статья создает широкую  программу правового обеспечения  борьбы с коррупцией, усиливает роль практически всех сфер государственной  и общественной деятельности на важном направлении, что, безусловно, относится  к плюсам данного закона.

В ходе принятия закона отдельные положения проекта, естественно, уходят, другие значительно  корректируются. Но если в одних  случаях это кардинальным образом  не сказывается на качестве закона, то в других дает ненужный минус. Например, в обществе неоднозначно воспринимается определение круга близких родственников  госслужащего, обязанных подавать декларации об имуществе. Причем самые серьезные  сомнения вызвал подход к определению  в законе круга “членов семей” служащего. По моему мнению, с точки  зрения правоприменительной практики эта норма может стать фактически мертвой, так как в действительности возможности передачи коррупционно приобретенных благ другим родственникам, в том числе непрямым, безграничны.

При этом не учитываются и возможности  передачи незаконно приобретенных  благ доверенным или зависимым лицам, не состоящим с коррупционером в  родстве.

Понимая, насколько непросто прописать эту  норму в правовом и моральном  плане, я думаю, нужно попытаться найти какой-либо иной подход при  юридическом оформлении.

Как вариант, возможно вообще исключение этой нормы  и замена ее тезисом о том, что  проверке на коррупционность могут  быть подвергнуты любые лица, связанные  с подозреваемым служащим, при  наличии законодательно определенных оснований для этого. Перечень таких  оснований и круг должностных  лиц, определяющих их наличие, можно  было бы установить также законом  или указом Президента.

Слабостью принятого закона, на мой взгляд, является отсутствие в нем требования об обязательности антикоррупционной  экспертизы проектов правовых актов. Я  считаю, что ужесточение этой нормы  не станет таким уж затратным, а выработка  практикой механизма подобных процедур, четких критериев и признаков  сделает ее скорой и недорогой.