Государственная власть

- система государственной  власти в России обладает признаком  единства¹⁹, не исключающим, однако, самостоятельности различных государственных органов, со строго определенными полномочиями, которые могут перераспределяться между субъектами, но в своей совокупности составляют неизменный набор и регулируют весь объем общественных отношений.

 

1.2 Структура  государственной власти

Вопрос о структуре  государственной власти – это  вопрос о ее внутреннем строении, о тех элементах, из которых она состоит. Как представляется, структуру государственной власти необходимо рассматривать с разных позиций, с разных точек зрения. Это позволит получить более глубокие представления о самой государственной власти и элементах, ее составляющих.

Прежде всего рассмотрим структуру государственной власти с точки зрения структуры власти вообще. При этом мы отвлечемся от того, что власть находится в постоянном движении, функционировании и будем  рассматривать ее в состоянии  покоя, статике. В научной литературе при таком подходе принято выделять два структурных элемента власти: волю и силу. Воля – определяющий элемент власти. Любая власть всегда есть проявление чьей-то воли: воли отдельного человека, коллектива людей, класса, народа и т.д. Властвовать – значит претворять свою волю в жизнь, кому-то ее навязывать, кого-то ей подчинять. Государственная власть – это тоже чья-то воля. В настоящее время считают, что это либо воля народа, либо воля тех или иных классов, либо воля каких-то социальных групп.

Второй структурный  элемент власти – сила. Сила как  бы подкрепляет волю, способствует ее претворению в жизнь. Без силы воля не способна утвердиться, не способна воздействовать на поведение других. Сила власти может быть выражена в  ее авторитете, в идеологическом воздействии, в принуждении, в насилии. Сила государственной власти наиболее ярко проявляется в государственных органах, прежде всего в органах принуждения – армии, полиции и др. Когда авторитета государственной власти недостаточно для утверждения государственной воли, в действие, как правило, вступает механизм государственного принуждения в лице соответствующих органов²⁰.

Иначе будет выглядеть  структура государственной власти, если государственную власть рассматривать  в динамике, действии. Здесь государственная власть предстает уже как определенное отношение, складывающееся между властвующими и подвластными, как претворение в жизнь воли властвующих и подчинение этой воле подвластных.

В структуре государственной  власти, если рассматривать ее в динамике, можно выделить, как представляется, следующие элементы: субъекты власти, объекты власти, властеотношения, средства и методы осуществления власти.

Субъекты власти – это носители государственной власти, те, кому может принадлежать государственная власть. Обычно в их качестве называют социальные или национальные общности, классы или народ в целом, т.е. тех, чью волю, чью интересы выражает в данный момент государство. Вместе с тем иногда в качестве субъектов государственной власти рассматривают или государство в целом, или его органы.

Объекты власти – это подвластные, те, в отношении кого осуществляется государственная власть. К объектам власти обычно относят отдельных индивидов, их объединения (организации), социальные и национальные общности, классы, народ в целом.

Властеотношения – это отношения, которые возникают между субъектом и объектами власти в процессе ее осуществления, реализации. Такие отношения выражаются в том, что, с одной стороны, имеет место проявление воли субъекта власти вплоть до ее навязывания объектам власти, а, с другой, подчинение объектов власти субъекту власти²¹.

Средства осуществления  власти – это то, на что опирается государственная власть в процессе своего функционирования, то, с помощью чего она реализуется, претворяется в жизнь. Выше уже отмечалось, что специфическими средствами осуществления государственной власти являются государственные органы (государственный аппарат) и нормы позитивного права. Вместе с тем для осуществления своей власти государство может использовать и другие средства, например, различные негосударственные объединения, средства массовой информации, ту или иную идеологию, нормы морали и другие неюридические нормы, религию и т.д. То есть арсенал средств, на которые может опираться государственная власть, весьма разнообразен и зависит от конкретных условий ее осуществления.

Наконец, методы осуществления  власти – это те приемы, которые  использует государственная власть в целях подчинения своей воле поведение и деятельность подвластных. Традиционно государственная власть использует два основных метода – метод убеждения и метод принуждения, как правило, сочетая их. Метод убеждения основан на использовании идейно-нравственных средств воздействия на поведение человека. Он предлагает целенаправленную культурно-воспитательную работу, связанную с разъяснением государственной политики, идеологическую обработку населения, другие приемы привлечения подвластных на свою сторону. Метод принуждения связан с психологическим, материальным или физическим воздействием государственных органов и должностных лиц на поведение людей с целью заставить их действовать по воле властвующих субъектов. В отличие от метода убеждения он носит более жесткий характер и выражается в применении организованной силы государства. Государственное принуждение всегда связано с ограничением свободы человека, с безусловным навязыванием ему государственной воли.

Структуру государственной  власти можно рассматривать и  с других позиций. Например, с учетом принципа разделения властей, который  нашел свое воплощение в практике многих современных государств, в том числе и нашего, в структуре государственной власти можно выделить такие элементы (ветви), как законодательную власть, исполнительную власть и судебную власть. С учетом территориальной организации государственной власти можно выделить центральную (верховную) власть, которая распространяет свое действие на всю территорию страны, и местную власть, действие которой ограничено территорией соответствующих административно-территориальных образований. В государствах с федеративным устройством кроме центральной (федеральной) и местной власти следует выделять также региональную власть, т.е. власть субъектов федерации²².

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Легализация  и легитимация государственной  власти

 

Проблема легальности  и легитимности государственной власти является одной из наиболее актуальных не только в современной России, но и иных государствах мирового сообщества. Актуальность указанной проблемы обусловливается в первую очередь многообразием политических процессов, происходящих в современном мире, а также их разнородностью (яркий пример: тенденции государств к суверенизации их власти, глобализации и одновременной интеграции в мировое сообщество). В связи с этим важным и необходимым становится изучение свойств легальности и легитимности государственной власти, которые во многом определяют степень дееспособности власти в указанных процессах.

Проблема легитимности государственной власти довольно подробно исследовалась учеными начиная  с конца XIX в. (со времен М. Вебера). В  трудах отечественных ученых проблема легитимности стала широко освещаться в 90-х гг. XX в. в связи с возникновением кризисных тенденций в государствах бывшего СССР и приобретением этими государствами суверенитета. Однако во всех этих исследованиях легитимность получала наибольшее развитие, в то время как свойство легальности государственной власти на сегодняшний день остается мало исследованным.

Имеющиеся теоретические  выкладки по проблеме легальности государственной  власти в основной своей массе  лежат в плоскости сравнения и соотношения ее с легитимностью, в то время как полные, исчерпывающие исследования по проблеме отсутствуют. В этом вопросе стоит придерживаться позиции, согласно которой легальность и легитимность – категории различного порядка. Так, легитимность носит более оценочный, правовой характер, в то время как легальность является строго юридическим процессом.

Слабая разработанность  темы обусловливается также тем  фактом, что ряд ученых-теоретиков, философов, политологов²³ рассматривают легальность в качестве синонима категории «законность» (которая в рамках юридической науки и политологии получила широкое распространение). Однако следует отметить существование иных позиций (в первую очередь советского периода развития Российского государства, представителями которого являются Н.В. Витрук, Н.Г. Александров, Г.В. Назаренко и другие), которые исходят из различных пониманий законности (как правило, в узком и широком смысле)²⁴. Развивая исследовательские положения советских ученых с учетом современных знаний в этой области, следует говорить о единой природе легальности и законности. Однако некорректным представляется тезис об отождествлении законности и легальности.

Представляется, что законность является более широкой по объему категорией и должна рассматриваться как режим общественной жизни, состоящий в строгом неукоснительном соблюдении правовых норм всеми субъектами. Легальность же видится в более узком понимании, в качестве явления политико-правового характера. Иными словами, легальность характеризует определенный режим функционирования государственной власти (в лице его государственных органов) на основании закона и во исполнение его. Субъектами легальности выступают должностные лица (государственные и муниципальные служащие).

Таким образом, легальность  выступает самостоятельным политико-юридическим процессом узаконивания власти и обладает в силу этого уникальным набором признаков (рационально-правовая основа, политико-юридический характер, специфический субъектный состав).

Рассматривая легальность  государственной власти как определенное качественное состояние политико-правовых отношений, представляется необходимым выделить следующие ее составляющие.

Во-первых, наличие самой  власти в государстве должно быть закреплено соответствующими законами, в том числе актом, обладающим особым статусом (например, Конституцией). В тех случаях, когда нормативные акты указанного статуса отсутствуют, функционирование власти в обществе подтверждается и обеспечивается, как правило, историческими и правовыми традициями народа (как правило, титульной нации в многонациональных государствах).

Во-вторых, имеющиеся  в государстве способы формирования органов государственной власти должны быть официально закреплены (например, институт выборов). Данный аспект также  включает в себя характеристику реальной исполнимости. Иными словами, в обществе должны действовать нормативные акты, конкретизирующие и обеспечивающие исполнение продекларированных в Конституции процедур.

В-третьих, механизмы  формирования органов государственной  власти должны строго соответствовать юридической процедуре, нарушение которой входит в сферу конституционной ответственности.

В-четвертых, должностные  лица, осуществляющие государственную  власть, обладая компетенцией, полно  закрепленной законодательными актами, не могут выходить за ее рамки. При этом компетентность должностного лица должна обеспечиваться как мерами общего порядка (гражданскими), так и мерами в силу его специального статуса. Опыт ряда государств показал, что такая система является надежным гарантом эффективного исполнения полномочий государственными служащими и должностными лицами.

В-пятых, должностные  лица несут собственную ответственность  за действия, осуществляемые в рамках должностных полномочий. Данное положение  свидетельствует о необходимости  стимулирования органов государственной власти и должностных лиц к общественно полезной деятельности в рамках полномочий.

Исследуя становление  легальности власти, можно сделать вывод о том, что зарождение данного процесса отмечается уже в родоплеменных сообществах и связывается с формированием первобытных мононорм. Ретроспективный анализ возникновения права и законодательства дает основание для выделения по крайней мере трех эволюционных форм (уровней) легальности:

протогосударственный (деятельность ранних государственных образований по санкционированию обычаев). На этом этапе принцип легальности еще недостаточно четко выделен.

государственный (в этот период происходит формирование государством целостной разветвленной системы  права путем нормотворчества, становления  системы прецедентного права и т.д.).

конституционный (связан с появлением особых форм нормативно-правовых актов, обладающих специфическими признаками и целями).

Следует отметить, что  наибольший интерес в данном вопросе представляет рассмотрение процессов легализации власти в качественно разнородных обществах, например традиционных и рационалистских.

Так, рационалистские  общества характеризуются преобладанием  форм рационального знания о явлениях окружающей действительности, распространением учений, центральным ядром которых является человек, развитой системой позитивного права.

Общества, в становлении  которых важная роль в регулировании  общественных отношений отводилась традициям, обычаям, религиозным течениям, которые основывались на вере в сверхъестественные силы, личные качества того или иного лидера, являются по своей сути традиционалистскими.