Гражданское право как отрасль права

В юридической литературе свобода договора трактуется как  совокупность её трёх проявлений:

во - первых, это признание  граждан и юридических лиц  свободными в заключении договор;

во-вторых, предоставление сторонам возможности заключить любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, а также смешанный договор;

в-третьих, стороны свободны в определении условий заключаемого договора.

Свобода заключения договора выражается в следующих  элементах:

• в праве участников гражданского оборота самостоятельно решать, следует им заключать договор или нет;
• в установлении для граждан и юридических лиц реальной свободы в выборе контрагента по договору;
• в юридическом равенстве сторон в процессе достижения соглашения;
• в самостоятельности сторон в определении вида (разновидности) договора, которому они хотят подчинить свои правоотношения;
• в возможности заключить договор, в котором содержится элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом (смешанный договор);
• в праве сторон самостоятельно вести переговоры с целью достижения соглашения путём использования любых правомерных способов и без ограничения во времени, а также в решении вопроса о целесообразности продолжения переговоров;
• в регулировании взаимоотношений участников договора преимущественно диспозитивными (дозволительными) нормами, которые действуют только в том случае, если иное правило не предусмотрено в самом договоре, разработанном сторонами⁵⁴.

Между тем, свобода  договора не может быть абсолютной. При анализе пределов свободы договора можно сделать некоторые выводы относительно их реализации в гражданско - правовых отношениях. Во-первых, пределы принципа свободы договора возникают вследствие существующего до настоящего времени дуализма публичного и частного права в гражданском обороте. Во-вторых, с помощью установления таких пределов сглаживаются существующие противоречия между интересами общества и частных собственников в целях ведения сбалансированного рыночного хозяйства. В-третьих, пределы свободы договора могут устанавливаться как нормами права, так и усмотрением сторон, а также определенными правилами деловых отношений.

Таким образом, пределы свободы  заключения гражданско-правовых договоров  можно разделить на нормативные  и ненормативные. Первые можно рассматривать как пределы, связанные с обязательным заключением договора с заранее определенным контрагентом; с обязательным заключением договора на заранее определенных условиях; с запретом на включение сторонами в договор определенных условий; с ограничением сторон в выборе договорной структуры и вида договора. 
Ненормативные пределы могут быть представлены следующим образом. Это пределы, установленные усмотрением сторон, которые могут быть связаны: с изменением воли и волеизъявления стороны в процессе формирования содержания предстоящего договора; с усмотрением сторон на предоставленную возможность нормами права действовать в пределах, установленных законом или договариваться по-иному; с влиянием обычаев и обыкновений делового оборота.

В практике гражданского оборота наиболее сложным представляется реализация ненормативных ограничений, поскольку нормативные пределы  прямо обозначены в законе и не подвергаются оспариванию в договорной деятельности. Что касается ненормативных, то при свободном формировании сторонами условий договора или выбора контрагента в процессе заключения договора часто возникают спорные ситуации.

Интересным  примером касательно пределом свободы  договора является следующее Постановление Конституционного суда РФ. Конституционный суд признал не соответствующей Конституции практику включения в договор оказания юридических услуг по представительству в суде так называемого «гонорара успеха»: когда вознаграждение исполнителя поставлено в зависимость от того, сколько ему удастся взыскать c должника заказчика. В обосновании принятого решения суд указал, что свобода договора должна иметь пределы. Поскольку органы государственной власти обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность, включая результаты этой деятельности, не может быть предметом частноправового регулирования, равно как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. Кроме того, по смыслу статьи 779 ГК РФ в понятие предмета договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого этот договор заключается. Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: судебное решение не может выступать ни объектом гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданского договора.⁵⁵

Четвертый принцип – недопустимость вмешательства в частные дела - состоит в следующем. Конституция РФ закрепила право каждого на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиту своей чести и доброго имени. Весьма обширное рассуждение о том, как следует понимать данный принцип гражданского права, содержится в одном из постановлений ФАС МО по иску о понуждении к уменьшению уставного капитала юридического лица, предъявленному одним из акционеров к акционерному обществу. Суд указал, что подобные исковые требования не могут быть признаны основанными на законе. Гражданское законодательство основывается в том числе на принципе недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. В содержании данного принципа ключевым является понятие частного дела как деятельности гражданина или юридического лица, основанной на частном интересе в сфере применения частного права. Частное дело защищено законом от произвольного вмешательства в него со стороны любого лица и государства. Заявленные истцом требования о применении последствий недействительности сделки в виде изменения размера уставного капитала акционерного общества, равно как и исключение истца из числа акционеров путем принятия соответствующего судебного решения, не могут быть признаны законными, поскольку, по сути, они означают вмешательство в сферу частного предпринимательства. ⁵⁶Интересно и другое дело ФАС МО, в котором также нашел применение указанный принцип. Суд рассматривал требование акционера к акционерному обществу об обязании объявить и выплатить дивиденды из чистой прибыли, образовавшейся у общества по итогам отчетного года. Окружной суд счел это требование незаконным, указав следующее. Акционер вправе принимать участие в распределении прибыли общества путем голосования на общем собрании акционеров по вопросу об объявлении дивидендов, что предусмотрено также п. 1 ст. 67 ГК, как устанавливающим общие понятия о правах и обязанностях участников хозяйственного товарищества или общества. Данному праву корреспондирует обязанность акционерного общества по проведению общего собрания акционеров и распределению прибыли общества посредством начисления дивидендов. Однако принятие решения о начислении дивидендов и их выплате акционерам пропорционально размещенным акциям является согласно п. 1 ст. 42 Закона об Акционерных обществах правом, но не обязанностью общества. Иное толкование данной статьи является произвольным вмешательством в частные дела участников гражданских правоотношений, что недопустимо в силу п. 1 ст. 1 ГК, устанавливающей основные начала гражданского законодательства⁵⁷.В другом деле принцип недопустимости вмешательства в частные дела был применен судом как основание для признания незаконным ненормативного органа местного самоуправления. Истец (жилищный кооператив) обратился в суд с иском о признании незаконным постановления главы района, в котором на кооператив была возложена обязанность произвести бесплатное подключение инженерных коммуникаций очередникам района, не получившим компенсацию на удешевление индивидуального строительства от органа местного самоуправления. Кроме того, руководству кооператива было предписано возвратить денежные средства очередникам района, ранее выплатившим взносы на строительство сетей и не получившим компенсацию от администрации района. Суд первой инстанции признал указанный ненормативный акт незаконным, исходя из следующего. Инженерные коммуникации, о подключении к которым очередников района шла речь в оспариваемом постановлении, были построены за счет кооператива. Суд посчитал, что администрация была не вправе распоряжаться имуществом, собственником которого не является. Суд также указал, что взаимоотношения администрации района с кооперативом по вопросам осуществления работ по подключению очередников района должны строиться на основании договоров, а не распоряжения о проведении работ и их бесплатном характере. Окружной суд, в свою очередь, добавил, что, издав подобное постановление, орган местного самоуправления вмешался в частные дела кооператива, а такое вмешательство прямо запрещено п. 1 ст. 1 ГК⁵⁸.Схожий вывод был сделан другим окружным судом в следующем деле. Предметом судебной оценки стало постановление органа местного самоуправления, которым индивидуальный предприниматель обязывался использовать принадлежащие последнему на праве собственности помещения под магазин. Постановление было мотивировано указанием на нецелесообразность размещения в одном здании трех парикмахерских. Суд счел, что подобный ненормативный акт противоречит основным принципам гражданского законодательства, в частности принципу недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, закрепленному в ст. 1 ГК⁵⁹.Рассматриваемый принцип зачастую применяется судами для обоснования решений об устранении нарушений права пользования недвижимым имуществом. Например, по одному из дел окружной суд указал, что перекрытие арендодателем дверного проема, ведущего в помещение арендатора, является нарушением принципа недопустимости произвольного вмешательства в частные дела⁶⁰. В другом деле тот же суд указал, что принудительное выселение арендатора, просрочившего внесение арендных платежей, во внесудебном порядке является вмешательством в частные дела и потому недопустимо⁶¹.

Пятый принцип – беспрепятственное осуществление гражданских прав - заключается в том, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Этот принцип также зачастую применяется судами в делах о признании незаконными ненормативных актов органа местного самоуправления. Например, по одному из дел суд признал, что нормативный акт органа местного самоуправления, которым устанавливается возможность органа местного самоуправления осуществлять демонтаж средств наружной рекламы и информации произвольно, без каких-либо законных оснований и без оценки оснований для демонтажа в судебном порядке нарушает принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав⁶². В еще одном деле тезис о беспрепятственном осуществлении гражданских прав был применен следующим образом. Суд рассматривал иск о признании незаконными действий государственного органа, предоставившего земельный участок в аренду. Заявитель ссылался на то, что земельный участок, предоставленный ответчиком третьему лицу по оспариваемому договору аренды, прилегает к сооружению, принадлежащему ему, истцу, на праве собственности. Суд удовлетворил иск, указав, что спорный договор предоставляет третьему лицу преимущества в пользовании земельным участком, создает угрозу нарушения прав и законных интересов истца и, следовательно, противоречит гражданскому законодательству, согласно которому гражданско-правовые отношения основываются на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав⁶³.

Именно принципом  беспрепятственного осуществления  гражданских прав обосновывается судами тезис о возможности реализации функций совета директоров хозяйственного общества общим собранием его  акционеров. Например, по одному из дел окружной суд указал, что «исходя из принципа беспрепятственного осуществления акционером гражданских прав, следует признать, что общее собрание акционеров, являющееся высшим органом управления общества, правомочно принимать решения по любому вопросу, в том числе и относящемуся к компетенции совета директоров (наблюдательного совета)».⁶⁴

Кроме того, суды зачастую обращаются к принципу беспрепятственного осуществления прав в случае рассмотрения споров по негаторным искам, указывая, что нарушение права собственности, не связанное с лишением владения, противоречит этому принципу.⁶⁵

Определенный  интерес представляет дело, в котором  окружной суд признал, что действие принципа беспрепятственного осуществления  гражданских прав не является абсолютным, а может быть ограничено федеральным законом. Так, рассматривая жалобу по делу о применении обеспечительных мер в отношении имущества лица, находящегося в состоянии временного управления, суд указал, что доводы заявителя жалобы о противоречии определения, которым были введены обеспечительные меры, правовой природе гражданских правоотношений, в основе которой лежит в том числе принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, несостоятельны. Оспариваемый судебный акт принят в рамках дела о банкротстве, в связи с чем приоритет принадлежит положениям Закона о банкротстве, в том числе его норме, регулирующей вопрос принятия мер по обеспечению заявленных требований кредиторов  постановление.⁶⁶

Весьма странное толкование принципа беспрепятственного осуществления гражданских прав продемонстрировал ФАС ВСО в деле о взыскании денежных средств, составляющих возмещение затрат транспортного предприятия, связанного с оказанием услуг по перевозке граждан, относящихся к категории льготников. Окружной суд отменил судебные акты, которыми был удовлетворен иск транспортного предприятия, и указал, что нижестоящие суды не применили постановление Госкомстата России от 28.06.2002 N 149 «Об утверждении инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта», в связи с чем был нарушен принцип необходимости беспрепятственного осуществления участниками гражданского оборота принадлежащих им гражданских прав, установленный ст. 1 ГК.⁶⁷

Широкое распространение (не вполне, на наш взгляд, оправданное) обращение к принципу беспрепятственного осуществления гражданских прав получило в делах, связанных с принудительным исполнением решений третейских судов. Например, известно дело, в котором окружной суд указал, что третейский суд, ошибочно признавший у стороны договора право на отказ от исполнения обязательств, тем самым нарушил принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав. Далее окружной суд констатировал, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы гражданского права и потому не подлежит принудительному исполнению.⁶⁸

 Шестой  принцип – восстановление и судебная защита нарушенных прав - означает, с одной стороны, наличие строгой имущественной ответственности субъектов гражданского права при нарушении принятых на себя обязательств, а с другой - возможность защищать гражданские права в суде, в том числе оспаривать в арбитражном суде акты государственных органов или органов местного самоуправления, незаконно ограничивающие права участников имущественного оборота. Рассмотрим пример из судебной практики. На правах наследницы по закону истица обратилась с иском о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что завещание не выражает истинную волю умершего, так как он состоял на учете в психоневрологическом диспансере. По характеру заболевания он легко поддавался чужому мнению. В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истица не оспаривала завещание в течение срока, указанного в законе, но в деле имеются доказательства об уважительной причине пропуска истицей срока исковой давности. При таких обстоятельствах иск о признании завещания недействительным был удовлетворен.⁶⁹

Из приведенного примера судебной практики видно, что правовой принцип обеспечения восстановления нарушенных наследственных прав реализовался в сфере признания завещания недействительным, так как завещание, совершенное под влиянием угрозы или насилия, признано недействительным, а нарушенное право на наследство было восстановлено.

2.2. Функции гражданского  права

Гражданское право как  составная часть (элемент) единой правовой системы обладает присущими ему  особыми функциями (задачами). Функции  правовой отрасли также характеризуют ее место в системе права, поскольку отдельные отрасли различаются по содержанию и характеру выполняемых ими функций.

Понимая под функциями  права направления правового  воздействия, выражающие роль права  в организации (упорядочении) общественных отношений⁷⁰, С.С. Алексеев предлагает разграничивать функции права с учетом специфики правового регулирования и назначения права⁷¹. Сообразно этому выделяет, прежде всего, регулятивную и охранительную функции, которые представляют собой собственно юридические функции права.

 Особенностью гражданско-правового  регулирования является преобладание  регулятивных задач (в сравнении,  например, с функциями, выполняемыми  уголовным правом).

Реализация регулятивной функции обеспечивает урегулирование нормами гражданского права отношений собственности, товарно-денежных, а также личных неимущественных.⁷² Роль гражданского права состоит, прежде всего в регулировании нормальных экономических отношений в обществе. Иначе говоря, оно имеет дело не столько с правонарушениями, сколько с организацией обычных имущественных взаимосвязей. Именно поэтому оно содержит минимальное количество необходимых запретов и максимум возможных дозволений. С помощью гражданско-правового инструментария участники имущественных отношений самостоятельно организуют свою деятельность с целью достижения необходимых им результатов. Таким образом, регулятивная функция гражданского права заключается в предоставлении участникам регламентируемых отношений возможностей их самоорганизации, саморегулирования. Очевидно, что такое содержание и направленность этой функции обусловлены частным характером отношений, входящих в предмет гражданского права. Это отличает ее от регулятивных задач, стоящих перед публичным правом. Здесь регламентация соответствующих отношений носит жестко определенный характер, почти не оставляющий места свободному усмотрению участников.

Действие охранной функции обеспечивает защиту нарушенных субъективных имущественных и личных прав.⁷³ Охранительная функция гражданского права имеет первоочередной целью защиту имущественных интересов участников гражданского оборота. Она направлена на поддержание имущественного состояния добросовестных субъектов в положении, существовавшем до нарушения их прав и интересов. Поэтому по общему правилу она реализуется путем восстановления нарушенных прав либо компенсации причиненных потерпевшим убытков. Ясно, что ее компенсаторно-восстановительная направленность обусловлена эквивалентно-возмездной, стоимостной природой имущественных товарно-денежных отношений. Важный аспект охранительной функции составляет также предупредительно-воспитательная (превентивная) задача, состоящая в стимулировании и организации такого поведения участников регулируемых отношений, которое исключало, бы необоснованное ущемление или нарушение чужих интересов. Наиболее отчетливо эта функция выражена в деликтных и иных правоохранительных обязательствах, а также в регламентации личных неимущественных отношений. Здесь охранительная функция гражданского права тесно взаимодействует с его основной, регулятивной функцией. В оформлении же личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, гражданское право вообще ограничивается исключительно защитными (охранительными) задачами.