Историко – правовое развитие законодательства об административных правонарушениях

Тем не менее в большинстве случаев умышленную форму вины можно установить лишь на основе анализа всех сторон состава административного правонарушения и прежде всего его объективной стороны.

Содержание умышленной вины определяется характером административного правонарушения, состав которого может быть формальным или материальным. Формальным признается такой состав административного правонарушения,  который не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо общественно опасного вредного последствия. Констатируется лишь факт нарушения того или иного правила, например, нарушение санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил и норм, нарушение правил водопользования, выпуск на линию транспортных средств, имеющих неисправности, с которыми запрещена их эксплуатация, самовольное отступление от проектов внутрихозяйственного землеустройства.

Материальный состав административного правонарушения включает в себя помимо противоправного действия или бездействия обязательное наступление в результате их совершения общественно опасных (вредных) последствий (например, мелкое хищение, которое влечет для собственника материальные потери, нарушение водителями правил дорожного движения или  эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легких телесных повреждений или материального ущерба). В этой связи умышленная вина предполагает  осознание (понимание) нарушителем не только общественной опасности и противоправности содеянного, но и возможности наступления вредных последствий его действия либо бездействия.42

Административный проступок может быть совершен и по неосторожности (ст.12 КоАП). Неосторожная вина проявляется в двух формах: легкомыслия и небрежности.

Легкомыслие состоит в том, что лицо предвидит возможность наступления противоправного результата, но самонадеянно рассчитывает его предотвратить. Например, водитель автомашины, подъезжая на  большой скорости к перекрестку, рассчитывал остановить машину при сигнале, запрещающем движение, но не сумел этого сделать и выехал на перекресток, на красный свет.43

Небрежность состоит в не предвидении возможности противоправных последствий, хотя при данных обстоятельствах лицо должно было и могло их предвидеть. Так, механик автохозяйства, не проверив качество ремонта, дал распоряжение выпустить автомашину на линию, где автоинспектор обнаружил серьезные технические дефекты. Механик автохозяйства действовал небрежно. Он не предвидел общественной опасности своей недобросовестности, но должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжелых последствий.44

Административное правонарушение, совершенное по неосторожности, является менее опасным по сравнению с правонарушением, совершенным умышленно. Так, ряд статей КоАП допускает обе формы вины, и, естественно, совершение правонарушения по неосторожности может служить основанием для наложения менее строгого взыскания в пределах, установленных санкцией конкретной правовой нормы.

При неосторожной вине в форме легкомыслия нарушитель не допускает наступления вредных последствий своих действий, надеясь их предотвратить, справиться с возникшими негативными явлениями. При этом он рассчитывает на свои силы, знания, опыт и другие возможные обстоятельства. И если вредные последствия все же наступают, нарушитель несет ответственность за свою самонадеянность.

При небрежности нарушитель не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя, проявив внимательность и осмотрительность, должен был и мог их предвидеть. Здесь правоприменителю важно выяснить, учитывая объективные условия, в которых находился нарушитель, должен ли  и мог ли он предвидеть наступление вредных (опасных) последствий своих действий или бездействий.

Когда выясняется, что лицо не должно было предвидеть наступившие последствия, становится очевидным отсутствие его вины и отпадает вопрос о его административной ответственности. При решении вопроса о том, могло ли лицо предвидеть наступление вредных последствий, необходимо учитывать индивидуальные особенности личности нарушителя (жизненный опыт, профессия, стаж работы, навыки, состояние здоровья и.д.).45

Неосторожную вину необходимо отличать от невиновного причинения вреда, т.е. казуса, или случая, при котором административная ответственность лица не наступает. Суть дела здесь состоит в том, что лицо не должно было и не могло предвидеть общественно опасные (вредные) последствия своих действий. В частности, такие казусы нередко встречаются при дорожно-транспортных происшествиях.

Субъективную сторону наряду с умыслом и неосторожностью могут характеризовать мотив и цель правонарушения. Они иногда включаются в конкретные статьи КоАП и тогда становятся квалифицирующими признаками состава и обязательными для признания того или иного действия или бездействия административным правонарушением.46

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.4 Общая характеристика  административных правонарушений  в предпринимательской деятельности

 

     1. Предпринимательская  деятельность, как позитивная общественно  полезная форма социальной активности  людей, на долгие годы была  исключена из идеологического и хозяйственного уклада Советского государства. Естественно, когда в конце 80-х – начале 90-х годов предпринимательская активность (в т.ч. и противоправная) части населения прорвалась на экономический простор, к этому оказались не готовы ни законодательство (уголовное, гражданское, административное и т.д.), ни органы, обеспечивающие соблюдение этого законодательства.

В условиях перехода российского общества к рыночным формам хозяйствования процесс первоначального накопления капитала сопровождался экономическим и правовым беспределом, разворовыванием государственной собственности и массовым появлением новых видов общественно опасного поведения в сфере экономики. В этот период, когда сами понятия «предпринимательство», «предприниматель», в общественном сознании ассоциировались исключительно с противоправной деятельностью, законодатель находился перед соблазном «сплошной» криминализации антиобщественного поведения субъектов экономической (предпринимательской) деятельности, введения жестких финансовых и административных мер, использования налогового «пресса» и т.п.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 16 сентября 1998 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности»47 в России подлежали и в настоящее время подлежат лицензированию свыше 200 видов хозяйственной деятельности. Значительные полномочия в этой связи получили чиновники, и, прежде всего в сфере лицензирования, произошла сплошная бюрократизация, создавшая серьезные препоны для нормального занятия предпринимательством. В качестве меры противодействия этим негативным процессам потребовалось принятие правительственной «Программы развития рыночных реформ до 2010 года», предусматривающей, в частности, меры по разбюрокрачиванию порядка допуска к занятию предпринимательской деятельностью, переходу к заявительной системе. Однако нелишне напомнить, что в 1998 году уже принимался Указ Президента РФ «О мерах по устранению административных барьеров в развитии предпринимательства», предусматривавший, в частности, уменьшение органов, осуществляющих лицензирование 48, однако его исполнение было торпедировано, количество занимающихся лицензированием органов и должностных лиц заметно, напротив, возросло.

В уголовном кодексе РФ 1996 г видное место заняла глава 22 «Преступления в сфере экономической деятельности»49 – самая большая в УК, включающая 33 статьи, в которых содержится описание 38 видов деяний. Уголовно-правовые запреты, в той или иной степени затрагивающие предпринимательскую деятельность, имеются и в других главах УК: ст.160 «Присвоение или растрата» (гл.21); ст.201 «Злоупотребление полномочиями» (гл.23); ст. 235 «Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью» (гл. 25) и т.д. Но именно в главе 22 УК содержится группа преступлений, непосредственно посягающих на общественные отношения, обеспечивающие осуществление нормальной предпринимательской деятельности как разновидности экономической (хозяйственной) деятельности человека.

Опыт развития рыночных отношений в новейшей истории России показывает, что предпринимательская среда очень чувствительная к излишним и жестким мерам государственно-правового воздействия на экономическую сферу. Отсюда чрезмерная урегулированность поведения хозяйствующих субъектов, увлечение запретными методами недопустимы, а применение мер уголовной ответственности должно являться крайним средством, к которому следует прибегать, когда иные возможности исчерпаны. В этом плане необходимо присмотреться к системе действующих нормативных предписаний, касающихся предпринимательской деятельности.

2. Имеют ли они единый предмет  уголовно-правового регулирования? Безусловно, да. Поэтому в рамках  предпринимательского права необходима  разработка комплекса сбалансированных  и подкрепляющих друг друга  мер (финансовых, административных, гражданско-правовых, уголовно-правовых и т.д.), которые позволяли бы осуществлять надлежащее регулирование рассматриваемой сферы деятельности.

К сожалению, действующее административное законодательство в этом плане явно устарело и не соответствует возникшим потребностям: в нем отсутствует специальная глава и нормы разбросаны по различным главам, существуют пробельность и нестыковка с нормами других отраслей права, в частности уголовного. Заметная подвижка с принятием КоАП Российской Федерации: в нем, в том числе, предусмотрена самостоятельная глава «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности», в которую включены двадцать пять статей административных правонарушений в области предпринимательской деятельности:

1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии),

         2)  Незаконная  продажа товаров (иных вещей), свободная  реализация которых запрещена  или ограничена,

         3)       Нарушение законодательства о  рекламе,

         4)     Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил,

         5)       Продажа товаров, выполнение работ  либо оказание услуг при отсутствии  установленной информации либо  без применения контрольно-кассовых машин,

        6)        Нарушение порядка ценообразования,

        7)        Обман потребителей,

        8)        Нарушение иных прав потребителей,

        9)        Ограничение свободы торговли,

      10)        Незаконное использование товарного знака,

      11)        Незаконное получение кредита,

      12)        Фиктивное или преднамеренное  банкротство,

      13)        Неправомерные действия при банкротстве,

      14)  Воспрепятствование  должностными лицами кредитной организации осуществлению функций временной администрации,

      15)         Нарушение правил продажи этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции,

     16)    Незаконное  производство, поставка или закупка  этилового спирта,

     17)  Использование этилового спирта, произведенного  из не пищевого    сырья, и спиртосодержащей не пищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции,

    18)   нарушение установленного  порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,

    19)      нарушение  законодательства об экспортном  контроле,

    20)      ненадлежащее  управление юридическим лицом,

    21)    совершение  сделок и иных действий, выходящих  за пределы установленных полномочий,

    22)     осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом,

   23)   нарушение законодательства  о товарных биржах и биржевой  торговле,

   24)  нарушение законодательства  о государственной регистрации  юридических лиц органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц.

Многие нормы КоАП корреспондирую уголовно-правовым предписаниям. Тем самым намечается преемственность в вопросах ответственности за правонарушения в сфере предпринимательства, появляется возможность обеспечения гибкости в нормативном реагировании на противоправное поведение.

Сейчас же такая гибкость отсутствует. Например, если сопоставить санкции за безлицензионную деятельность в административном и уголовном законодательстве, то окажется, что в первом они по размерам не уступают либо даже превосходят вторые. Так, в соответствии с Федеральным законом «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 28 июня 1999 г.50 максимальный размер штрафа составляет для физических лиц 500, для организаций – 1000 минимальных размеров оплаты труда, в то время как санкции ч.1 ст.171 УК РФ – от 300 до 500, а ч.1 ст.172 – от 500 до 800 минимальных размеров. Если исходить из максимума штрафа, предусмотренного ч.2 ст.171 (1000 минимальных размеров оплаты труда), то получается, что по степени вредоносности квалифицированный вид незаконного предпринимательства и административное правонарушение (безлицензионная деятельность) примерно равны.

Следует рассмотреть наиболее часто встречающиеся административные правонарушения в сфере предпринимательской деятельности. Законом Российской Федерации от 1 июля 1993 года «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи  с упорядочением ответственности за незаконную торговлю»51.

1. Статья 146 КоАП РСФСР. Нарушение правил торговли