Общие проблемы взыскания убытков в судебном порядке

Экономическая нецелесообразность означает документальное обоснование  истцом того факта, что все возможные  принятые меры приведут не к уменьшению, а к увеличению убытков, а издержки превысят конечный результат. Здесь  важно понимать, что применение экономически нецелесообразных мер влечет судебный отказ в возмещении сопутствующих затрат. В частности, в постановлении Президиума ВАС от 23 апреля 1996 г. 96 N 508/96 такой отказ обусловлен не доказанностью истцом принятия безуспешных мер к продаже товара по договорной цене, в то время как была совершена заменяющая сделка по цене ниже договорной.

Разумные меры могут  вытекать как из закона, иного правового  акта, так и из обычаев делового оборота или определяться обычно предъявляемыми требованиями. Одну из наиболее общих предусмотренных законом мер можно найти в ст. 397 ГК, которая называется "Исполнение обязательства за счет должника". Согласно данной статье, в случае неисполнения обязательства должником кредитор может как поручить исполнение соответствующего обязательства третьей стороне, так и исполнить его сам. Фактически, это и означает принятие разумных мер к уменьшению убытков. Причем все необходимые расходы и иные убытки, понесенные в связи с осуществлением разумных мер, подлежат возмещению за счет должника. Конкретизирует положения ст. 397 статья 524 ГК, которая ориентирует потерпевшую сторону на совершение заменяющей сделки как наиболее разумной с коммерческой точки зрения меры по уменьшению убытков. Можно указать и на другие действия, которые характеризуют исполнение обязательства за счет должника, например: замена недополученной или некачественной продукции другой, имеющейся у кредитора; доставка продукции от поставщика ускоренным способом; изготовление неполученной продукции своими силами; устранение производственных дефектов как своими силами, так и силами сторонних организаций.

Ответственное хранение товара, не принятого покупателем, также  можно рассматривать как разумную меру по уменьшению убытков (ст. 514 ГК).

Смысл ответственного хранения состоит в том, что покупатель, обоснованно отказавшийся от товара, обязан обеспечить его сохранность в течение разумного срока или до тех пор, пока поставщик не распорядится данным товаром. Соответственно, все расходы по ответственному хранению подлежат возмещению продавцом. В качестве разумных мер к уменьшению убытков, исходя из п. 3.2 Методики Минторга, можно рассматривать также своевременную информацию об отказе от получения незаказанного или просроченного товара, привлечения банковского кредита.  
          Фирма "Спинорт", которая требовала возмещения упущенной выгоды из-за неуплаты задолженности по векселю, основывала свои требования на том, что ввиду отсутствия денежных средств она не смогла приобрести по имеющемуся у нее договору вибровытяжные устройства, а затем продать их своим контрагентам. Однако Президиум ВАС установил недоказанность фирмой "Спинорт" того обстоятельства, что единственным источником средств для оплаты по договору была сумма, причитающаяся по векселю, и что отсутствовала возможность привлечь заемные средства для расчетов с поставщиком. Это стало одним из оснований отказа в удовлетворении исковых требований. Обязанность доказывать осуществление разумных мер по уменьшению убытков лежит на потерпевшей стороне, поэтому принятие таких мер и понесенные в связи с этим расходы должны быть зафиксированы документально. 
          В ГК не установлено четкого соотношения между уменьшением размера возмещаемых убытков и непринятием разумных мер к уменьшению убытков. В то же время, например, в Венской конвенции указано, что сторона, нарушившая договор, вправе потребовать сокращения возмещаемых убытков на сумму, на которую они могли быть уменьшены потерпевшей стороной. Это в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости. Наши суды, фактически, исходят из такого же положения. В подтверждение этого можно привести судебное дело о недопоставке двух вагонов хлопка для нужд мануфактурной фабрики. Несмотря на довольно полное документальное обоснование убытков, суд удовлетворил иск в минимальном размере, так как посчитал, что не полученный кредитором доход образовался на 90% вследствие виновных действий самого кредитора.

При этом суд указал на следующее:

• кредитор мог приобрести непоставленный хлопок у других изготовителей, которых имелось еще пять, причем один находился на 300 км ближе, чем неисправный контрагент;
• у кредитора на расчетном счете имелись денежные средства, достаточные для приобретения двух недостающих вагонов;
• кредитор не мог в суде представить письменных доказательств того, что обращался с просьбой о приобретении хлопка на другие предприятия и получил отказ в продаже этого товара.¹²

ГЛАВА 2. ВИДЫ УБЫТКОВ

Убытки - расходы в денежной форме, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В ГК РФ отчетливо отражено возникновение  в обороте убытков разных категорий  и подчинение их правовому режиму, имеющему существенные особенности. Это  требует выявления и разграничения  отдельных категорий убытков.

Основой разграничения и классификации убытков должны быть ни частности, а существенные правовые различия отдельных групп и терминология действующих законов. Прежде всего необходимо различать убытки, исходя из оснований их возникновения.

Чаще всего убытки являются следствием правонарушений и попадают под действие общих правил статьи 15 ГК. Однако убытки могут возникать в результате правомерных действий, когда их возмещение производится только при наличии специального указания в законе (п. 3 ст. 1064 ГК).

Убытки от правонарушений, которые практически являются наиболее частым случаем возникновения убытков, в свою очередь, распадаются на две большие группы:

• договорными убытками;
• деликтными убытками.

Первая группа – последствия  несоблюдения договорных и иных обязательств, вторая  группа убытков возникает вне обязательных отношений вследствие неправомерных действий. При общности задач и единстве основной правовой терминологии законодательному регулированию этих двух видов убытков присущи существенные различия, имеющие большое практическое значение.

Во-первых, законодательство о договорных убытках является диспозитивным (ст. 15 ГК), что отражает разнообразие договорных отношений и имущественного статуса  участников оборота. Напротив, нормы  о деликтных убытках являются императивными. В ст. 1064 в отличие от ст. 15 говорится о возможности не снижения, а повышения законом выплачиваемого возмещения, и эта статья имеет императивный характер.

Регламентация деликтной ответственности  направлена на защиту особо важных имущественных прав, и диспозитивность в этой области могла бы вести к существенному умалению прав потерпевших.

Во-вторых, законодательство о деликтных  убытках предусматривает особый правовой механизм определения размера  компенсации в случае причинения вреда здоровью гражданина: он должен определяться с учетом степени утраты потерпевшим лицом профессиональной или общей трудоспособности (ст. 1086) и может в дальнейшем корректироваться с учетом ее изменений (ст. 1090). Особенности также имеет порядок исчисления размера возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца (ст. 1088, 1089).

В-третьих, несмотря на наличие в  ГК развернутой системы норм о  деликтных убытках, отдельные ситуации в этой области могут и часто  имеют значительные особенности, прежде всего если сторонами в правонарушении выступают граждане. Поэтому ГК предоставляет суду значительнее правомочия при определении размера деликтных убытков (ст. 1067, п. 4 ст. 1073, п. 1 ст. 1078, п. 3 ст. 1083). Применительно к договорным убыткам суды такими правомочиями не наделены, хотя в некоторых случаях это было бы желательно в интересах справедливого распределения имущественных потерь.

2.1. Реальный ущерб и упущенная выгода

Под убытками в гражданском законодательстве согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Это – законодательное определение убытков в виде реального ущерба, именуемое в правоприменительной практике не иначе, как «прямые» убытки. Также в п. 2 ст. 15 ГК РФ дается легальное определение неполученных доходов, - это такие «доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Деление убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду отражает различие в проявлении убытков как имущественных потерь.  Соответственно различным является и круг тех доказательств, которые должно представлять требующее возмещения убытков лицо.¹³

Реальный ущерб, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества. Это деление также отражает реалии возникающих имущественных потерь: в первом случае это расходы, связанные с восстановлением нарушенного права (ремонт, привлечение третьих лиц, приобретение субститутов и т.д.), во втором такое восстановление права оказывается невозможным, но возникающие от снижения его стоимости потери должны быть компенсированы в денежной форме.

Реальный ущерб включает все  расходы, которые пострадавший уже  реально произвел на момент, когда  был предъявлен иск о возмещении убытков, а также те расходы, которые  будут им произведены в будущем  для восстановления нарушенных прав (т.н. будущие расходы). К категории реального ущерба относят также утрату или повреждение имущества. Как уже было сказано, лицу, чье право нарушено, закон предоставляет возможность требовать возмещения не только фактических расходов, но и расходов, которые необходимо произвести для того, чтобы восстановить нарушенные права. Благодаря этому может быть широко применены абстрактные способы исчисления убытков, а это в свою очередь значительно облегчает процесс доказывания их величины, так как в основе абстрактных методов лежит сравнение договорной цены неисполненного или ненадлежащее исполненного обязательства с ценой на товар (работы, услуги), существовавшей на рынке в установленный момент.

Правило определения размера упущенной  выгоды в случае, когда нарушителем  получены доходы, явившиеся следствием нарушения, содержится в п. 2 ст. 15 ГК. Согласно этому правилу лицо, права которого нарушены, вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доход, полученный нарушителем. Поправка этого правила касается договоров снабжения через присоединенную сеть, куда входит электроснабжение, телефонные линии, услуги Интернет-провайдеров. По этим видам договоров согласно ст. 547, 548 ГК подлежит возмещению только реальный ущерб. По договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских работ и технологических работ упущенная выгода возмещается лишь в случаях, предусмотренных договором.

К определению упущенной выгоды, содержащемуся в п. 2 ст. 15 ГК, введено  существенное дополнение в п. 4 ст. 393 ГК, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Это правило призвано исключать получение кредитором искусственных и завышенных доходов.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы (абзац 2 п. 2 ст 15 ГК РФ).

Основным принципом института  возмещения убытков является принцип полного возмещения: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

2.2. Абстрактные убытки

Рыночные отношения, когда широко практикуется последовательное заключение договоров в целях перепродаж, подыскания новых контрагентов и восполнения понесенных потерь, позволяют использовать при нарушении договорных обстоятельств упущенную форму определения возникающих убытков в виде разницы в ценах первоначального и последующего договоров.

Взыскание абстрактных убытков  предусмотрено в ст. 524 ГК применительно  к случаям расторжения договора поставки. Это норма носит очевидные  следы влияния Венской конвенции  о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., в ст. 75 и 76 которой содержатся аналогичные правовые предписания.

Согласно ст. 524 ГК о порядке исчисления убытков при расторжении договора поставки, если в разумный срок после  расторжения договора вследствие нарушения  обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной ценетовар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В случаях, когда после расторжения  договора по названным основаниям не совершенна взамен расторгнутого договора и на товар имеется текущая  цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы  между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах  за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Удовлетворение названных требований не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения убытков, причиненных другой стороне, на основании ст. 15 ГК. Такими убытками могут быть, например, расходы по нахождению нового договорного контрагента и ведению с ним переговоров.

Расторжение договора, согласно нормам отечественного гражданского права, должно производиться по решению суда, причем не во всех, а только в названных в законодательстве или договоре случаях (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Одностороннее расторжение договора может быть предусмотрено его условиями, однако на практике такое условие оговаривается редко. Это ограничивает сферу и усложняет применение нормы о взыскании абстрактных убытков.

Правовая природа требований о  взыскании убытков в виде разницы  цен определяется истцами по-разному: и как положительный ущерб, и как упущенная выгода.

Требование убытков в виде разницы  цен надо считать особыми, более  упрощенным и удобным способом определения  понесенных потерь, а в зависимости  от обстоятельств спора ими могут  быть как упущенная выгода, так и реальный ущерб. При посреднической деятельности истца это не полученные от перепродаж доходы, при хозяйственном использовании товара (работ) – реальные потери и затраты.

Взыскание абстрактных убытков, в  сущности, является упрощенной формой определения размера понесенных убытков (реального ущерба, а иногда и упущенной выгоды). Это делает защиту прав потерпевшей стороны более простой и эффективной.¹⁴

Особым случаем абстрактных  убытков надо считать предусматриваемое  в нормах ГК для многих договоров право кредитора (покупателя, арендодателя, заказчика) на соразмерное уменьшение цены в случае ненадлежащего исполнения обязательства должником. Такое право предоставляется покупателю (п. 1 ст. 475), арендатору (п. 1 ст. 612), подрядчику (п. 1 ст. 723), а в порядке субсидиарного применения норм ГК – также заказчику в договоре возмездного оказания услуг (ст. 723). По соглашению сторон снижение цены возможно и в других договорах.