Общие проблемы взыскания убытков в судебном порядке

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Февраля 2014 в 07:51, курсовая работа

Описание работы

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена необходимостью дальнейшего совершенствования российского гражданского законодательства.
Цель настоящей работы состоит в изучении и объединении в систему знаний об убытках в гражданском праве и определение их смысла и правового значения; в изучении литературы, законодательства и судебной практики, связанных с возмещением убытков, выявлении на этой основе особенностей возмещения убытков как формы гражданско-правовой ответственности и в разработке предложений по совершенствованию законодательства о возмещении убытков, и практики его применения.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УБЫТКОВ КАК СПОСОБА ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 6
1.1. Возмещение убытков как способ защиты гражданских прав 6
1.2. Порядок определения основания для возмещения убытков 10
1.3. Договорные условия об освобождении от возмещения убытков за нарушение договора 17
1.4. Разумные меры к уменьшению убытков 19
ГЛАВА 2. ВИДЫ УБЫТКОВ 22
2.1. Реальный ущерб и упущенная выгода 23
2.2. Абстрактные убытки 26
2.3. Прямые и косвенные убытки 28
2.4. Иные виды убытков 30
ГЛАВА 3. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗЫСКАНИЯ УБЫТКОВ И УПУЩЕННЫЕ ВЫГОДЫ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ 33
3.1. Общие проблемы взыскания убытков в судебном порядке 33
3.2. Анализ судебной практики по делам о взыскании реального ущерба 39
3.3. Анализ судебной практики по делам о взыскании упущенной выгоды 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 59

Файлы: 1 файл

диплом (1).doc

— 293.00 Кб (Скачать файл)

Снижение цены является следствием допущенного должником нарушения  его обязательств, которое влечет для кредитора очевидные имущественные потери, могущие иметь различные проявления: как реальный ущерб, так и неполучение выгоды.

Конечно, в основе снижения цены будут  лежать доказательства и расчеты  кредитора о понесенных им имущественных потерях, однако в конечном счете эти потери получают свое выражение или в твердой скидке с ранее согласованной цены, или в освобождении кредитора от платежа (арендной платы) в течение определенного срока. Наличие такой фиксированной суммы сближает рассматриваемые случаи с традиционной категорией абстрактных убытков.

2.3. Прямые и косвенные убытки

Наряду с делением убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду в отечественной доктрине, существует также деление убытков на прямые и косвенные.

Первая классификация осуществляется по экономическому признаку — к рассмотрению убытков подходят с учетом характера тех утрат потерпевшего, которые оказались результатом нарушения договора: если утрачено наличное имущество, то перед нами одна, разновидность убытка (реальный ущерб); если же утрачена возможность извлечь определенные экономические выгоды в будущем, то перед нами другая его разновидность (упущенная выгода).

Разграничение убытка на прямой и  косвенный производится по иному (неэкономическому) признаку — оно имеет место в тех случаях, когда к рассмотрению имущественного ущерба подходят с точки зрения тех причин, которые вызвали этот ущерб, породили его: если вред имуществу причинен непосредственно и исключительно действием, составляющим правонарушение, то налицо прямые убытки; если убытки создаются не только правонарушительным действием, но и другими сопутствующими обстоятельствами, то мы имеем косвенные убытки.15

 Косвенные убытки не являются той категорией убытков, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, российское законодательство обязывает виновника к возмещению только прямых убытков.

Косвенные убытки без прямых убытков не существуют. Возмещение прямых убытков, являющихся следствием установления "непосредственно - неизбежной причинной связи" с фактом нарушения обязательства (причинения вреда), включает в себя как возмещение реального ущерба, так и упущенной выгоды. Наличие данной причинной связи доказывается лицом, требующим возмещения ему причиненных убытков.16

Гражданский кодекс в виде общего правила устанавливает запрет на всякие соглашения об ограничении в осуществлении гражданских прав, в том числе по защите нарушенных прав. Отказ юридических лиц и граждан от использования указанных прав не влечет за собой правовых последствий.

Пример. Многие предприниматели, договор, в разделе «Ответственность сторон» записывают примерно следующее: «В случае возникновения вытекающих из договора, ни одна из его сторон не обращается в арбитражный суд, а возникший конфликт разрешается путем переговоров».

Полагаем, что такой договор следует считать ничтожным, ибо отказ от судебной защиты не действителен, что вытекает из ст. 9 ГК РФ. Однако дело не только в невозможности отказа от судебной защиты, а этих ситуациях. Налоговые органы придерживаются следующей позиции: Если Поставщик по договору поставки нe взыскал с виновного Получателя товара явные штрафные санкции, то такой Поставщик лишил государство возможности получить налог. Следовательно, недополученный таким образом доход — сокрытие Поставщиком налогооблагаемой базы.

2.4. Иные виды убытков

Наряду с рассмотренными видами убытков, которые отчетливо  названы в нормах действующего законодательства и которые можно считать для  гражданского права традиционными, существуют ещё ряд разновидностей убытков, которые способны повысить практическую эффективность данного института и облегчить взыскания убытков и защиту нарушенных прав потерпевших лиц.

  1. Заранее оцененные убытки, когда стороны заранее определяют в заключенном ими договоре сумму возмещения таких возможных будущих убытков, уплачиваемых при нарушении обязательств. Такой прием снимает многие затруднения в составлении расчетов и документального доказывания потерь. Заранее исчисленные убытки позволяют предотвратить инфляционные потери, защититься от резких изменений цен и обеспечить успешное взыскание убытков. При этом суду должно быть предоставлено право уменьшить сумму заранее оцененных убытков.

Категория заранее оцененных  убытков получила свое отражение  в нормах части четвертой ГК РФ, где предусматривается выплата при нарушении авторских и смежных прав по выбору потерпевшего лица вместо возмещения убытков определенной компенсации (п. 3 ст. 1252). Ее размер определен двояко:

 а) денежными рамками  (от 10 тыс. до 5 млн. руб.), которые  применяются по усмотрению суда;

б) двукратной стоимостью нарушенного объекта или права его использования (ст. 1301, 1311 ГК).

  1. Преддоговорные убытки. Гражданское право зарубежных стран допускает требования о возмещении убытков, понесенных в ходе заключения договора. Речь идет о недобросовестном ведении переговоров без намерения вступить в сделку, следствием чего являются имущественные потери одного из контрагентов.17

В гражданском законодательстве РФ институт возмещения преддоговорных убытков не предусмотрен, однако имеются  отдельные нормы по этому вопросу, относящиеся к наиболее распространенному в рыночном обороте договору поставки.

Сложность обсуждаемого института обусловлена прежде всего  тем, что он затрагивает важнейший  принцип современного гражданского права - свободу договора и способен существенно ограничивать его рамки, что не согласуется с идеями рыночной экономики и потребностями практики. С другой стороны, установление недобросовестности при ведении переговоров практически затруднительно и ставит перед судами необычайно сложные задачи. Наконец, должна быть определена также природа взыскиваемых в этих случаях убытков: являются они договорными или деликтными убытками. 
Несмотря на эти трудности, следует считать желательным появление в гражданском законодательстве нормы о правовом значении писем о намерениях и правовых последствиях недобросовестного ведения переговоров. Это будет создавать ясность во взаимоотношениях ведущих переговоры сторон и усиливать защиту интересов добросовестных партнеров.18

  1. Теория шанса. В официозном комментарии к Принципам УНИДРУА - в качестве иллюстрации практического действия теории шанса - приводится такой пример: владелец лошади, которую доставляют с опозданием для участия в бегах, в результате просрочки при перевозке не может получить возмещение в размере полного денежного приза, даже если его лошадь была фаворитом.19

     Теория  шанса не получила сколько-нибудь  заметного распространения и  признания как в практике, так  и в современной доктрине.20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗЫСКАНИЯ УБЫТКОВ И УПУЩЕННЫЕ ВЫГОДЫ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

 

3.1. Общие проблемы взыскания убытков в судебном порядке

«Дела о возмещении убытков (возмещение ущерба) являются категорией дел, вызывающие ошибочное мнение об их простоте и беспроигрышности».21

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков.

При рассмотрении данной категории дел суду необходимо руководствоваться  действующим процессуальным законодательством, которое требует от потерпевшей стороны представления доказательств несения ей имущественных потерь, «разумности» установленного ей метода исчисления убытков, а также самого размера убытков.

Данный процесс требует  участия специалиста, так как законодательные нормы ужесточают требования не только к заявленному лицом требованию о взыскании убытков, но и к представляемым им доказательствам (правильное определение предмета доказывания, соблюдение требований относимости, допустимости, достоверности, достаточности доказательств и др.).

Предмет доказывания  по любому делу о возмещении убытков  должен определяться как совокупность следующих фактов, подлежащих установлению в суде:

1 основание возникновения  ответственности в виде возмещения  убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков). Указание на факт противоправного поведения как основание ответственности содержится в общей части ГК РФ (ст. 15), но раскрытие его признаков - в иных разделах ГК РФ. Так, ст. 1064 ГК РФ указывает на деликт как противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоявшего в договорных отношениях с потерпевшим лицом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлено ст. ст. 393-395 ГК РФ. На действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов указывает ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 16, 1069 и 1071 ГК РФ.

2 причинная связь между  фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками. Не установление судом факта причинной связи ведет к отказу в удовлетворении требований истца о возмещении убытков даже при доказанности всех остальных фактов, входящих в предмет доказывания. Если у потерпевшего имелся выбор действия, возможность поступить иначе, чем поступил он, и, таким образом, осуществляя свой выбор, он проявлял свободу в своих действиях, то данное обстоятельство может толковаться судом как отсутствие прямой причинной связи;

3  размер убытков  (реальных и упущенной выгоды) с учетом действия условий  договора и нормативных актов,  некоторые из которых устанавливают  ограничения при одновременном  взыскании убытков с иными  формами ответственности, а также в отношении отдельных категорий дел.

Суд должен установить факт наличия убытков, проявляющийся  через их размер, понятие которого раскрывается в ст. 15 ГК РФ. Убытки могут  состоять из реального ущерба (произведенные  расходы или расходы, которые необходимо будет произвести; утрата или повреждение имущества) и упущенной выгоды (неполученные доходы; доходы, полученные контрагентом, нарушившим право). При взыскании убытков в виде реального ущерба обосновать его размер значительно проще, чем при взыскании упущенной выгоды, так как доказывание в этом случае носит характер поиска эквивалента или установление эквивалентности реального ущерба и представляемых в суд доказательств. В конечном счете, в качестве эквивалента выступают денежные средства.

При утрате имущества представляется эквивалент утраченного имущества, определяемый с учетом его реальной (рыночной) стоимости на момент утраты. То есть суду необходимо представить имущество, подобное (равное) утраченному, либо его денежный эквивалент. Имеется в виду не реальное представление в зал судебного заседания имущества, подобного утраченному, а представление доказательств, подтверждающих их эквивалентность.

В случае повреждения имущества  решается два вопроса. Возможно ли использовать данное имущество по его прямому назначению, т.е. утратила ли вещь не только меновую, но и потребительскую стоимость? Например, если сгоревшая электроннолучевая трубка, засвеченная партия фотопленки, фильтр с утраченной химической активностью становятся непригодными, дальнейшее их использование невозможно, тогда и размер ущерба определяется как в случае утраты данного имущества.

И если дальнейшее использование  имущества возможно, то размером ущерба будет служить разница в умалении его стоимости, т.е. требуется установить размер расходов, необходимых для восстановления имущества (его ремонта) до состояния, предшествовавшего повреждению. При повреждении имущества доказывание убытков, таким образом, будет сводиться либо к обоснованию произведенных расходов по восстановлению имущества, либо к обоснованию расходов, которые потерпевшая сторона должна будет произвести для восстановления имущества.

4  вина (с учетом  ее особенностей в гражданском  праве). Необходимо учитывать «презумпцию  вины» в отношении лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность, в случаях, прямо предусмотренных  законом (нанесение вреда источником  повышенной опасности и т.п.). Кроме того, основанием для возмещения убытков будет являться только виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств производителем сельскохозяйственной продукции (ст. 538 ГК РФ);

5 меры по предотвращению  или снижению размера понесенных убытков. Данный факт производен от понятия убытков как расходов, которые должны быть не только прямыми и достоверными, но и необходимыми. К сожалению, указанные признаки не нашли своего нормативного закрепления, поэтому приходится выводить их из существующей научной доктрины гражданского права и действующей судебной практики. Таким образом, истец должен будет доказать не только реальность принимаемых мер, но и их направленность на предотвращение или снижение размера понесенных им убытков;

6  меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления. Обязательность включения исследуемого факта в предмет доказывания в отношении возмещения упущенной выгоды при договорных правоотношениях установлена п. 4 ст. 393 ГК РФ (при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые истцом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления). По другим правоотношениям обязательность обусловлена внутренним содержанием самого правового явления убытков.

Статья 56 ГПК устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, таким образом, должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, ответчик - отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается.

Информация о работе Общие проблемы взыскания убытков в судебном порядке