Общие проблемы взыскания убытков в судебном порядке

Наиболее распространенная ошибка при обосновании упущенной выгоды - представление истцом в арбитражный суд только договоров с третьими лицами на выполнение работ, сдачу недвижимого имущества в аренду, на приобретение каких-либо материалов. Однако этого недостаточно, как выясняется на примере одного из наиболее типичных случаев. Подрядчик, привлеченный заказчиком для выполнения работ, нарушил сроки сдачи объекта - торгового центра. Заказчик тем временем заключил 56 договоров аренды торговых площадей. По расчетам истца упущенную выгоду составила сумма неполученной аренды. Однако в иске было отказано по очевидному основанию - отсутствию права собственности на площади торгового центра на момент подписания договоров аренды (ст. 608 ГК РФ).

В такой ситуации целесообразно  было бы заключить предварительный договор (ст. 429 ГК РФ) аренды с условием его одностороннего расторжения арендатором при не передаче помещений в аренду в определенный срок - неполученный доход в виде арендной платы в этом случае вполне доказуем, но при условии, что объект будет достроен и введен в эксплуатацию.²⁹

Для обеспечения защиты добросовестного подрядчика наиболее обоснованным будет выглядеть установление в договоре строительного подряда  условия о том, что в случае досрочного прекращения договора по инициативе заказчика тот возмещает подрядчику убытки, вызванные прекращением договора (упущенную выгоду), в размере, согласованном сторонами в виде процентов от плановых накоплений, предусмотренных утвержденной заказчиком сметой, т.е. процентов от стоимости работ, от исполнения которых отказался заказчик.³⁰

Универсальным способом представляется определение размера  упущенной выгоды исходя из средневзвешенного  размера прибыли, полученной за предшествующий период деятельности кредитора, с учетом всех объективных и субъективных факторов, влияющих на ее размер в текущем периоде, и отраженной в бухгалтерской документации.

Довольно часто при  определении размера упущенной  выгоды используется методика региональных органов по ценообразованию в  строительстве или временная  методика определения размера ущерба (убытков), причиненных нарушением хозяйственных договоров.³¹

Неудачен способ обоснования  размера упущенной выгоды на основе данных бизнес-плана. В постановлении  суда по одному из дел было отмечено следующее. Из представленного истцом расчета упущенной выгоды следует, что им были использованы сведения бизнес-плана, которые носят хоть и экономически рассчитанный, но предположительный характер. Однако осталось неизвестно, сколько предприятие заработало бы реально в планируемые сроки, сколько оно смогло бы произвести и реализовать продукции, сколько получить планируемых средств.³²

При определении размера  упущенной выгоды необходимо пользоваться рядом критериев, установленных  именно для этого действующим  законодательством, в первую очередь, критерием «обычных условий гражданского оборота». В п. 10 Информационного письма от 21.01.2002 г. № 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» Президиум ВАС РФ отметил, что кассационная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, правильно указала на недостаточно полное исследование судом вопроса о размере подлежащих взысканию убытков. Сумма убытков в виде упущенной выгоды должна быть определена исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном обороте ценных бумаг, т.е. размер упущенной выгоды должен определяться обычными условиями гражданского оборота и реально предпринятыми мерами для ее получения. Существует, однако, одно важное условие для использования этого критерия - рынок должен быть стабильным, и упущенная выгода должна рассчитываться на уровне стабильных показателей.

Еще один важный момент - из размера упущенной выгоды должны исключаться все суммы, которые  кредитор сберег вследствие того, что другая сторона нарушила свои обязательства по договору.

Причинно-следственная связь  между фактом нарушения права  и убытками в виде упущенной выгоды должна иметь следующие характеристики:

• причина предшествует следствию;
• причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Именно факт нарушения  права ответчиком, и только он должен являться причиной неполучения истцом доходов. Истец должен доказать, что  другие обязательства никоим образом  не влияли на неполучение им дохода. Суд именно поэтому должен оценить предпринятые истцом меры и сделанные им приготовления для получения упущенной выгоды.

Возможны два принципиально  разных варианта.

1. Доходы должны быть  получены от контрагента, нарушившего  права истца. В этом случае  причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков весьма наглядна и не нуждается в специальном доказывании. Например, если в нарушение требований ст. 854 ГК РФ банк необоснованно списал со счета клиента денежные средства, тот вправе требовать взыскания не только процентов по ст. 856 ГК РФ, но и упущенной выгоды. Очевидно, что она будет равна величине процентов, которые банк должен был в соответствии со ст. 852 ГК РФ начислить на денежные средства, находящиеся на счете клиента, поскольку иной порядок не был предусмотрен договором банковского счета.

2. Доходы должны быть  получены от контрагента по  другому обязательству. Наличие  причинно-следственной связи здесь  не столь очевидно. Истец должен  доказать, что нарушение права  его контрагентом по одному обязательству повлекло невозможность получения дохода по другому обязательству. Для этого необходимо исключить посторонние факторы. В таких случаях суд с особой тщательностью проверяет предпринятые истцом меры для получения упущенной выгоды, а также сделанные для этого приготовления.

Доказывая причинно-следственную связь, истец может представить  уже заключенные договоры с другими  контрагентами, которые не были им исполнены  ввиду неисполнения либо ненадлежащего  исполнения своих обязанностей ответчиком.

Истцу, являющемуся надлежащей стороной по делу, необходимо учесть также некоторые процессуальные аспекты:

-отсутствие факта  пропуска срока исковой давности;

-отсутствие процессуальных  препятствий (соблюдение претензионного  порядка разрешения спора, соответствие формы и содержания искового заявления и прилагаемых к нему документов требованиям процессуального законодательства и др.).³³

Только четкое представление о  перечне обстоятельств, входящих в  предмет доказывания, позволит истцу  решить множество вопросов, связанных с упущенной выгодой. Наиболее важный из них - вопрос о ее наличии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАЛЮЧЕНИЕ

Убытки представляют собой элемент  сложного юридического факта; они являются следствием определенных обстоятельств, которые имеют значение для их правильной квалификации. Убытки подлежат возмещению. В таком подходе проявляется традиция непременно связывать убытки с мерой гражданско-правовой ответственности - возмещением убытков. Такая связь, безусловно, существует, поскольку возмещение убытков имеет место только тогда, когда имеются сами убытки.

Неправомерное причинение убытков влечет за собой возмещение убытков, которое представляет собой меру гражданско-правовой ответственности; причинение убытков правомерными действиями также влечет за собой возмещение убытков.

Необходимо отметить, что убытки как результат производственно-хозяйственной  деятельности юридического лица имеют  достаточно сложную структуру.

Подводя итоги данной дипломной  работы, хочется сделать следующие  выводы:

Возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав, установленным законом. Любое лицо при нарушении его права может в силу закона требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15, 393 ГК).

Возникновение у юридических лиц  и граждан убытков по причине  неисполнения или ненадлежащего  исполнения другим лицом своих договорных либо иных обязанностей – ситуация вполне рядовая. Однако получить возмещение (возместить убытки) весьма затруднительно, и это обусловлено проблематичностью доказывания, в частности, размера убытков, и еще в большей степени – наличия причинно-следственной связи между действиями одного лица и возникновением убытков у другого лица.

По отдельным видам договорных обязательств законом может быть ограничено возмещение убытков в полном объеме, при этом указанное ограничение осуществляется в различных формах, то есть допускается ограниченная ответственность.

Изучение судебной практики показывает, что одной из основных причин неэффективности судебных процедур возмещения имущественного вреда является крайняя сложность доказывания его размера. Но не только сложность доказывания убытков останавливает лиц, права которых нарушены, в предъявлении требования о возмещении убытков, но и несовершенство действующего законодательства в области регулирования возмещения убытков. Нередко именно проблема отыскания «подходящей» нормы, позволяющей создать правовой базис для такого требования, становится препятствием для предъявления, а затем и удовлетворения судом (арбитражным судом) требования о возмещении убытков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

 

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература, 1993.
2. Гражданский  Процессуальный кодекс РФ от 23.10.2002 (изм. и доп. 22.07.2008) 
3. Гражданский  Процессуальный кодекс РФ от 23.10.2002 (изм. и доп. 22.07.2008)
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон № 138-ФЗ от 14 ноября 2002 г. // Российская газета. 2002. 20 ноября.
5. Налоговый кодекс РФ (Части первая, вторая): Федеральный закон № 146-ФЗ от 31 июля 1998 г., Федеральный закон № 117-ФЗ от 5 августа 2000 г. // Российская газета. 1998. 6 августа; 2000. 10 августа.
6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон № 95-ФЗ от 24 июля 2002 г. // Российская газета. 2002. 27 июля.
7. Гражданский кодекс РСФСР // СУ РСФСР. 1922. - № 71.
8. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. - № 3.
9. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2010 г. по делу № А03-5937/2009.
10. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от  11.08.2010 г.  № КГ-А40/8391-10 по делу № А40-126206/09-55-965
11. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.03.2005 г. по делу № АЗЗ-18051/04-С2-Ф02-822/05-С2, ФАС Северо-Западного округа от 01.03.2006 г. по делу № А56-30716/2004.
12. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.03.2001 г. по делу  № Ф03-А49/01-1/349.
13. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2006 г. по делу № 09АП-1850/06-ГК
14. Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8.пп.10-11.
15. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами: Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 67 от 21 января 2002 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002., № 3.

 

Литература:

1. Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России. Волгоград, 2000.
2. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2003
3. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Под редакцией А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998.
4. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут. 2000.
5. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. М.: Проспект. 1997.
6. Фомичева О.В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве. Самара. 2001
7. Косихин Д.Ю. Упущенная выгода: проще отказаться, чем судиться? // В курсе правового дела. 2010. № 6.
8. Помешкин С., Новоселова Е. Возмещение упущенной выгоды // эж-ЮРИСТ. 2006. № 23.
9. Корецкий А.Д. Договорное право. М., 2004
10. Садиков О.Н. Убытки в Гражданском праве РФ. М., 2009
11. Мозолин В.П. и Масляев А.И. Гражданское право. М., 2005.
12. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.
13. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1998.
14. Судебно-арбитражная практика применения Гражданского кодекса РФ. Часть первая. По материалам Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за 2000-2006 годы / Под ред. Романца Ю.В. М.: Норма. 2007.
15. Богданова Е.Е. Проблемы возмещения убытков // Современное право. 2005. № 9.
16. Брызгалин А. Принципиальные вопросы возмещения убытков в виде упущенной выгоды: общие положения, процессуальный аспект, методика расчета // Хозяйство и право. 1994. № 5.
17. Васькин В.В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды // Хозяйство и право. 1994. № 3.
18. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Издание Бр. Башмаковых. 1911.
19. Вольман И.С., Марков Н.Э., Могилевский М.О., Никольский Д.П. Гражданское право (Россия). СПб. 1903.
20. Гражданское право / Под ред. Агаркова М.М., Генкина Д.М. М. 1951.
21. Гражданское право в вопросах и ответах / Под ред. Алексеева С.С. Екатеринбург: Проспект, Институт частного права. 2009.
22. Гражданское право / Под ред. Гришаева С.П. М.: Юрист. 1999.
23. Гражданское право / Под ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А. М.: Издательская группа Норма-Инфра-М. 1998.
24. Гражданское право / Под ред. Суханова Е.А. М.: Волтерс Клувер. 2008.
25. Гражданское право / Под ред. Яковлева В.Ф. М. 2005.
26. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России. М.: Юстицинформ. 2007.
27. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ // Система ГАРАНТ. 2009.
28. Добрачев Д.В. Взыскание основного денежного долга и убытков в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер. 2010.
29. Добрачев Д.В. Иски о взыскании основного долга и убытков // Юрист. 2007. № 11.
30. Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М. 2000.
31. Егоров А.В. Упущенная выгода: проблемы теории и противоречия практики // Убытки и практика их возмещения. М. 2006.
32. Ерахтина О.С. Возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 1.
33. Карапетов А.Г. Соотношение требования о взыскании убытков с иными средствами защиты прав кредитора // Убытки и практика их возмещения. М. 2006.
34. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. М.: Издательство Юрайт. 2009.
35. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. Степанова С.А. Екатеринбург: Проспект, Институт частного права. 2010.
36. Кривцов А.С. Общее учение об убытках. Юрьев. 1902.
37. Кучерова О. Определение понятия «убытки» в гражданском праве // Арбитражный и гражданский <span class="d