Общие проблемы взыскания убытков в судебном порядке

По условиям заключенных  договоров по окончании отчетного  периода (месяца), но не позднее 10 числа  месяца, следующего за отчетным, заказчик обязан перечислять на расчетный  счет предприятия средства в размере  суммарной стоимости проданных за отчетный период на территории муниципального образования ЕСПБ и сумме компенсаций, составляющей разницу между единой согласованной стоимостью проездного билета (110 руб.) и стоимостью реализованных ЕСПБ.

Материалами дела установлено  и истцом не отрицается то обстоятельство, что обязанность по компенсации убытков, связанных с перевозкой льготных категорий пассажиров по ЕСПБ в 2006 году была исполнена публично-правовым образованием - Тверская область в полном объеме.

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.06.2009 г. № 2992/09, предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 ГК РФ являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован.

Поскольку при наличии  утвержденного Администрацией Тверской области порядка возмещения расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, истец документально не обосновал размер реального ущерба, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что размер убытков предприятия определен расчетным методом, основанным на Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.06.2002 г. № 149, не принята судом во внимание. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 05.02.2008 г. № 12479/07 и 23.04.2007 г. № 1476/07, возможность расчетного метода обусловлена отсутствием порядка возмещения транспортным организациям расходов.

В данном случае, как установил  арбитражный суд, порядок возмещения расходов был утвержден Администрацией Тверской области.

Довод заявителя жалобы относительно того, что наличие договора на перевозку не может повлиять на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд  правомерно исходил из того, что с момента заключения договора согласно ст. 425 ГК РФ, условия договора становятся обязательными для сторон его заключивших.

Существенным условием договоров от 01.01.2006 г. являлось условие  о размере компенсации. Являясь  коммерческой организацией, истец был вправе при несогласии (возражениях) с условиями договоров, в том числе в части установленного размера возмещения расходов, не заключать такой договор либо расторгнуть его, если исполнение договора могло привести к возникновению убытков.

Из материалов дела следует, что истец не предпринимал никаких действий направленных на расторжение или изменение условий договоров, создающих для него обязанность по перевозке граждан Тверской области по ЕСПБ, а также регулирующих вопросы возмещения расходов в соответствии с постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 г. № 32-па.

Истец добровольно осуществлял  перевозку льготников и, заключая договоры, должен был предвидеть, что расходы  от перевозки льготников по ЕСПБ будут  возмещаться за счет бюджетных средств исключительно в размере, установленном постановлением Администрации Тверской области.

В 2006 году размер возмещаемых  расходов был установлен постановлением Администрации Тверской области  от 16.02.2005 г. № 32-па. Таким образом, истец  принял на себя обязательства осуществлять перевозки льготников по ЕСПБ исключительно на указанных выше условиях.

Суд кассационной инстанции  решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2010 г. по делу № А40-126206/09-55-965 оставил  без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.²⁵

Стоимость неиспользованной упаковки - тоже убытки. Такой вывод  сделал Федеральный арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в  Постановлении от 21.04.2010 г. по делу №  А27-11553/2009.

Кратко суть. Поставив продукцию по товарным накладным в период действия договора, ООО «Императорский чай» (истец) выставил ООО «Система Чибис» (ответчику) счета-фактуры, которые были оплачены частично.

Ввиду неоднократного нарушения  ответчиком сроков оплаты товара истец, в силу ст. 523 ГК РФ, расторг договор в одностороннем порядке.

Поскольку оплата поставленной продукции произведена не была, ООО  «Императорский чай» предъявило иск, предъявив  при этом к взысканию не только долг, пени, но и убытки в виде стоимости  неиспользованной упаковки.

Исследовав, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, договор и все документы, суды квалифицировали указанный договор как договор поставки и пришли к обоснованному выводу о том, что он является заключенным.

При таких обстоятельствах  с ООО «Система Чибис» правомерно взысканы суммы задолженности и пеней.

Что касается убытков, суды сочли их доказанными, сославшись на товарные накладные на приобретение упаковки, ведомость по товарам на складе, бухгалтерскую справку по состоянию о товарно-материальных ценностях и т.д. В связи с  чем взыскали с ООО «Система Чибис» убытки, представляющие собой стоимость неиспользованной упаковки.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что ГК РФ все-таки содержит пробелы в регулировании  порядка и способов определения  размера убытков и их доказывания.

В результате, как у потерпевшей стороны, так и впоследствии у суда возникают сложности в определении основания и порядка их исчисления.

 

3.3. Анализ судебной практики по делам о взыскании упущенной выгоды

 

 

«Для дел о взыскании  убытков (в том числе упущенной  выгоды) характерны широкий круг подлежащих доказыванию обстоятельств и сложная доказательственная база».²⁶

Упущенная выгода представляет собой доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При причинении убытков в виде реального ущерба происходит уменьшение имущественной массы, в то же время упущенная выгода представляет собой отсутствие фактического увеличения имущественной базы при наличии реальной возможности такого увеличения.

Арбитражная практика последних лет показывает, что в большинстве случаев хозяйствующие субъекты при нарушении договора контрагентом ограничиваются взысканием с него или неустойки, установленной в договоре, или процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ).

Реальный ущерб, как  правило, очевиден, доказательства его  уже содержатся в совершенных  действиях истца или ответчика, связаны с предыдущей деятельностью, которая закреплена в договорах, переписке, актах, накладных и т.п. При доказывании реального ущерба представление в суд таких документов не составляет особого труда для стороны в деле. Доказывание убытков в виде упущенной выгоды чаще всего вызывает затруднение.

Неполнота ГК РФ в определении  понятия и критериев упущенной выгоды влечет массу проблем при ее взыскании. Без тщательной подготовки истца к делу очень велика вероятность отказа судом в удовлетворении его требований.

В подавляющем большинстве  случаев суды отказывают в удовлетворении подобных исков именно потому, что истец плохо представляет, что и как ему необходимо доказывать.

Наиболее часто встречающееся  обоснование отказа звучит следующим  образом: «Поскольку истец не доказал  наличие причинно-следственной связи  между просрочкой в исполнении работ  по договору подряда и возникшими убытками, а также размер убытков и факт принятия необходимых мер и приготовлений для получения прибыли, в удовлетворении иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды было отказано правомерно».²⁷

В первую очередь истец  должен доказать наличие совокупности трех элементов:

- факта нарушения права  (нормы закона либо условий  договора);

- факта причинения  убытков и их размер;

- причинно-следственной  связи между фактом нарушения  права и причиненными убытками.

Специфика такого вида убытков, как упущенная выгода, определяет и особенности подобного доказывания: поскольку получение доходов носит вероятностный характер, истец должен доказать наличие реальной возможности их получения в будущем.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ при взыскании убытков необходимо также доказать, что:

- кредитор не содействовал  увеличению убытков (в частности,  исполнил свои обязательства  надлежащим образом);

- кредитор принял все  меры к уменьшению наступивших  убытков.

Следует учесть, что в  некоторых случаях убытки подлежат взысканию лишь при наличии вины лица, нарушившего обязательство. В соответствии со ст. 401 ГК РФ такими случаями являются:

-нарушение обязательства  не при осуществлении предпринимательской  деятельности;

- нарушение обязательства  при осуществлении предпринимательской деятельности, если законом или договором предусмотрено, что ответственность наступает при наличии вины.

Очевидно, что понятие  упущенной выгоды представляет собой  комплексную категорию, включающую кроме правового, еще и экономический, и процессуальный аспекты, на основе которых разрабатываются методики определения и доказывания убытков при различных нарушениях обязательств.

На практике наиболее распространенными случаями нарушения  права являются неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником  договорного обязательства. В этом случае он обязан возместить кредитору убытки (п. 1 ст. 393 ГК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, и сделанные с этой целью приготовления.

Однако наличие договорных отношений между сторонами вовсе  не является обязательным - обязанность  по возмещению упущенной выгоды может  возникнуть и при их отсутствии, например, из факта причинения вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

На практике арбитражные  суды детально проверяют реальную возможность получения кредитором прибыли. Для этого устанавливаются следующие обстоятельства:

- наличие у кредитора  мощностей, обеспечивающих соответствующую  производственную и коммерческую  деятельность;

- возможность получения сырья;

- обладание трудовыми  ресурсами;

- наличие соответствующих  договорных отношений с заказчиками  и потребителями и т.д.²⁸

Нарушение права может  быть выражено как в действии (активное поведение), так и в бездействии (пассивное поведение). И в том, и в другом случае обязательным условием является его противоправность (нарушение нормы закона и (или) договора) либо факт виновного причинения вреда.

Необходимо помнить, что  если действие (бездействие) не является противоправным, то нет и убытков, так как на основании ст. 15 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения причиненных ему убытков только в случае, если нарушено его право.

В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в  случаях, предусмотренных законом, например, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ).

Поскольку убытки в виде упущенной выгоды являются неполученными  доходами, истцу необходимо доказать, что их получение являлось реальным. Бремя доказывания наличия и  размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только нарушение обязательств ответчиком стало причиной, лишившей его возможности получить прибыль. Если он этого сделать не сможет, получится, что он не понес убытков вообще, поскольку не имел реальной возможности увеличения имущественной массы.

Размер подлежащей возмещению упущенной выгоды - основополагающий вопрос при ее взыскании в суде. Он определяется с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно общепризнанному  положению размер упущенной выгоды определяется исходя не из содержания самого обязательства и характера  его нарушения, а из последствий  нарушения.

Упущенную выгоду должны реально представлять как истец и лица, участвующие в деле, так и судьи, рассматривающие дело о ее возмещении. Суд обязан проверить обоснованность и доказанность представленного истцом расчета, каждой его цифры, и если какая-либо составляющая расчета будет признана судом необоснованной, не подтвержденной надлежащими доказательствами, то в удовлетворении исковых требований истца о взыскании упущенной выгоды суд откажет.

Действующее процессуальное законодательство позволяет привлекать к участию в процессе доказывания как специалистов, так и экспертов, которые могут оказать суду необходимое содействие.

Размер возмещаемых  убытков во многом зависит от того, какие цены положены в основу расчета  реального ущерба и упущенной  выгоды.