Понятие и структура правового статуса личности

Выделение трех поколений прав в  значительной мере условно, но оно наглядно показывает последовательную эволюцию в развитии данного института, историческую связь времен, общий прогресс в  этой области.

В нашей литературе подвергнута  справедливой критике концепция  иерархии прав по степени их значимости. В частности, отмечаются «зигзаги восприятия роли социально-экономических прав», попытки объявить их «социалистическим  изобретением», неизвестным «цивилизованным  странам». Эти права якобы лишены качеств «юридических возможностей, защищаемых судом». Смягченным вариантом  такого подхода является оттеснение социально-экономических прав на второй план как прав иного порядка в  сравнении с личными неотъемлемыми  правами, относимыми к «высшему разряду».

Однако вряд ли, думается, оправдано  такое противопоставление прав –  все они для личности важны  и нужны, каждая их группа по-своему выражает ее интересы. Более того, именно сейчас российский граждане на себе почувствовали  значимость многих социально-экономических  прав, которые ранее были в большей  мере гарантированы, чем сейчас, когда  складываются «несоциалистические» отношения.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966г. не рассматривает их как «второстепенные». Так что искусственное создание некоего «антагонизма» между  различными категориями прав несостоятельно.

Что касается различий между правами  человека и правами гражданина, о  чем также полемизируют в науке, то эти различия имеют под собой  определенные основания, которые заключаются  в следующем.

Во-первых, права человека могут  существовать независимо от их государственного признания и законодательного закрепления, вне связи их носителя с тем  или иным государством. Это, в частности, естественные неотчуждаемые права, принадлежащие каждому от рождения. Права же гражданина находятся под  защитой того государства, к которому принадлежит данное лицо. Во-вторых, множество людей в мире вообще не имеют статуса гражданина (лица без гражданства, апатриды) и, следовательно, они формально являются обладателями прав человека, но не имеют прав гражданина. Иными словами, права человека не всегда выступают как юридические  категории, а только как моральные  или социальные.

Разграничение это возникло давно, о чем свидетельствует хотя бы название знаменитой французской Декларации прав человека и гражданина 1789г. Сохранилось  оно и в большинстве современных  деклараций и конституций. Однако в  наше время указанное деление  все более утрачивает свой смысл, поскольку прирожденные права человека давно признаны всеми развитыми  демократическими государствами и, таким образом, выступают одновременно и в качестве прав гражданина.

Во всяком случае, внутри государства  разграничение прав на «два сорта» лишено практического значения. Тем  более что даже апатриды, проживающие  на территории той или иной страны, находятся под юрисдикцией ее законов и международного права. Да и вообще, как писал И.Е. Фарбер, «между правами человека, гражданина и лица нет абсолютной грани».

В лексиконе средств массовой информации, в обиходе, да и в науке под  правами человека обычно понимается то же, что и под правами гражданина, личности, субъекта, индивида, лица. Не случайно некоторые ученые-правоведы либо не разделяют этой концепции, либо делают существенные оговорки. Здесь многое заимствовано из прошлого, сохраняется по традиции.

Принятие нашей страной в 1991г. Декларации прав человека и гражданина, ставшей основой новой российской Конституции, имело огромное общественное значение, так как этот без преувеличения исторический политико-правовой и нравственно-гуманистический акт определил принципиальную позицию России по вопросу, который на протяжении многих десятилетий был камнем преткновения во взаимоотношениях СССР со всем цивилизованным миром, ареной идеологического противостояния. Путь к его решению был длительным и трудным. В основе принятых документов (Декларация и Конституция) лежат известные международные пакты о правах человека, принципы демократии, равенства, свободы и справедливости.

Как известно, Советский Союз воздержался  при голосовании в 1948г. Всеобщей декларации прав человека и лишь позже  присоединился к ней. Международный  пакт о гражданских правах 1966г. подписал, но никогда полностью не выполнял. Только с наступлением разрядки, прекращением «холодной войны» (вторая половина 80-х г.) эта позиция была пересмотрена.

Существенным прорывом в данной области было признание идей естественного  права, которые ранее отвергались  как неприемлемые для «социалистического строя» и марксистского мировоззрения. Это признание привело к переоценке всей гуманитарной политики государства, изменению его «идеологических  позиций» на международной арене. Была устранена одна из коренных причин долголетних разногласий между  Советским Союзом и «остальным миром». Теперь страна может беспрепятственно интегрироваться во все мировые  и европейские структуры в  целях взаимовыгодного сотрудничества с другими народами.

Итак, важнейшие отличительные  особенности закрепленных в российской Конституции основанных прав и свобод состоят в том, что они даны человеку от природы, носят естественный характер, выступают в качестве высшей социальной ценности, являются непосредственно действующими, находятся под защитой государства, соответствуют международным стандартам.

 

Заключение

 

Известно, что мало провозгласить определенные права и свободы - главное материализовать  их, претворить в жизнь. А это более  сложная задача. В условиях возникшего в стране глубокого экономического, политического и духовного кризиса  сам этот институт подвергается серьезным  испытаниям. С одной стороны, общество наконец осознало необходимость и безусловную ценность естественных и неотъемлемых прав человека, присущих ему от рождения, с другой, - оно пока не в состоянии обеспечить их полное и гарантированное осуществление.

Данное  трудноразрешимое противоречие становится все более острым и болезненным, выступает одним из сильнейших социальных раздражителей, источником недовольства и протестов людей. Это значит, что следует различать теорию и практику прав человека. Права  и свободы человека легко постулируются  на бумаге, но очень трудно реализуются  в жизни.

Сегодня словам, написанным на бумаге, мало кто  верит, так как высокие идеи и  суровая действительность расходятся. Россия в настоящее время находится  далеко не на первом месте по уровню жизни, и ряд социально-экономических  прав человека, входящих в международный  стандарт, государство физически  не может обеспечить. В этом особенность  сложившейся ситуации.

Именно  поэтому принятая Россией Декларация прав и свобод человека и гражданина, несмотря на ее огромное моральное  и общественное значение, воспринимается многими как некий свод мало чем  пока подкрепленных общих принципов  или своего рода торжественное заявление  о намерениях и желаниях, а не как реальный документ. Это не юридический, а скорее политический акт, символ, знак перемен. В нем права в  основном лишь декларированы, но не гарантированы. Плохо работает закрепленный в Конституции  тезис о том, что права человека являются "непосредственно действующими" (ст. 18).

Поэтому неотложная задача заключается в  том, чтобы в ходе демократических  преобразований наполнить перечисленные  в Декларации и Конституции права  необходимым жизненным содержанием

 

Список литературы

 

1. Козулин А.И. Об источниках прав человека. // Государство и право, 2004 г.
2. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Кудрявцева Ю.В.) - М.: Фонд "Правовая культура", 2006 г.
3. Конституционное право РФ. Лекции. Саратов. 2005 г.
4. Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2003 г.
5. Киш А. Социалистическое государство и демократические свободы //Вопросы философии, 2004 г.
6. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2007 г.
7. Черниченко С.В. Личность и международное право. М., 2004 г.;
8. Карташник В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 2005 г.
9. Ануфриев В.А. Социальный статус и активность личности. М., 2004 г.

 

 

Задача 1

 

Гражданин Козлов обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать губернатора  и правительство Астраханской области  принять меры по реализации ст. 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и возместить причиненный ему моральный вред. Он ссылался на то, что этим законом ему как лицу, награжденному медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», предоставлена 50%-ная скидка со стоимости проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения. Однако реализовать льготу он не может, так как скидку ему не предоставляют.

Определением судьи  Астраханского областного суда в  принятии заявления было отказано. Судья мотивировал это тем, что  в суд могут быть обжалованы акты губернатора и правительства  Астраханской области, а не отсутствие таковых, поэтому и требование о  возмещении морального вреда не подлежит рассмотрению в суде. Обоснован ли этот отказ?

 

Ответ.

Отказ судьи  Архангельского областного суда в принятии заявления является необоснованным на основании ст. 248 ГПК РФ отказ  может быть в том случае, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и  вступившее в законную силу, а также  на основании п. 2 ст. 46 Конституции  РФ решения и бездействие органов  государственной власти могут быть обжалованы в суде.

Гражданин Козлов должен был на основании ст. 245 ГПК подать заявление об оспаривании  решений и бездействия органов  государственной власти, ссылаясь на ст. 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» , а затем просить о возмещении причинного ему морального вреда.

 

Задача 2

 

Проанализируйте вопросы правового положения  иностранцев и лиц без гражданства  в части постановлении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положения второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 г. «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура» // Собрание Законодательства РФ. 1998. № 9. Ст. 1142; Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 3.

 

Ответ.

Я считаю, что здесь анализировать нечего, в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 г. «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура».

«Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами  и несут обязанности наравне  с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным  законом или международным договором  Российской Федерации.» Лицо без  гражданства Яхья Дашти Гафур, пребывавший в Российской Федерации, 18 февраля 1997 года был подвергнут задержанию на основании санкционированного прокурором города Москвы постановления УВИР ГУВД города Москвы о выдворении из Российской Федерации под конвоем. Более двух месяцев он содержался под стражей в Центре социальной реабилитации N 1 ГУВД города Москвы и 29 апреля 1997 года был принудительно выдворен в Швецию. Защищая свои права Яхья Дашти Гафур поступил верно, т.к. действительно совершая правонарушение Российская Федерация не ссылалась ни на один источник права, поступив с ним таким образом (т.е. он был подвергнут задержанию на 2 месяца, что не соответствует ч.2 ст. 22 Конституции РФ, по смыслу данной статьи, установленный ею порядок применения соответствующих мер принуждения распространяется и на задержание, производимое в целях обеспечения исполнения постановления о выдворении из Российской Федерации в административном порядке). А так же прокурор города Москвы даже и не подумал, что существует Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, а в ней ст. 9, которая гласит, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию.

Бланк ответов на дидактический тест.

ФИО студента: Гургуров Максим Евгеньевич

Группа: ЭПБп-08Арм

Дата: 22.05.2013

 

Ответы:
1. 1		21.1
2. 4		22.2
3. 1		23.14 годам
4. 4		24.1
5. 12 декабря		25.3
6.2		26.3
7.2		27.1
8.1		28.1
9.3		29.3
10.1		30. граждане
11.3		31.2
12.2		32.4
13.3		33.3
14. 2		34.2
15. 1 и 2		35.3
16.2		36.2
17.1		37.4
18.1		38.3
19.3		39. 3
20.4

 

Подпись студента_________________________________________

Оценка__________________________________________________

Проверил________________________________________________

¹ Козулин  А.И.  Об  источниках  прав  человека.  //  Государство и право, 1994.     № 5. С. 14.

² Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. Кудрявцева Ю.В.). М.: Фонд "Правовая культура", 1996.

Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. Конституционное право России. М.: Юристъ, 1998.

⁴ Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. Конституционное право России. М.: Юристъ, 1998.

⁵ Конституционное право РФ. Лекции. Саратов. 1995.

⁶ Киш А. Социалистическое государство и демократические свободы //Вопросы философии, 1980. № 10. С.66.

⁷ Теория государства и права.  Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова  и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1997. С. 258.

⁸ ВВС РФ, 1995, № 47, ст. 4472

⁹ ВВС РФ, 1993, № 19, ст. 685; СЗ РФ, 1995, № 51, ст. 4970.

¹⁰ БВС РФ, 1994, № 3, с. 4-7.

¹¹ Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Кудрявцева Ю.В.) - М.: Фонд "Правовая культура", 1996.