Правовое регулирование договора аренды недвижимого имущества законодательством Российской Федерации

    Арендная  плата, как уже отмечалось, относится  к существенным условиям договора аренды предприятия. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме  условия о размере платы договор аренды предприятия считается незаключенным (п. 2 ст. 650, п. 1 ст. 654 ГК). Арендная плата определяется сторонами, как правило, на основе полной инвентаризации предприятия и аудиторского заключения о его составе и стоимости. Порядок исчисления размера арендной платы аналогичен порядку ее исчисления, применяемому при сдаче в аренду зданий и сооружений.

    Долги предприятия, являются одним из элементов его имущественного комплекса.

    Статья 659 ГК устанавливает формализованный  порядок передачи предприятия арендатору. Этот порядок предусматривает не только предоставление предприятия арендатору во владение и пользование, но и подписание сторонами передаточного акта.

    Поскольку договор аренды предприятия считается  заключенным лишь с момента его  государственной регистрации (п. 2 ст. 658 ГК), то стороны имеют права и несут корреспондирующие этим правам обязанности только с момента такой регистрации. Поэтому передача предприятия арендатору по передаточному акту возможна только после того, как договор будет зарегистрирован.

    Подготовка  предприятия к передаче, включая  составление и представление  на подписание передаточного акта, является обязанностью арендодателя и  осуществляется за его счет, если иное не предусмотрено договором аренды предприятия. Последствия уклонения одной из сторон от подписания акта о передаче предприятия на условиях, предусмотренных договором, регулируются положениями об аренде зданий и сооружений (п. 1 ст. 655 ГК).

    Последствия передачи арендодателем и принятия арендатором по передаточному акту предприятия, состав которого не соответствует предусмотренному договором аренды предприятия, в том числе в отношении качества переданного имущества, определяются на основании общих правил об аренде, предусмотренных ст. 612 ГК. Также на основании общих положений определяются и последствия, связанные с нарушением арендодателем обязанности по предупреждению арендатора о правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (ст. 613 ГК).

    При прекращении договора аренды предприятия  арендованный имущественный комплекс должен быть возвращен арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных для его передачи в аренду. Подготовка предприятия к возврату арендодателю, включая составление и представление на подписание передаточного акта, является в этом случае обязанностью арендатора и осуществляется за его счет, если иное не предусмотрено договором.

    Важную  особенность аренды предприятия  составляет наделение арендатора широкими правами по распоряжению материальными  ценностями, входящими в состав имущества  предприятия. Согласно ст. 660 ГК арендатор вправе сдавать материальные ценности, входящие в состав предприятия, в субаренду, передавать в перенаем, а также предоставлять в безвозмездное пользование без согласия на то арендодателя. Это положение - основанное на законе исключение из общего правила п. 2 ст. 615 ГК о совершении перечисленных распорядительных действий лишь с согласия арендодателя. Более того, также без согласия арендодателя он вправе продавать, обменивать, предоставлять взаймы материальные ценности. Устанавливается лишь одно условие, которое арендатор должен соблюдать при распоряжении имуществом: не допускать уменьшения стоимости предприятия и нарушения других положений договора аренды. Таких, к примеру, которые определяют сохранение профиля предприятия или устанавливают те или иные ограничения в пользовании отдельными объектами (например, запрет на продажу оборудования партнерам из других стран) и т.п. Впрочем, правило это диспозитивное, и договором аренды может быть установлен как иной объем правомочий по распоряжению имуществом, так и иной (к примеру, разрешительный) порядок их осуществления. Указанный в ст. 660 ГК порядок не применяется в отношении земли и других природных ресурсов, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Права арендаторов земли, участков недр, других обособленных природных объектов определяются специальным законодательством: ЗК, Законом "О недрах", ВК, ЛК и др.

    К названным положениям о правомочиях  по распоряжению имуществом в процессе пользования добавляется еще  правило о том, что арендатор вправе без согласия арендодателя вносить изменения в состав арендованного имущественного комплекса, проводить его реконструкцию, расширение, техническое перевооружение. Подобное возможно при одном непременном условии: названные изменения должны увеличивать стоимость предприятия. Правило это также диспозитивное. Стороны вправе предусмотреть в договоре условия пользования, исключающие применение одного или нескольких способов изменения состава предприятия.

    В течение всего срока действия договора важнейшую обязанность арендатора предприятия составляет поддержание предприятия в надлежащем техническом состоянии. Это предполагает как физическую сохранность имущественного комплекса, так и его текущий и капитальный ремонт. На арендатора также возлагаются расходы, связанные с эксплуатацией арендованного предприятия, если иное не предусмотрено договором, а также с уплатой платежей по страхованию арендованного имущества (ст. 661 ГК).

    В процессе эксплуатации предприятия  арендатором могут быть произведены неотделимые улучшения арендованного имущества. Такие улучшения принадлежат арендодателю, но не безвозмездно. Независимо от наличия или отсутствия согласия арендодателя на совершение улучшений он обязан возместить арендатору их стоимость. Это правило может быть изменено только по соглашению сторон в договоре. Лишь в одном случае суд вправе освободить арендодателя от обязанности возместить арендатору стоимость таких улучшений. Для этого арендодатель должен доказать в суде, что издержки арендатора на эти улучшения повышают стоимость арендованного имущества несоразмерно улучшению его качества и (или) эксплуатационных свойств, либо они произведены арендатором без учета принципов добросовестности и разумности (ст. 662 ГК).

    Гражданско-правовая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора аренды предприятия является полной и строится на основании общих положений об ответственности по договору (гл. 25 ГК). Поскольку участниками рассматриваемого договора являются лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, то следует учитывать правило п. 3 ст. 401 ГК о повышенной ответственности предпринимателя. В соответствии с ним, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, нарушившее условия договора аренды предприятия, несет ответственность не только при наличии вины, но и за случайное неисполнение или ненадлежащее исполнение, если не докажет, что исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

    Значительной  гарантией прав кредиторов по обязательствам, включенным в состав предприятия, служит правило п. 4 ст. 657 ГК. В соответствии с этим правилом после передачи предприятия в аренду арендодатель и арендатор несут солидарную ответственность по включенным в состав переданного предприятия долгам, которые были переведены на арендатора без согласия кредитора.

    Основания и порядок признания договора аренды предприятия недействительным, а также основания и порядок  его изменения и расторжения  устанавливаются по общим правилам признания сделки недействительной либо изменения и расторжения договора аренды. Определенные ограничения установлены законом лишь относительно последствий недействительности договора аренды предприятия и последствий его изменения или досрочного расторжения. Впрочем, ограничения касаются применения не всех возникающих при указанных обстоятельствах последствий, а лишь таких, как возврат полученного по сделке другой стороне или взыскание в доход Российской Федерации полученного по договору с одной стороны или с обеих сторон.

    Возможность возврата того, что было исполнено по договору, предполагается в качестве последствия при его расторжении в связи с существенным изменением обстоятельств (п. 3 ст. 451 ГК). Возврат другой стороне полученного по договору предусмотрен п. 2 ст. 167 ГК в качестве общего последствия при признании сделки недействительной. Так, возникновение вопроса о наступлении указанного последствия допустимо при признании договора аренды предприятия недействительным вследствие несоблюдения письменной формы (п. 3 ст. 658 ГК) либо при совершении притворной или мнимой сделки (ст. 170 ГК), при совершении договора органом юридического лица с превышением полномочий (ст. 174 ГК) и в других случаях.

    Проблема  взыскания в доход Российской Федерации всего полученного  по договору может возникнуть при  признании договора аренды предприятия недействительным, как совершенного с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК), либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с представителем другой стороны или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК) и др.

    Однако  применение указанных последствий  к договору аренды предприятия ограничено и допустимо лишь в случаях, когда  такие последствия не нарушают существенно  права и охраняемые законом интересы кредиторов арендодателя и арендатора, других лиц и не противоречат общественным интересам. К примеру, многие элементы предприятия (прежде всего оборотные средства) арендатор не сможет вернуть при прекращении договора, поскольку они израсходованы, проданы или обменены в процессе пользования имуществом арендованного предприятия, и их возврат нарушал бы интересы законных и добросовестных приобретателей такого имущества. Как интересам участников договора, так и общественным интересам противоречило бы применение последствия в виде возврата полученного по договору и в случае, если объект видоизменился в результате реконструкции, расширения, технического перевооружения арендованного имущества. 

Глава 3. Практика разрешения споров, связанных с договорами аренды

3.1.Споры,  возникающие из договоров аренды  зданий и сооружений

    Договор между собственником здания и  другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды. Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламный щит» был заключен с собственником здания (ИП Мещеряков Е.Г) договор, на основании которого общество получило право использовать крышу данного здания для размещения рекламы. По истечении установленного срока действия этого договора собственник отказал обществу в заключении договора на новый срок, заключив аналогичный договор с другим лицом (ООО «Арт-Стиль»). ООО «Рекламный щит», полагая, что заключенный между ним и собственником договор является договором аренды крыши здания, на основании статьи 621 ГК РФ обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском о переводе на себя прав и обязанностей по второму договору. В исковом заявлении общество указало, что в течение двух лет устанавливало на крыше свои рекламные щиты и добросовестно исполняло обязательство по внесению платежей. Суд отказал в удовлетворении иска, признав не подлежащей применению статью 621 ГК РФ. При этом в решении суда было отмечено, что правоотношения, возникшие между сторонами и связанные с использованием истцом для рекламных целей крыши здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, не являются арендными и, следовательно, не могут регулироваться правилами главы 34 ГК РФ. Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ объектами аренды, помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть только непотребляемые вещи. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью. Между тем крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды. Суд указал, что анализ спорного договора свидетельствует о том, что его предметом являлось предоставление истцу возможности на возмездной основе размещать рекламу на крыше принадлежащего ответчику здания. Такой договор не противоречит ГК РФ, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора. К договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли - продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ)⁵⁹.

    При нарушении существенных условий  договора аренды, он, может быть, расторгнут по заявлению одной из сторон данного договора в судебном порядке. Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Киселевска (арендодатель) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к предпринимателю Варвянской Наталье Александровне (арендатор) о взыскании 10 552 руб 98 коп. (увеличено до 27 746 руб. 75 коп.), расторжении договора, обязании возвратить арендуемое помещение. Судом было установлено, что между Комитетом и предпринимателем заключен договор аренды от 01.01.2005г. № 200 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу г. Киселевск, ул. 1 Мая, 8, общей площадью 192,3 кв.м. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи, вступает в силу с момента подписания договора и действует до 30.12.2005г. За период с 01.01.2005г. по 01.12.2005г. у ответчицы образовался долг за аренду в размере 22 913 руб. 16 коп., что подтверждено материалами дела и ответчицей не оспорено. Учитывая, что на момент рассмотрения спора не представлены доказательства оплаты долга, в этой части судом иск был удовлетворен. На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, пункта 5.1. договора правомерны требования истца о взыскании пени за просрочку платежей в размере 0.3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет согласно расчету за период с 01.02.2005г. по 31.11.2005г.-4833 руб. 59 коп. Всего подлежит взысканию 27746 руб. 75 коп. долга и пени с отнесением на ответчика в этой части госпошлины. В соответствии со ст. 619 ГК РФ, п. 5.7. договора истец (арендодатель) вправе требовать расторжения договора, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Претензией от 07.06.2005г. № 941 истец предупредил ответчицу об имеющейся задолженности и потребовал ее погасить в течение 30 дней. Однако ответчица в указанный срок обязательство не выполнила, в связи, с чем договор аренды подлежит расторжению. В связи с расторжением договора на основании ст. 622 ГК РФ ответчик обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Решением арбитражного суда от 30.12.2005г. по делу № А27-31513/2005-1 требования Комитета удовлетворены в полном объеме⁶⁰.

    Если  в договоре аренды указано, что он действует до начала реконструкции  сданного внаем объекта недвижимости, такой договор считается заключенным  на неопределенный срок и его прекращение  осуществляется по правилам абзаца второго  пункта 2 статьи 610 ГК РФ. Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Киселевска (арендодатель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гален» о выселении из нежилого помещения на основании статьи 622 ГК РФ в связи с истечением срока аренды. Решением суда первой инстанции исковое требование удовлетворено. Исследовав материалы дела, суд отметил, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения со сроком действия до начала реконструкции здания, в котором расположено сданное внаем помещение. Обращаясь с иском о выселении арендатора, арендодатель сослался на истечение срока аренды, поскольку началась плановая реконструкция соответствующего здания, то есть произошло событие, с которым связано окончание срока действия договора аренды. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт начала реконструкции полностью подтвержден, в частности: завершена реконструкция соседних домов; на территории, примыкающей к спорному зданию, проведены работы по переключению действующих коммуникаций; само здание отключено от постоянных сетей электроснабжения и телефонизации; выселены все арендаторы, за исключением ответчика⁶¹. В кассационной жалобе арендатор просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку, по его мнению, суд неправомерно пришел к выводу о наступлении события, с которым связано окончание срока действия договора аренды. Так, заявитель обращал внимание на отсутствие у заказчика - инвестора ордера на производство подготовительных, земляных и строительных работ. Суд кассационной инстанции отклонил жалобу арендатора, отметив следующее. Исследование вопроса о наличии или отсутствии факта начала реконструкции здания имело бы значение только в том случае, если бы в силу договора, заключенного на определенный срок, данное событие являлось бы основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (часть вторая статьи 619 ГК РФ) либо для отказа последнего от исполнения договора (пункт 3 статьи 450 Кодекса). Однако в рассматриваемой ситуации срок договора аренды сторонами не определен. Условие о действии договора аренды до начала реконструкции здания, в котором расположено сданное внаем помещение, не может квалифицироваться как условие о сроке. В силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. Спорный договор заключен на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Кодекса мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца. Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. Принимая во внимание, что к моменту обращения арендодателя в суд три месяца, оговоренные в пункте 2 статьи 610 ГК РФ, истекли, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о выселении арендатора из спорного помещения⁶².