Пределы осуществления и защиты гражданских прав

7. Неприменение судом  противоречащего законодательству  акта государственного органа  или органа местного управления  и самоуправления. Данное указание в законе, с одной стороны, дает больше гарантий при осуществлении защиты гражданских прав, а с другой – является основанием для суда не применять противоречащий законодательству акт государственного органа или органа местного управления и самоуправления. При этом, такое неприменение противоречащего законодательству акта должно быть мотивировано судом. Таким образом, в данном случае в законе закреплена возможность для суда при разрешении конкретных споров.

Вышеописанные способы защиты гражданских прав не являются исчерпывающим перечнем возможных мер защиты. Иные же способы могут быть применены, если они предусмотрены законодательством.

 

3.2 Способы защиты  гражданских прав

 

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты.

Представления о правовой природе защиты гражданских прав претерпели за последние полвека существенные изменения.

В свое время советский цивилист О.С. Иоффе выделял охрану отношений собственности всеми отраслями советского права в качестве охраны в широком смысле, а совокупность гражданско-правовых способов и средств, которые применяются в связи с совершением против отношений собственности правонарушений, именовал гражданско-правовой охраной в узком смысле слова.

Позднее понятие охраны гражданских прав, понимаемое в широком и узком смысле, трансформировалось в понятия "охрана" и "защита".

А.Е. Шерстобитов, разделяя позицию О.С. Иоффе в отношении понимания охраны гражданских прав в широком и узком смыслах слова, тем не менее, отмечает, что более обоснованным представляется не выделять охрану "в узком смысле", а использовать термин "защита" как наиболее точно отвечающий сути проблемы.

По мнению Г.А. Свердлык и Э.Л. Страунинга, охрана гражданских прав охватывает всю совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации права, в то время как защита гражданских прав – это не что иное, как предусмотренные законом меры охраны гражданских прав в случае их нарушения или реальной угрозы такого нарушения.

Примерно такое же различие между понятиями "охрана" и "защита" было сформулировано Э.П. Гавриловым, согласно которому охрана есть установление общего правового режима, а защита – это те меры, которые применяются в тех случаях, когда гражданские права нарушены или оспорены. ГДЕ ССЫЛКИ НА РАБОТЫ???

Предпринимаемые меры, которые направлены на восстановление нарушенного или оспоренного права, несут в себе защитную функцию, а сама юридически обеспеченная возможность их применения является субъективным гражданским правом на защиту. Указанное право в общетеоретической классификации субъективных прав отграничено от прав, выполняющих регулятивную функцию. Вместе с тем подобная точка зрения не единственная и вызывает споры в литературе.

С одной стороны, приверженцы традиционного подхода придерживаются той точки зрения, в соответствии с которой право на защиту является составной частью самого субъективного права.

При этом содержание любого субъективного гражданского права понимается как единство трех юридических возможностей (правомочий):

–   правомочия требования, представляющего собой возможность требовать от обязанного субъекта исполнения возложенных на него обязанностей;

– правомочия на собственные действия, означающего возможность самостоятельного совершения субъектом фактических и юридических действий;

– правомочия на защиту, выступающего в качестве возможности использования или требования использования государственно-принудительных мер в случае нарушения субъективного.

При таком подходе право на защиту гражданского права – это такое правомочие, которое является внутренней составной частью любого объективного или субъективного гражданского права, направленное на его реализацию, право на защиту включено в качестве элемента в содержание любого другого гражданского права.

А.П. Сергеев считает, что право на защиту в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения.

Иная точка зрения состоит в том, что право на защиту рассматривается в качестве самостоятельного правового явления, проявляющегося в виде правовой возможности, возникающей у субъекта регулятивного права в момент нарушения или оспаривания этого права. Мнение о том, что право на защиту является самостоятельным гражданским правом, с Е.А. Крашенинниковым разделяют такие ученые, как В.В. Бутнев, З.В. Ромовский, П.Ф. Елисейкин и другие. ГДЕ ССЫЛКИ НА РАБОТЫ???

Последняя точка зрения представляется более убедительной. Она подкреплена мнением одного из ведущих теоретиков, занимавшихся вопросами защиты гражданских прав, В.П. Грибанова, который первоначально рассматривал право на защиту как одно из правомочий субъективного права, в последующем стал приверженцем иной точки зрения.

В.П. Грибанов отмечал, что традиционно право на защиту рассматривалось как элемент (правомочие) всякого субъективного гражданского права, вытекающий из самой его природы, обязательно охватывающей определенные возможности правоохранительного порядка. Однако ввиду того значения, которое приобретает защита прав граждан и организаций в условиях правового государства, право на защиту можно рассматривать и как самостоятельное субъективное право, обладающее специфическим содержанием. При этом дополнительным основанием для признания права на защиту самостоятельной разновидностью субъективных прав, принадлежащих гражданам и организациям, является то, что право на защиту включает в свое содержание как меры материально-правового, так и меры процессуально-правового характера.

По мнению Е.А. Крашенинникова, право на защиту – это самостоятельное субъективное право, обладающее специфическим содержанием. Можно в полной мере согласиться с мнением В.В. Бутнева о том, что право на защиту – это материальное субъективное право охранительного характера, возникающее в момент нарушения регулятивного субъективного права на стороне потерпевшего. Его суть состоит в возможности требовать от правонарушителя восстановления своего нарушенного правового положения.

В то же время заслуживает внимания и определение права на защиту, предложенное В.В. Болговой: право на защиту – специфическое субъективное право, представляющее собой установленное законом дозволение на применение способа защиты. ГДЕ ССЫЛКИ НА РАБОТЫ???

Не меньшее внимание в теории гражданского права уделяется содержанию права на защиту.

Так, Г.А. Свердлык и Э.Л. Страунинг говорят о том, что содержание субъективного права на защиту может быть выражено в трехуровневой системе дозволения. Первый уровень предоставляет управомоченному лицу возможность определиться со способом и формой защиты нарушенного права; второй позволяет реализовать выбранный способ в рамках, установленных законом; третий уровень заключается в возможности обжаловать в судебном или административном порядке действия, нарушающие его права. При этом содержание субъективного права на защиту составляют положения как материального, так и процессуального характера.

Структурно более четко содержание права на защиту раскрыто В.С. Емом. Он отмечает, что содержание права на защиту, т.е. возможности управомоченного субъекта в процессе его осуществления, определяется комплексом норм гражданского материального и процессуального права, устанавливающих:

а) само содержание правоохранительной меры;

б) основание ее применения;

в) круг субъектов, уполномоченных на ее применение;

г) процессуальный и процедурный порядок ее применения;

д) материально-правовые и процессуальные права субъектов, по отношению к которым применяется данная мера.

В.В. Бутнев предложил использовать термин "механизм защиты субъективных гражданских прав", который он определил как взятую в единстве систему правовых средств, при помощи которой обеспечиваются восстановление нарушенных субъективных прав, защита охраняемых законом интересов, разрешение правовых споров и устранение иных препятствий в реализации субъективных прав.

Механизм защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов предполагает, что эта защита осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

По мнению В.К. Бутнева, формой защиты может быть назван комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав, протекающих в рамках единого правового режима.

Таким образом, не вызывает сомнения тот факт, что правовая категория "форма" соответствует лингвистическому толкованию и является ее частным случаем. В то же время из такого определения формы защиты четко не явствует, какими критериями следует руководствоваться при определении формы защиты.

Способом защиты гражданского права в литературе называется сама закрепленная или санкционированная законом правоохранительная мера, посредством которой производятся устранение нарушения права и воздействие на правонарушителя, а формой защиты – определенный процессуальный или процедурный порядок, в котором могут применяться способы защиты.

В настоящее время в теории гражданского права общепринятым стало понимание формы защиты как совокупности согласованных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Так, наряду с исковой формой защиты права гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств.

 К неисковым производствам  Гражданского процессуального кодекса  Республики Беларусь относит  производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, особое и приказное производства. При осуществлении защиты права в неисковых производствах используются специально указанные для каждого производства средства, имеющие отличия от исковых.

Судебная защита прав и интересов невозможна без соответствующего обращения заинтересованного лица в суд, однако точно также она невозможна без деятельности суда, осуществляемой в определенной процессуальной форме с использованием установленных законом способов защиты. При этом право на защиту, как и в исковом производстве, имеют не только лица, обращающиеся в суд за защитой, но и иные юридически заинтересованные в исходе дела лица.

Во всех неисковых производствах участвуют лица, имеющие противоположные или несовпадающие интересы. Закон определяет средства защиты их прав и интересов применительно к каждому виду производства. Однако имеются и общие признаки.

Средства судебной защиты в неисковых производствах можно рассматривать в нескольких значениях.

Во-первых, в качестве средства защиты может выступать соответствующее обращение к суду за осуществлением мер защиты прав или интересов (средство защиты – волеизъявление) [5, с. 36]

 По делам неисковых  производств такими процессуальными  средствами, которыми обеспечивается  возбуждение дела, выступают жалоба  в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, заявление в особом производстве и заявление о судебном приказе в приказном производстве. Жалобой возбуждаются все категории дел, возникающих из административно–правовых отношений, предусмотренные ст. 335 ГПК Республики Беларусь, заявлениями – все дела особого производства, и заявлением о судебном приказе – все дела, перечисленные в ст. 394 ГПК Республики Беларусь.

Во-вторых, в качестве средств судебной защиты выступают и процессуальные действия, посредством которых юридически заинтересованные в исходе дела лица осуществляют защиту своих интересов, отражаемых в их позиции по делу. Для исковых дел эти средства названы в законе как средства защиты против иска – возражение против иска и встречный иск (ст. 251 ГПК). В неисковых производствах возможно использование лишь возражений против жалобы, заявления, заявления о судебном приказе. Они имеют общие черты и отличия не только с возражениями против иска, но и с возражениями, используемыми в каждом из неисковых производств.

Общим является использование процессуальных возражений, направленных на окончание производства по делу без вынесения решения. Кроме того, основания применения процессуальных возражений, как правило, применяются судом по собственной инициативе и не требует обязательного волеизъявления. Материально-правовые возражения существенно отличаются в каждом производстве.

Способы судебной защиты прав и охраняемых законом интересов определены ст. 7 ГПК Республики Беларусь.

Так, суд осуществляет защиту прав и охраняемых законом интересов путем:

1. признания права;
2. присуждения к исполнению обязанности, восстановления нарушенного права или запрета либо пресечения действий, ведущих к нарушению права;
3. обеспечения возникновения, изменения или прекращения правоотношений;
4. установления факта, имеющего юридическое значение;
5. применения других предусмотренных законодательством способов.