Проблемы правовой регламентации процесса реорганизации и перспективы развития действующего законодательства

Возможное решение указанной проблемы видится в согласовании норм различных отраслей законодательства — не только гражданского, но и административного, процессуального, при котором будут закреплены четкие основания и правовые процедуры аннулирования реорганизации, а также необходимые для их реализации процессуальные механизмы.³⁰ Между тем центральный блок проблем, связанных с аннулированием реорганизации, сосредоточен именно в гражданском законодательстве. В настоящее время в российской судебно-арбитражной практике утвердилась или по крайней мере является превалирующей точка зрения, в соответствии с которой реорганизация юридического лица не квалифицируется в качестве гражданско-правовой сделки (в смысле ст. 153 ГК РФ), а рассматривается как сложный состав, включающий в себя множество юридических фактов.³¹

В результате проведенного анализа были разработаны ряд  предложений:

1. Разработать проект  федерального закона о реорганизации  как комплексного нормативного  документа.

2. Предложено определение понятия реорганизации применительно к сфере гражданско-правовых отношений: «Реорганизация юридических лиц - это процесс перемены лиц в имущественных и иных правоотношениях, прекращение или изменение организации, связанное с изменением ее организационно-правовой формы, имущественного состава и состава участников, характеризующийся изменением комплекса их прав и обязанностей, и влекущий универсальное правопреемство».

3. Предложено классифицировать правоотношения, складывающиеся в процессе реорганизации юридического лица, на две группы: "внутренние правоотношения" - охватывающие круг участников реорганизуемых субъектов, и "внешние правоотношения" - отражающие связь реорганизуемых юридических лиц с иными субъектами права. При этом отмечается взаимообусловленность данных групп правоотношений, а также определяется обязательственно-правовая связь их субъектов.

4. Статья 60 ГК РФ однозначно не определяет, вплоть до какого момента подлежат рассмотрению и кем удовлетворяются требования кредиторов реорганизуемого юридического лица о прекращении или досрочном исполнении обязательств и возмещении убытков. Предложено дополнить п.2 ст.60 ГК РФ вторым абзацем, изложив его в следующей редакции: «2. Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является юридическое лицо, и возмещения убытков. Требования о прекращении или досрочном исполнении обязательства и о возмещении убытков могут быть предъявлены реорганизуемому юридическому лицу до момента государственной регистрации нового юридического лица».

5. Законодательство не содержит критериев, по которым составляется передаточный акт. Предложено при составлении передаточного акта четко указывать к кому из правопреемников переходит конкретное обязательство. В качестве общего правила следует признать, что к каждому из вновь созданных юридических лиц передаваемое обязательство переходит в полном объеме, если иное прямо не предусмотрено в передаточном акте. В передаточном акте также должно содержаться указание, к кому и в каком объеме переходят права и обязанности, вытекающие из конкретного обязательства. В передаточном акте следует определить правопреемников юридического лица на неимущественные права юридического лица, в частности, право на товарный знак и знак обслуживания. Соблюдение указанных рекомендаций позволит обеспечить защиту интересов кредиторов, укрепит стабильность гражданского оборота и стабилизирует имущественное положение всех юридических лиц.

6. В законодательстве отсутствуют нормы об основаниях признания реорганизации юридических лиц недействительной. Перечень злоупотреблений правом, согласно ст. 10 ГК РФ, не является исчерпывающим, поскольку предусмотреть все возможные формы злоупотребления правом не представляется возможным. Однако данной нормы явно недостаточно для того, чтобы эффективно бороться со злоупотреблением правом, поскольку в данном случае недобросовестное лицо только лишается судебной защиты прав, которые он употребил во зло. Предложено признавать действия по передаче имущества в ходе недобросовестной реорганизации сделками, что позволит применить к этим действиям нормы ГК РФ о недействительности сделок, признавать такие сделки недействительными и осуществлять реституцию.

Считаем, что ст. 15 Закона об акционерных обществах должна быть дополнена нормой, обязывающей реорганизуемые общества (такая обязанность может быть возложена на совет директоров (наблюдательный совет)) для определения рыночной стоимости неденежных взносов в уставные капиталы создаваемых обществ привлекать независимых оценщиков. В этом случае, по аналогии с п. 3 ст. 34 Закона об акционерных обществах, величина денежной оценки имущества, произведенной советом директоров (наблюдательным советом), не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.

Необходимо предусмотреть ответственность оценщика за завышение стоимости объекта оценки, в размере такого завышения.

Заключение

     При реорганизации  юридического лица происходит  либо смена организационно-правовой  формы существующей организации  (преобразование), либо устранение (слияние, присоединение) или появление новых юридических лиц (разделение, выделение), зачастую сопровождающаяся сменой организационно-правовой формы.

     Существующее  в настоящее время российское  корпоративное законодательство  складывается в систему, заданную ГК и построенную по принципу «отдельная организационно-правовая форма – особый федеральный закон». Однако в настоящее время назрела необходимость в пересмотре концептуальных идей, заложенных в основание такой системы, причем потребность в этом продиктована самой жизнью, а также запросами практики и экономического оборота. Наиболее пагубно указанный подход отразился на регулировании реорганизационных процедур, а также процессах реструктуризации компаний, поскольку при существующем положении сфера действия специального закона определяется конкретной организационно-правовой формой, которой и посвящается закон. В таком случае вопросы, связанные с реорганизацией коммерческих организаций, в результате которой создается организация в иной (по отношению к регулируемой данным законом) форме, не находят правовой базы. Вместе с тем, даже действующее законодательство, посвященное отдельным организационно-правовым формам юридических лиц, не отвечает реальным запросам жизни, а потому реструктуризация бизнеса в рамках одной организационно-правовой формы сопряжена с серьезными сложностями. Таким образом, в реформировании нуждается уже не только специальное законодательство, посвященное отдельным организационно-правовым формам, но также и ГК в части, посвященной реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Те немногие нормы, которые  содержатся в части первой ГК (ст. ст. 57, 68) и посвящены реорганизации  юридических лиц, не вносят большой  ясности в рассматриваемую проблему.

В ходе возможной реформы  законодательства о реорганизации следовало бы решить ряд принципиальных вопросов, которые сосредоточены вокруг наиболее сложных проблем законодательства о реорганизации. Данные вопросы можно сгруппировать в несколько блоков, без достижения принципиального консенсуса по которым невозможно дальнейшее движение по реформированию законодательства в названной области.

Необходимо определится с тем, следует ли закреплять на законодательном уровне специальные основания для признания реорганизации недействительной, либо ограничиться установлением соотношения требований между, с одной стороны, признанием недействительными корпоративных актов, послуживших основанием для реорганизации (решений советов директоров, общих собраний акционеров или участников и проч.), а с другой стороны, законность создания юридических лиц, действительности их учредительных документов, актов о государственной регистрации, наконец, действий по передаче имущества от организаций – правопредшественников ко всем вновь возникшим правопреемникам.

Вне зависимости от решения указанных вопросов, в настоящее время остро ощущается необходимость в закреплении на законодательном уровне ряда норм, направленных на стабилизацию отношений в рассматриваемой области с целью предотвращения корпоративного шантажа, для чего следовало бы предусмотреть сокращенные сроки исковой давности по указанным требованиям, сузить круг лиц, имеющих право на заявление соответствующих требований (например, акционер, приобретший акции после реорганизации либо кредитор, получивший право требования от другого кредитора, не вправе оспаривать ранее совершенную реорганизацию, если на момент ее окончания права указанных лиц не нарушались), наконец, указать, что реорганизация может быть признана недействительной лишь в судебном порядке, за исключением случая, когда такое требование выдвигается всеми участниками (учредителями, членами, акционерами) организаций, участвующих в реорганизации. 

Решение приведенных  выше общих для всех реорганизационных  процедур вопросов позволит перейти  к проработке более частных проблем, имеющих, возможно, технический характер, либо связанных с реорганизацией отдельных разновидностей юридических лиц (вопросы осуществления юридическим лицом текущей хозяйственной деятельности при реорганизации, более детальная регламентация порядка созыва и проведения собрания учредителей (участников) хозяйственных обществ, создаваемых в результате реорганизации и проч.). 

Библиографический список

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009)
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 28.11.2009)4.
3. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 19.07.2009)
4. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009) "О защите конкуренции" (принят ГД ФС РФ 08.07.2006) (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.11.2009)
5. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (принят ГД ФС РФ 11.10.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008)
6. Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 07.05.2009, с изм. от 18.07.2009) "О приватизации государственного и муниципального имущества" (принят ГД ФС РФ 30.11.2001)
7. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 19.07.2009) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (принят ГД ФС РФ 13.07.2001)
8. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.08.2009) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (принят ГД ФС РФ 14.01.1998) (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.10.2009)
9. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 19.07.2009) "Об акционерных обществах" (принят ГД ФС РФ 24.11.1995)
10. Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 23.11.2009) "О бухгалтерском учете" (принят ГД ФС РФ 23.02.1996)
11. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 25.12.2008) "О естественных монополиях" (принят ГД ФС РФ 19.07.1995)
12. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009) "О защите конкуренции" (принят ГД ФС РФ 08.07.2006) (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.11.2009)
13. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"
14. Приказ Минфина РФ «Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций» от 20.05.2003 № 44н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 06.10.2003, № 40.
15. Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (общества, созданные в результате реорганизации (включая то, из которого выделилось новое общество), привлекаются к солидарной ответственности, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества).

Специальная литература

1. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950.
2. Венедиктов А.В. Слияние акционерных компаний. Пг. 1914.
3. Грибанов В.П. Юридические лица. - М.: МГУ, 1961. - С. 31; Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юридич. лит., 1996.
4. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998.
5. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2004.
6. Гажданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юридич. лит., 1996.
7. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2008.

8. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998.
9. Додонов В.Н., Каминская Е.В., Румянцев О.Г. Словарь гражданского права / Под общей редакцией д.ю.н. В.В. Залесского. - М.: ИНФРА-М, 1998.
10. Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М.: Юрид. лит., 2007.
11. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Лекс-Книга, 2009.
12. Из практики работы Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации. Стенограмма заседания Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 11.12.2006 (извлечение) // Вестник гражданского права. 2007. Т. 7. № 1. С. 144—145, 150—151, 156.
13. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор д.ю.н., профессор О.Н. Садиков. - М.: Юридическая фирма Контакт; ИНФРА-М, 1998.
14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 2008.
15. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995
16. Трофимов К.Г. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: Автореферат кандидатской диссертации. 1995.
17. Мартышкин С.В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Автореферат кандидатской диссертации. 2000.
18. Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2008.
19. Степанов В.Г. Унитарное предприятие - пережиток прошлого или жертва несовершенной законодательной базы? // Юрист. - 2003. - № 5.
20. Степанов Д.И.Аннулирование реорганизации: повод задуматься над концептуальными подходами в области создания юридических лиц // Закон. 2007. № 3.
21. Степанов Д.И. Основные проблемы, возникающие в связи с реформой законодательства о реорганизации. – Юрист. 2009. февраль, №2.
22. Телюкина М.В. Прекращение деятельности юридических лиц // Субъекты гражданского права. - М., 2000.
23. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. - М., 2001.
24. Шапкина Г.С. Новое в Российском акционерном законодательстве: Изменение и дополнение Федерального закона «Об акционерных обществах» / Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь». - М., 2009. - С. 105.
25. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1: Введение. Торговые деятели. - М.: Статут, 2003.
26. Ширихов А. Преобразование некоммерческих организаций: взгляд на проблему // Экономика и жизнь - Юрист. 2007. № 7.
27. Юридический словарь. - Том 2. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956. - С. 331;
28. Юридический энциклопедический словарь. 2-е издание, дополненное. - М.: Советская энциклопедия, 1987.
29. Юридический словарь. Под ред. О.Д. Оржеховского. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009