Проблемы типологии государства

Практическая  значимость идеального типа государства и права усматривается в том, что он выступает в качестве некоего эталона для подражания и совершенствования Что же касается его теоретической значимости, то она фактически приближается к нулю. "Теоретически - научному познанию", заключает Еллинек, идеальные типы государства и права "дают весьма мало" Ибо объектом научных исследований служит и всегда будет служить сущее, а не должное, а именно - "тот мир который уже дан, а не тот, который еще имеет быть созданным".

По характеру критерий должен использоваться не только сам  по себе, но и дополняться другими, менее общими, а точнее - частными критериями. Последние соотносятся  с такими важнейшими сторонами и  аспектами государства и права, как их сущность, содержание, политический режим и назначение.

При использовании данного  критерия нельзя не учитывать также  того, что в отечественной и  зарубежной литературе, особенно за последние  годы, он подвергался довольно активной и в ряде случаев обоснованной критике.

Но всё же на сегодняшний  день учёные-правоведы исходят из того, что, как и любое явление  социальной жизни, государство содержит противоречивые стороны и тенденции. Одно из данных противоречий заключается  в том, что государство одновременно выражает и классовые и общесоциальные интересы. Это противоречие вытекает из того, что подавление сопротивления угнетаемых классов на определенных этапах развития государства отнюдь не единственная задача государства. Будучи официальным представителем всего общества, заведуя его общими делами, оно выражает и общенациональные интересы. Поэтому можно говорить о государстве как о носителе некой «общей функции», т.е. публичной власти, которая принадлежит не господствующему классу, а всему обществу и осуществляется с целью его поддержания.

Иначе говоря, социальную природу  государства можно охарактеризовать только с учетом противоречивых задач  государства, то, что оно является связующей силой цивилизованного  общества, а не только машиной угнетенного  класса. Данное противоречие в деятельности государства, выражающего в одно и то же время классовые и общесоциальные интересы, реально существует в виде противоречия между государством и гражданским обществом. Как политическая форма этого общества государство есть выражение общности, тогда как гражданское общество, напротив, - выражение различия. Взаимоотношения между обществом и государством характеризуются конфликтом между общим интересом и частным, расколом между политическим государством и гражданским обществом. Однако, это не выводит их за рамки единства. Тесно переплетаясь, обе стороны единства могут превращаться в политическую общность, в которой государственное становится неотличимым от общественного.

Гражданское общество и государство находятся в  состоянии непрерывного противодействия, характер которого во многом зависит от степени развития общества и его институтов, от возможности последнего контролировать действия государственной власти. В условиях недостаточной развитости гражданского общества государство может проглотить его, узурпировав права и свободы граждан.

Поэтому государство как форма должно отвечать потребностям гражданского общества. Кант писал: «гражданскую свободу нельзя сколько-нибудь значительно нарушить, не нанося ущерба всем отраслям хозяйства, особенно торговле, а тем самым не ослабляя сил государства во внешних делах...». Чтобы функция государства как выражения общности сочеталась с его ролью как инструмента классового господства, оно вынуждено брать на себя миссию известного компромисса между различными общественными силами и их интересами, т.е. каждый раз находить форму разрешения всех противоречий.

Таким образом, анализ одного из противоречий государства показывает, что оно, будучи формой устройства общества, олицетворяет в своем лице, как  общие интересы, так и интересы господствующего класса. В различные  исторические периоды различны соотношения  и приоритетность тех или других. Вместе с тем, государство выступает  не только бездушной машиной классового подавления, но и инструментом поддержания  общественного порядка, выполнение общих задач. Отсюда прогрессирующее  в XXI веке возрастание регулятивной роли государства, разрастание всей системы соответствующих механизмов, призванных максимально ограничить сферу классового принуждения и  насилия. Выявление природы государства  предполагает рассмотрение как вопроса  о его соотношении с социально-экономическим  строем, так и проблемы типологии  государства. Решение того и иного  вопроса в отечественной теории государства и права ранее  традиционно опиралось на марксистское учение об общественно-экономических  формациях, то есть на формационный подход.

Заключение

В курсовой работе рассмотрены  типы государств, согласно двум подходам - формационному и цивилизационному.

При этом были рассмотрены  проблемы типологии государства. Изучение типологии государств является необходимым  элементом процесса познания развития государства и права, закономерностей  их развития, что имеет большое  значение для правовой науки.

Как объясняет формационный подход, любое общество находится  в рамках определенной общественно-экономической  формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, состоящий из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относятся общественное сознание, мораль, право, государство, религия и наука. В общественно-экономической формации действуют законы определяющей роли базиса по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису.

Последовательное  развитие производительных сил общества (орудий труда, трудовых навыков человека) приводит к изменению формы производственных отношений. Собственниками основных средств производства становятся новые более прогрессивные классы (вначале рабовладельцы, затем феодалы и буржуазия, наконец, трудящиеся классы). С изменением производственных отношений, меняются и надстроечные элементы, По мере того, как они становятся соответствующими новому экономическому базису, происходит переход к более высокому типу общественно-экономической формации.

Первый исторический тип  государства - рабовладельческое государство, возникшее в результате разложения первобытнообщинного строя и  представляющее собой политическую организацию экономически господствующего  класса рабовладельцев. Второй тип государства - феодальное. Третий - буржуазное, предполагающее частную собственность на средства производства. Четвертый тип - социалистическое государство, где господствует общественная собственность и власть трудящихся. Еще один тип государства по теории Маркса - переходное государство, то есть разновидность государства в рамках одного и того же исторического типа, где господствуют сразу несколько классов.

В нашей стране долгое время  доминировала формационная теория. Это  было последствие господства марксистской идеологии. Более того, наше государство  считалось социалистическим, и одно его существование гарантировало  гражданам «светлое будущее» - коммунизм. Но этого не произошло, и этот факт говорит о наличии недостатков  и недоработок в данной теории. Фактически социалистическая формация своего развития дальше, чем на бумаге не получило.

Что касается цивилизационного подхода, то согласно ему, определяющими  в развитии государства являются факторы социокультурные, включающие духовную жизнь общества, идеологию, нравственность, религию. Именно они главным образом определяют особенности развития данной общественной системы и характерные черты ее государственной власти.

В развитии цивилизации проходят несколько этапов. Первый - локальные  цивилизации, каждая из которых имеет  совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство. Второй - особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская) с соответствующими типами государств. И, наконец, третий этап - современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

Существуют также другие критерии типологии государств, отличные от формационного и цивилизационного подходов.

Современное понимание прогресса  государственности выдвигает на первый план качество жизни, положение  личности, которое обеспечивает государство. Кроме того, есть еще один подход к изучению государства - информационный, который объединяет экономические и этнокультурные, социально-политические структуры в единое целое.

Вообще, с точки зрения современного научного подхода, любую  проблему необходимо исследовать всесторонне, опираясь на различные теории и учитывая различные точки зрения.

Список использованных источников

1. Конституция Российской  Федерации // Российская газета  от 25 декабря 1993 г.

2. Комментарий к Конституции  Российской Федерации. / Под ред.  В.Д. Карповича. - М.: Изд. Юрайт-М, 2002.

3. Байтин М.И. Сущность  и типы государства. // Государство  и право. 2002.

4. Барулин В. С. Социальная философия. Ч I. M, 2003.- 564 с.

5. Венгеров А.В. - Теория  государства и права, М.: Юриспруденция, 2002.

6. Вехорев Ю.А. - Типология государств. Цивилизационные типы государств// Вестник Нижегородского Университета, 2004.

7. Графский В.Г. - Всеобщая  история права и государства,  Учебник, М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2000.- 826 с.

8. Новицкий И. Б Римское  право М , 1993.- 174 с.

9. Общая теория государства  и права - Учебник, под. ред. Лазарева С.Н., М.: Юрист, 2001- 720 с.

10. Принципы и методы  типологии государства и права  / Рожкова Л.П., Байтин М.И.. - Саратов;  Изд-во Сарат. ун-та, 2004. - 116 с.

11. Принципы и методы  типологии государства и права:  Автореф. дис. канд. юрид. наук / Рожкова Л.П.. - Саратов, 1999. - 19 с.

12. Проблемы теории государства  и права: Учебное пособие / Бережнов А.Г., Глебов А.П., Кененов А.А. и др.. - М.; Юристъ, 2005. - 656 с.

13. Проблемы типологии  государства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Маликов А.В.. - М., 2003. - 250 с.

14. Теория государства  и права: учебник / А.Б. Венгеров. М.: Омега-Л, 2008.

15. Теория государства  и права: конспект лекций/ С.А.  Жинкин. - Изд. 9-е - Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 218 с.

16. Теория государства  и права: Краткий курс / О.А.Кудинов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Ось-89», 2008. - 160 с.

17. Теория государства  и права в схемах, определениях  и комментариях: учеб. пособие / А.В. Малько. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 144 с.

18. Теория государства  и права. Элементарный курс: учебное  пособие/ А.В. Малько, В.В. Нырков, К.В. Шундриков. - 2-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2009. - 240 с.

19. Теория государства  и права. Элементарный курс: учеб. пособие / М.Н. Марченко. - 2-е изд., доп. - М.: Норма, 2007. - 384 с.

20. Теория государства  и права: учебник / Л.А. Морозова. М.: Эксмо, 2009.

21. Теория государства  и права в схемах и определениях: учебное пособие / Н.А. Недоцук. 2-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2008. - 80 с.

22. Теория государства  и права. Завтра экзамен / А.В.  Попова. - СПб.: Питер, 2008. - 208 с.

23. Теория государства  и права: конспект лекций / В.Н.  Протасов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - 155 с.

24. Теория государства  и права. Учебник для высших  учебных заведений. / Под ред. В.Г.  Стрекозова. М.: Изд. «Интерстиль», «Омега-Л», 2006. 382 с.

25. Абузкин А. Опыт разработки конституционно-правовой типологии государств // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - М., 2001. - № 4 (33): 2000; № 1 (34): 2001.

26. Гуревич А.Я. Философия  и историческая наука // Вопросы  философии. 2005 №6.

27. Дилигенский Г.Г. "Конец  истории" или смена цивилизаций? // Вопросы философии. 2003. № 3.

28. Козлов В.А., Ракитская И.Ф. Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984. - 177 с. // Правоведение. - Л.; Изд-во Ленингр. ун-та, 2006. - № 5.

29. Маликов А.В. Нетрадиционные  теории общественного развития  и типологии государства // Юрист. - М.; Юрист, 2004. - № 6.

Размещено на Allbest.ru