Проблемы в сфере алиментных правоотношений

Проблемой при взыскании алиментов является и не перечисление алиментов той организацией, в которой работает должник, хотя алименты регулярно удерживаются. Обычно это происходит из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете данной организации. В этом случае должником уже является не то лицо, которое обязано уплачивать алименты, а та организация, которая их не перечисляет взыскателю. Данная проблема существует в основном, на сельскохозяйственных предприятиях, и многие колхозы и совхозы для ее решения предлагают взыскателю погашение задолженности по алиментам натуральными продуктами: маслом, мукой, мясом и т.д.

В данной ситуации судебными приставами-исполнителями принимаются следующие меры: они направляют представление о возбуждении уголовного дела на руководителей данных предприятий22. Хочется отметить, что данная мера почти сразу имеет положительный результат – как только направляется представление прокуратуры о возбуждении уголовного дела на руководителя, сразу денежные средства практически в полном объеме  перечисляются взыскателю.

Если по каким-то причинам уголовное дело не возбуждается или прекращается за отсутствием состава преступления, то в этом случае взыскателю следует обращаться в суд для взыскания удержанных, но не перечисленных сумм с самого предприятия, на котором работает должник.  Тогда при получении исполнительного листа судебный пристав имеет возможность производить взыскание задолженности с предприятия в принудительном порядке, предусмотренном законом. Открытым остается вопрос, как поступать взыскателю, если заработная плата должнику не только не выплачивается, но и не начисляется, т. е. когда должник на предприятии числится в сотрудниках, например, для выработки стажа.

По мнению судебных приставов, законодателю следует установить более строгие меры в отношении руководителей предприятия и бухгалтеров за несвоевременное, неправильное удержание алиментов, а также за утрату исполнительного документа. 

Одним из наиболее сложных вопросов исполнительного производства остается вопрос взыскания алиментов с лиц, выехавших на постоянное место жительства за рубеж. Зачастую встречаются ситуации, когда взыскатель узнает, что должник уже находится за границей и никого согласия по поводу уплаты алиментов между ними не достигнуто, более того, должник выбыл за границу, не поставив в известность ни судебного пристава-исполнителя, ни взыскателя.  В данном случае вопрос решается в зависимости от того, как далеко за пределы Российской Федерации отбыл должник. Если он находится в странах СНГ, за исключением Туркменистана, который не подписал Соглашения о правовой помощи по гражданским и семейным делам 1994г., то на этих территориях признаются исполнительные документы и требования судебного пристава-исполнителя. Если должник отбыл в дальнее зарубежье, то возможность взыскания алиментов зависит от того, имеется у Российской Федерации соглашения о правовой помощи по гражданским и семейным делам с этим государством.  Если таковое имеется, то можно действовать через Управление Федеральной Службы судебных приставов РФ и попытаться разыскать должника или его имущество. Но следует отметить, что с США  и Израилем у Российской Федерации таких соглашений нет, и получается, что фактически должника «достать» невозможно.

Вопрос, возникающий при индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда — какой МРОТ необходимо применять? 

Вот здесь и кроется, на мой взгляд, основная проблема, разрешение которой в различной правоприменительной практике всем видится по-разному. А заключается эта проблема в простом вопросе? К какому именно МРОТ ”привязывать” взыскание в твердой денежной сумме? Судебная практика в этом вопросе диаметрально различается.

Двусмысленность ситуации кроется в неопределенности законодательного определения МРОТ. Согласно Федеральному закону ”О минимальном размере оплаты труда”, введенному в действие с 01 июля 2000 года установил, что МРОТ применяется исключительно для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается 23.

Этим же законом было установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. 24

Таким образом, учитывая, что обязательства, возникшие из семейных правоотношений, относятся к категории гражданско-правовых, исчисление алиментов, подлежащих уплате с 01 января 2001 года, и установленных к минимальному размеру оплаты труда, подлежит осуществлять исходя из базовой ставки, равной 100 рублям. Исчисление же алиментов в твердой денежной сумме исходя из применяемого для регулирования оплаты труда в настоящее время является незаконным.

Пунктом 1 ст. 81 действующего Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) установлены размеры алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей по решению суда: на одного ребенка - одна четверть, на двух детей - одна треть, на трех и более детей - половина заработка и (или) иного дохода родителей. Одновременно данными ставками ограничена свобода усмотрения сторон соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка в определении условия о размере выплат, поскольку размер алиментов, выплачиваемых по соглашению, не может быть менее размера алиментов, которые несовершеннолетний получил бы при взыскании алиментов в судебном порядке. Последствием несоблюдения данного требования является недействительность соглашения (ст. 102 СК РФ). Очевидно, что при установлении таких ограничений законодателем преследуется цель защиты интересов наиболее уязвимого участника семейных отношений - ребенка. Как получатели алиментов дети более беззащитны, чем иные лица, в частности бывшие супруги, родители и т.д., поскольку последние самостоятельно выступают в качестве участников соглашения от своего имени, тогда как несовершеннолетний ребенок вступает во все отношения, в том числе и семейные, через своего законного представителя.

Российский законодатель, устанавливая порядок определения минимального размера алиментов на несовершеннолетних детей, пошел по пути сохранения традиций советского времени - в качестве кратной величины используется доход плательщика алиментов, пороговые значения являются единообразными для всех категорий граждан и не зависят от уровня материальной обеспеченности родителей, возраста ребенка и иных ситуативных факторов.

Попытки реформирования института минимального размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей были предприняты в 2010 - 2012 гг. В настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания РФ находится законопроект, предусматривающий, что минимальный размер алиментов, взыскиваемых с родителей в соответствии сп. 1 ст1 81 СК РФ, на каждого ребенка не может быть ниже 50% величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации на каждого несовершеннолетнего ребенка.

 В России неоднократно  предпринимались также шаги по  созданию алиментных фондов. Целесообразность  образования таких учреждений  является предметом научной дискуссии. Необходимо отметить, что функционирование  алиментного фонда экономически возможно только при условии высокой эффективности регрессного взыскания сумм выплаченных фондом алиментов с родителей-должников. В противном случае деятельность фонда может стать чрезмерной нагрузкой для бюджета. В то же время при наличии действенных механизмов взыскания платежей существование фонда теряет смысл, поскольку взыскание может производиться непосредственно в пользу уполномоченного лица. Более того, передача решения вопроса о возможности или невозможности взыскания алиментов и, как следствие, необходимости выплаты компенсации из алиментного фонда в ведение судебного пристава-исполнителя может повлечь злоупотребления со стороны плательщиков алиментов. Более удачной представляется методика, при которой государственное пособие ребенку назначалось бы лишь в том случае, если решением суда установлен размер алиментов в твердой денежной сумме ниже минимального, т.е. лишь тогда, когда суд оценил все обстоятельства жизни плательщика алиментов и пришел к выводу о невозможности взыскания с него минимального размера алиментов в полном объеме. При этом государственные пособия не подлежат обратному взысканию. В результате возникнет исключительность, адресность государственных пособий, будут предупреждены злоупотребления как плательщиков, так и представителей получателей алиментов, одновременно обеспечится предоставление помощи каждому объективно нуждающемуся ребенку.

Таким образом, представляется целесообразным реформирование института минимального размера алиментов в следующих направлениях: принятие закона об установлении минимального размера алиментов на несовершеннолетних детей в размере не менее половины прожиточного минимума для детей в целом по РФ на каждого несовершеннолетнего ребенка; отмена норм о взыскании алиментов в долях к заработку или иному доходу плательщика; перенос статуса императивной по отношению к алиментному соглашению нормы с нормы  п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ к норме, устанавливающей минимальный размер алиментов в виде процента от прожиточного минимума; назначение ребенку государственного пособия в случае, если размер алиментов, определенный судом в твердой денежной сумме, меньше половины прожиточного минимума для детей в целом по РФ в размере разницы данных показателей.

Подводя итог, следует отметить, что с юридической точки зрения процесс взыскания алиментов урегулирован достаточно полно, однако на практике лицу, осуществляющему принудительное взыскание алиментов, -  судебному приставу-исполнителю приходится сталкиваться с многочисленными трудностями, вызванными и проблемами, носящими экономический характер, и пробелами в законодательстве, позволяющим должникам ловко уклоняться от выплаты алиментов.                  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

• Заключение

 

 В данной работе нами проанализировано  действующее российское законодательство, регулирующее алиментные обязательства, выявить пробелы и недостатки.

 исследовали правовое регулирование  принудительного исполнения алиментных  обязательств родителей в отношении  несовершеннолетних детей;

изучили порядок  принудительного исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов;

 выявили правовые проблемы  принудительного исполнения исполнительных  документов о взыскании алиментов  с родителей на содержание  несовершеннолетних детей.

С нашей точки зрения законодательство должно содержать механизмы регулирования данных проблем, что существенно в итоге облегчит работу судебных приставов-исполнителей:

1.  Привлечь должностных лиц организации по месту работы, где работает лицо обязанное уплачивать алименты за несвоевременное, неправильное удержание алиментов, а также за утрату либо несвоевременное возвращение исполнительного документа. Ответственность в данном случае должна быть не только административной и гражданской, так как применение денежных штрафов в большинстве случаев не приносит действенных результатов, но также и уголовной вплоть до лишения главного бухгалтера правом заниматься данным видом деятельности.

2 . Необходимо решить вопрос о привлечении аудиторов с целью проверок бухгалтерии организации на правильность удержания алиментов. В связи с тем, что данные проверки производятся вне рамок исполнительного производства, то права судебного пристава-исполнителя порядок такой проверки и вопрос оплаты аудитора должен быть проработан отдельно. Привлечение аудитора для проверки бухгалтерии необходимо в первую очередь для выявления фактического заработка должника. Судебный пристав-исполнитель без специального образования сделать это не в состоянии. Возможно также создание аудиторского отдела в рамках Министерства юстиции Российской Федерации. Это поможет не только полному и правильному исполнению решений суда бухгалтерами, но также будет способствовать выявлению скрываемых налогов.

3. Законодательно закрепить минимальный размер алиментов, взыскиваемых с родителей в соответствии с п.1 ст. 81 СК РФ не менее 50% величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации на каждого несовершеннолетнего ребенка.              

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно правовые акты

1. Конвенция о правах ребенка.// Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI, 1993.
2. Европейская конвенция об осуществлении прав детей. Страсбург. 25 января 1996 г. / Международные акты о правах человека. Сборник документов. - 2002. – ст. 773.
3. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. — М.: Маркетинг. - 2001. - 39 с.
4. Семейный кодекс Российской Федерации: от 08 декабря 1995. №106 – ФЗ // Рос. газ. – 1996. – 27 января.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации: от 24 мая 1996. №63 - ФЗ // Рос. газ. – 1996. – 18 июня.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть Первая): от 30 ноября 1994. №51 - ФЗ // Рос. газ. – 1994. – 08 декабря.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть Вторая): от 26 января 1996. №14 - ФЗ // Рос. газ. – 1996. – 06 февраля.
8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: от 30 января 1997. №1 - ФЗ // Рос. газ. – 1997. – 16 января.
9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: от 30 декабря 2001. №195 - ФЗ // Рос. газ – 2002. – 7 января.
10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: от 14 ноября 2002. №138 - ФЗ // Рос. газ – 2002. – 20 ноября.
11. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229 // CЗ РФ – 2007. – 08 октября -  N 41.
12. О судебных приставах: Федеральный закон от 21.07.1997 № 118 // Рос. газ. – 1997. – 25 июля.
13. Об основных гарантиях прав ребенка: Федеральный закон от 24.07.1998 №124 // Рос. газ. – 1998. – 05 августа.

 

14. О минимальном размере оплаты труда: Федеральный закон» от 19.06.2000  № 82-ФЗ // Рос. газ. – 2000. – 21 июня.
15. О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей: Постановление Правительства РФ  от 18.07.96 № // Рос. газ. – 1996. – 01 августа.
16. Об утверждении разъяснения применения подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 841: Приказ Минтруда России, Минфина России Минобрнауки России от 29 ноября 2013 г. N 703н/112н/1294// Рос. газ. – 2014. – 24 января.