Процессуальный порядок рассмотрения дел судом кассационной инстанции

     Таким образом,  необходимо обращаться в Президиум  соответствующего суда с кассационной  жалобой. Требования к содержанию  кассационной жалобы указаны  в статье 378 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации (в новой редакции)¹⁶.

 

§ 2. Отличия стадии кассационного производства от апелляционного производства

     Теоретически, между апелляционным и кассационным порядком обжалования существует принципиальная разница. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, исследует и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства (если они ранее не были представлены по уважительным причинам). Суд кассационной инстанции, в отличие от апелляционной, должен лишь проверять законность и обоснованность вступившего в силу решения, то есть не устанавливать заново все обстоятельства дела, а лишь оценивать состоявшееся решение с точки зрения того, правильно ли суд первой инстанции применил и истолковал нормы права. На практике, ранее в российском гражданском процессе инстанция, называвшаяся кассационной, не соответствовала своему названию, поскольку выполняла фактически и функцию апелляционной¹⁷. Существовала также и надзорная инстанция, но граждане, организации и прокуроры наделялись лишь правом подать жалобу, а рассматривающие их судьи могли отклонить её, не найдя оснований для пересмотра вынесенного их коллегами решения. Шансы добиться успеха в надзорной инстанции были невелики, а польза сомнительна (например, срок рассмотрения жалобы по делам о лишении прав управления транспортным средством – пожалуй, наиболее часто подаваемых – составлял несколько месяцев, так что зачастую, даже в случае успеха, жалоба удовлетворялась уже после того, как истекал срок лишения прав).

     Появление новой системы пересмотра уже принятых решений – революция в нашей правовой жизни. Произошла перестройка инстанционности судов общей юрисдикции. Формируется единая четырехзвенная система движения гражданских дел в суде общей юрисдикции вне зависимости от их категорий: первая инстанция – апелляция – кассация – надзор. Процедура апелляции, да и сама апелляционная инстанция создаются вновь. Исключение – уже существующая апелляция решений мировых судей.

     Кассационное производство фактически занимает место нынешнего   надзорного. Основанием для отмены или изменения решений судов в кассации будет только нарушение или неправильное применение норм права.

     Наиболее существенные новеллы процессуального кодекса касаются полномочий апелляционной судебной инстанции по гражданским делам – нового звена российской судебной системы, если вести речь о судах общей юрисдикции.

     Новый закон радикально меняет способы обжалования решений по гражданским делам. Главное новшество, которое обещает произвести наибольший эффект, - фактическая отмена кассационного порядка обжалования решения суда в прежнем его понимании. Апелляция становится основным способом обжалования судебных решений до их вступления в законную силу, что автоматически повышает объем процессуальных гарантий для сторон гражданского спора.

     Хотя понятие  «кассация» в законе осталось, теперь оно подразумевает проверку судебных постановлений, уже вступивших в законную силу. По новому закону кассационные инстанции будут проверять только соблюдение процедуры судопроизводства в «нижестоящих» федеральных судах и правильность применения ими норм права. На кассационное обжалование вместо полагавшихся десяти дней будет отведено полгода со дня вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем само право на кассацию будет возникать только в случае, если стороны уже прошли апелляционную инстанцию или исчерпали все прочие способы обжалования судебного постановления до его вступления в силу.

     Теперь граждане, обратившиеся с апелляционной жалобой, вправе рассчитывать на полноценное судебное разбирательство уже в самом апелляционном суде, который будет самостоятельно принимать решения по всем рассматриваемым делам, причем решения будут вступать в силу незамедлительно.

     Процедура апелляционного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции упраздняет существовавший порядок проверки правильности решения в кассационной инстанции исключительно «по бумагам». То есть ранее в вышестоящий суд не вызывались свидетели, специалисты, эксперты. Дело не пересматривали заново, а просто проверяли правильность рассмотрения иска в суде первой инстанции. И если находили ошибку, возвращали дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. Теперь для пересмотра решений судов первой инстанции в апелляционном порядке будет недопустима и невозможна передача дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что, безусловно, разгрузит их, но значительно увеличит нагрузку на суды субъектов РФ.

     И все – таки, значение принятых норм по совершенствованию судебной системы огромно! Апелляция дает еще одну возможность добиться справедливости и отстоять свою позицию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2 Право кассационного обжалования и порядок его осуществления

 § 1. Право подача кассационных жалобы и представления

     Право на  обращение в суд кассационной  инстанции осуществляется путем  подачи кассационной жалобы (представления)  непосредственно в суд кассационной  инстанции. 

     Объектом кассационного  обжалования являются вступившие  в законную силу судебные постановления  (судов всех инстанций), за исключением  судебных постановлений ВС РФ.

     Следует отметить, что Верховный Суд РФ (а именно  Президиум ВС РФ) является последней  инстанцией в Российской Федерации.  В то же время согласно ст. 34 Конвенции о защите прав человека  и основных свобод, если исчерпаны  все внутренние средства правовой  защиты, лицо  в течение шести  месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу вправе обратиться в Европейский суд по правам человека.

     Европейский  суд для рассмотрения переданных  ему дел образует комитеты  в составе трех судей, палаты  в составе семи судей и Большую  палату в составе 17 судей¹⁸.

     Таким образом,  окончательное рассмотрение конкретного  спора заканчивается вынесением  постановления Большой палаты  Европейского Суда по правам человека¹⁹.

    Субъектами кассационного  обжалования выступают лица, участвующие  в деле, и другие лица в случае, если их права и законные  интересы нарушены судебными  постановлениями.

     В соответствии  с Федеральным конституционным  законом от 26 февраля 1997 года  № 1 – ФКЗ²⁰  «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», Уполномоченный по правам человека в России вправе выступать в качестве самостоятельного субъекта обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции.

     Ходатайство  Уполномоченного по правам человека  в России о пересмотре вступившего  в законную силу судебного  акта подлежит рассмотрению в  порядке, установленном процессуальным законодательством РФ²¹.

     Перечень лиц,  обладающих правом на кассационное  обжалование (принесение представления), исчерпывающий. Жалоба близкого  родственника ответчика или истца  является кассационной и влечет  за собой кассационное производство  лишь в тех случаях, когда  указанное лицо в соответствии  с действующим законом допущено  к участию в деле в качестве  представителя (законного представителя)  ответчика или истца.

     Например, дело  было возбуждено субъектом ст. 46 ГПК: лицо, в интересах которого  процесс начат, извещалось судом  о времени и месте судебного  рассмотрения, но фактического участия  в нем не приняло, - юридически  оно является лицом, участвующим  в деле. Прокурор имеет право  принести кассационное представление,  если он участвовал в деле (независимо  от формы участия). По толкованию Конституционного суда РФ, ст. 336 ГПК РФ «не предполагает в случае отсутствия кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб лиц, не привлеченных к участию  в деле, для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле»²². Таким образом, к числу заинтересованных лиц, обладающих правом на кассационное обжалование, отнесены лица, не участвовавшие в деле (в суде первой инстанции), но вопрос о правах и обязанностях которых суд в своем решении неправомерно разрешил. Например, в дело не были привлечены обязательные соответчики. При данном условии решение суда безусловно незаконно, а субъекты, чье право судом нарушено, могут подать кассационную жалобу.

     Законные представители  несовершеннолетних ответчика или  истца, которым к моменту производства  по делу в суде  кассационной  инстанции исполнилось 18 лет,  вправе обжаловать судебное решение  и принимать участие в судебном  заседании этого суда.

     Суд кассационной  инстанции должен принимать и  рассматривать жалобы законных  представителей независимо от  позиции, занимаемой по делу  несовершеннолетними ответчиком или истцом.

     Представитель  ответчика в суде первой инстанции  вправе подать кассационную жалобу  на решение по своей инициативе²³.

     Обратимся к материалам судебной практики: Царегородцева Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Тимонину М.А., третьему лицу Радуской Г.С., в котором просит признать договор купли – продажи жилого помещения квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Царегородцевым С.П.. Царегородцевой Н.П. и Тимониным М.А. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

     В обоснование  заявленных требований указав, что  ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи Тимониным М.А. было приобретено жилое помещение по <адрес> От имени продавца, на основании нотариальной доверенности сделку совершало доверенное лицо Радуская Г.С. Считает договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, поскольку доверенное лицо Радуская Г.С. не сообщила ей, как собственнику жилого помещения, о факте продажи квартиры, не передала полученные по сделке денежные средства. О том, что спорное жилое помещение ей не принадлежит, узнала в июне 2011 года, получив повестку о явке в суд. Кроме того, полагает, что при заключении сделки были нарушены существенные условия договора купли – продажи, поскольку с Царегородцевыми не было согласовано право пользования жилым помещением и срок. Также считает, что при заключении сделки нарушены требования ст.ст. 433 и 556 ГК РФ²⁴, в связи с чем, сделка считается ничтожной.

     Определением  судьи Центрального районного  суда г. Комсомольска – на  – Амуре от 08 сентября 2011 года  к участию в деле в качестве  третьего лица на стороне ответчика,  не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета  спора привлечен Сюськин Д.С.

      В ходе  рассмотрения дела истец изменила  исковые требования, просила признать  договор купли – продажи недействительной  сделкой, истребовать имущество  из чужого незаконного владения  Сюськина Д.С.

     Определением  Центрального районного суда  г. Комсомольска – на – Амуре  Хабаровского края от 16 ноября 2011 года исковое заявление об  изменении исковых требований  принято к производству суда. Сюськин Д.С. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

     Решением Центрального  районного суда г. Комсомольска  – на – Амуре Хабаровского  края от 24 ноября 2011 года в удовлетворении  исковых требований Царегородцевой Н.П. отказано.

     В кассационной  жалобе Володин А.А., представитель  Царегородцевой Н.П., просит решение отменить за незаконностью и необоснованностью.

     Изучив материалы  дела, проверив решение суда первой  инстанции в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия  не находит оснований к отмене  принятого решения.

     Доводы кассационной жалобы о том, что в договоре между сторонами в нарушение ст. 432 ГК РФ не были достигнуто соглашение по всем существенным условиям, и фактической передачи жилого помещения покупателю не произошло, в связи с чем, договор считается незаключенным были предметом исследования в суде первой инстанции им дана правильная юридическая оценка.

     Кассационная  жалоба не содержит доводов,  которые свидетельствуют о том,  что при разрешении спора судом  были допущены нарушения гражданского  процессуального законодательства, в результате которых судом  было постановлено по существу  неправильное решение.

      Решение  суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и  обоснованности и оснований для  его отмены не имеется.

     Руководствуясь  статьями, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная  коллегия  определила: решение Центрального  районного суда г.Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 24 ноября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Володина А.А., представитель Царегородцевой Н.П. – без удовлетворения²⁵.

     Адвокат, назначенный  судом в качестве представителя  ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение  суда в кассационном порядке,  поскольку он имеет полномочия  не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное  право объективно необходимо  для защиты прав ответчика,  место жительства которого неизвестно²⁶.

     Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 Кодекса:

1) Генеральный прокурор Российской федерации и его заместители – в любой суд кассационной инстанции;

2) Прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) – соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.