Распределение обязаностей по доказыванию среди лиц участвующих в деле

Невозможно, безусловно, согласится с таким определением доказательств  в гражданском процессе, поскольку  не само наличие средств доказывания  указывает суду при рассмотрении дела на обстоятельства, а именно та информация, которая получена из средств  доказывания или с их помощью. Например, для установления обстоятельств  рассматриваемого дела не столь большое  значение имеет каким именно допустимым средством доказывания воспользуются стороны, как-то, что с помощью этих средств доказывания станет известно суду. Не наличие показаний свидетелей, заключения экспертизы и т.д. как таковых дает возможность судье сделать вывод о реальных обстоятельствах, а информация, которая в них содержится, учитывая уровень ее ценности для разрешения дела. Судья в своем решении указывает о конкретном средстве доказывания, например, о заключении эксперта, чтобы отметить, что исследованное им доказательство, положенное в основу решения есть допустимым, но при этом более подробно указывает какая именно информация, полученная из данного средства доказывания, повлияла на его вывод. При этом следует отметить, что данные понятия – доказательства и средства доказывания находятся в очень тесной взаимосвязи, что, в основном, и подталкивает к мысли их отождествить.

Из вышеуказанного возможно сделать вывод о том, что доказательства и средства доказывания есть понятия  различные, но на практике выступают  как нечто единое, поскольку при  отсутствии относимой информации (любых  фактических данных, имеющих значение для дела), средство доказывания  будет неприменимо в процессе, также как и при отсутствии установленного в законе средства доказывания, информация будет недопустимой, в  силу чего она также утрачивает свою значимость для конкретного процесса.

Косвенное подтверждение  вышесказанному возможно найти, например, в учебнике под редакцией проф. В.В. Комарова, где указанно о том, что ни сведения о фактах в отдельности  от средств доказывания, ни средства доказывания в отдельности от сведений о фактах не могут быть доказательствами. Статья 27 ГПК Украины, разделяя сведения о фактах и средства доказывания, предполагает то, что они  в отрыве друг от друга теряют значение[20].

Интересным также является понятие доказательственных фактов, которые также называют промежуточными. Часто средства доказывания содержат сведения не непосредственно о юридических  фактах, подлежащих установлению по делу, а о некоторых других фактах, которые находятся с юридическими в определенной связи и благодаря этому дают возможность сделать вывод о наличии или отсутствии искомых юридических фактов.

Доказательственными фактами  называются такие факты, которые, будучи доказанными, позволяют логическим путем вывести юридический факт[21].

Например, по делу о возмещении вреда ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что в день причинения вреда он находился в другом месте (алиби). В подтверждение он предоставляет  суду командировочное удостоверение, квитанцию из гостиницы и просит допросить нескольких свидетелей. Факт нахождения ответчика в другом месте  – не юридический факт, с которым  связаны спорные отношения. Но если он будет доказан приведенными выше доказательствами, то позволит сделать  вывод об искомом юридическом  факте – о том, что вред не был  причинен ответчиком[22].

Факты, которые сами не являются искомыми юридическими фактами по делу, но дают основания для выводов  о них, называются доказательственными.

Своеобразие доказательственных фактов заключается в том, что  они занимают некоторое промежуточное  положение: с одной стороны, как  и  все факты, на основании которых  суд делает какие-нибудь выводы, они  должны быть доказаны; с другой же стороны, они сами служат средствами установления искомых фактов, т.е. по существу являются доказательствами по делу.

Исходя из изложенного, возможно сделать вывод о том, что не существует единого мнения относительно определения понятия доказательств. Процессуалисты по-разному истолковывают  смысл правовых норм и вопрос о  понятии судебных доказательств  остается предметом спора в литературе, как по гражданскому, так и по уголовному процессу.

Одни ученые понимают под  судебными доказательствами только фактические данные, на основе которых  в определенном законом порядке  суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Некоторые процессуалисты отстаивают двойственное понимание судебных доказательств  и считают доказательствами, во-первых, фактические данные и, во-вторых, средства доказывания.

Согласно третьей точке  зрения судебные доказательства представляют собой единство фактических данных, на основе которых суд в предусмотренном  законом порядке устанавливает  обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, и средств доказывания, содержащие эти фактические данные. Наиболее приемлемым, скорее всего, является именно такое понимание судебных доказательств. На основе данного определения возможно выделить несколько признаков судебных доказательств:

Это любые фактические  данные;

Эти данные должны быть относимыми к делу (иметь для него значение);

Данные должны быть получены с соблюдением порядка, установленного законом;

Данные должны быть получены из предусмотренных законом средств  доказывания.

Как видно, основной проблемой  здесь является соотношение доказательств (фактических данных) и средств  доказывания. Их следует различать, по крайней мере, исходя из определения  данного в ст.27 ГПК Украины, однако рассматривать их надо совместно, поскольку  на практике доказательства и средства доказывания создают неразрывный  комплекс, эти понятия имеют такую  практическую связь, что отдельно друг от друга утрачивают свою значимость для процесса.

Информация о каком-либо объекте (событии) не может существовать без материального носителя информации. Средства доказывания – это предусмотренные  законом материальные носители информации об обстоятельствах дела, подлежащих установлению судом. В ходе судебного  доказывания суд в процессуальном порядке, определяемом законом, получает информацию об обстоятельствах дела, содержащихся в средствах доказывания.

Вывод о том, что судебные доказательства представляют собой  единство фактических данных и содержащих их средств доказывания, вовсе не означает, что можно игнорировать различие между фактическими данными  и средствами доказывания. Это различие существует, оно имеет практическое значение и должно учитываться судом  в процессе исследования и оценки доказательств. Исследуя средство доказывания, суд проверяет, допускает ли закон  данное средство доказывания для  подтверждения соответствующего обстоятельства дела, оценивает доброкачественность  средства доказывания, выясняет,  способен ли свидетель правильно воспринимать факты, подлинны ли документы и т.д. При исследовании же фактических  данных суд устанавливает, являются ли данные об обстоятельствах дела истинными, подтверждают ли они обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела[23].

Используя философские категории  «форма» и «содержание», можно  сказать, что средства доказывания  являются формой, а фактические данные содержанием судебных доказательств.

Предмет доказывания

Предмет доказывания - это  то, что надо доказывать по каждому  гражданскому делу, т.е. те обстоятельства, которые свидетельствуют о действительных правах и обязанностях сторон по делу. Согласно комментируемой статье предмет  доказывания состоит из двух групп  фактов - фактов основания иска и  фактов, которыми ответчик обосновывает возражения против иска. При исследовании фактов, составляющих предмет доказывания, суд должен исследовать в ряде случаев и доказательственные факты (например, по делам об установлении отцовства), т.к. они в совокупности свидетельствуют о наличии или  отсутствии искомого юридического факта (факта отцовства в данном случае). Доказательственные факты, таким образом, занимают промежуточное место в  механизме доказывания между  доказательствами и юридическими фактами (о предмете доказывания см. также  комментарий к ст. 32 ГПК).

Как было указано выше, согласно формулировке понятия доказательств  в гражданском процессе, выделяют характерные им признаки, без изучения которых невозможно в полной мере понять сущность судебных доказательств  и их юридическую природу.

Судебные доказательства характеризуются, прежде всего, тем, что  представляют собой любые фактические  данные, т.е. достоверные, истинные данные (сведения), содержание которых правильно  отражает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Истинность данных, выступающих в  качестве доказательств по делу, должна быть проверена и установлена  судом в судебном заседании при  рассмотрении дела по существу.

Недостоверные, ложные или  ошибочные показания свидетелей, заключения экспертов и т.д. не являются фактическими данными, вследствие чего не имеют доказательственного значения и не могут служить подтверждением существенных для дела обстоятельств. Их использование в качестве доказательств ведет к вынесению неправильных решений, к судебным ошибкам. Именно поэтому проверка истинности данных, предоставленных в суд в качестве судебных доказательств по делу, - важнейшая задача суда в процессе судебного доказывания[24].

Истинность данных, выступающих  качестве судебных доказательств, суд  проявляет путем исследования процесса их формирования, сохранения и воспроизведения, посредством сопоставления их с  другими материалами, при помощи экспертизы и иными законными  способами. Истинность данных, предоставленных  в качестве доказательств, суд окончательно оценивает в совещательной комнате  при вынесении решения по делу. В основу решения могут быть положены только достоверные данные (ст.62 ГПК). Принятие судом в качестве предположительных, недостоверных или ошибочных  данных ведет к неправильным выводам  суда об обстоятельствах дела. При  этом в судебном решении должна быть дана оценка и тем доказательствам, которые по выводам суда не соответствуют  действительности, должны быть указанны причины, склонившие суд к такому выводу (ст.202-1 ГПК). Несоблюдение этого  правила, как показывает судебная практика, ведет к отмене решений[25].

Обоснованным признается решение, в котором полно отражены обстоятельства, которые имеют значение для данного дела, выводы суда об обстоятельствах и правовых последствиях являются исчерпывающими, соответствуют  действительности и подтверждаются достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании[26].

Вторым признаком судебных доказательств является то, что это  – не просто фактические данные, а такие, которые относятся к  делу.

Некоторые авторы считают, что  относимость судебных доказательств  не является его признаком, а есть не более чем условием допущения  его в процесс, поскольку вопросы относимости доказательств решаются до исследования их судом[27].

В свою очередь, М.К. Треушников считает, что рассмотрение относимости  доказательств только как признака судебных доказательств или только как условия допущения доказательств  в процесс значительно обедняет смысл и значение данного правового  явления. Такая трактовка относимости  доказательств несколько односторонняя  и неполная. Остается в стороне  исследование и отбор в результате оценки только относимых доказательств  на всех этапах доказывания[28].

По мнению проф. В.В. Комарова относимость доказательств –  это правило поведения, адресованное и суду, и иным субъектам доказывания  – лицам, участвующим в деле[29].

Суд, в соответствии с  правилом относимости должен регулировать процесс формирования доказательств, необходимых для обоснования  судебного решения, ибо в законе не содержится указаний на круг доказательств, которые должны быть собраны по тому или иному делу. Лица, участвующие  в деле, обязаны также руководствоваться  правилом относимости доказательств  и предоставлять доказательства, необходимые и достаточные для  разрешения дела.

Суд принимает к рассмотрению только те доказательства, которые  имеют значение для дела (ст.28 ГПК).

В новом ГПК Украины  от 18.03.2004 года (ст.58), законодатель выделяет в определении относимости доказательств  три позиции. Во – первых, относимыми являются доказательства, которые содержат информацию о предмете доказывания. Во – вторых, стороны имеют право  обосновывать относимость доказательств  для подтверждения их требований или возражений. В – третьих, суд  не принимает к рассмотрению доказательства не относящиеся к предмету доказывания.

В данной норме интересным усматривается, то, что при необходимости  сторона может настаивать на исследовании определенного доказательства, которое  она считает относимым и важным для рассмотрения конкретного гражданского дела. Такое положение, с одной  стороны, обязывает суд считаться  с мнением сторон в определении  относимости доказательств, с другой же стороны, расширяет круг прав участников процесса и возлагает определенные обязанности на них, поскольку при  желании исследовать в процессе сомнительное, по мнению судьи доказательство, сторона должна будет предоставить убедительную информацию об относимости  такого доказательства. Это может  сыграть положительную роль для  процессуальной экономии, тем самым  увеличить качество и темпы рассмотрения дел.

В гражданском процессуальном праве содержится немало норм, направленных на реализацию правила относимости  доказательств в гражданском  процессе. Так, в соответствии со ст.137 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования, и доказательства которые подтверждают изложенные истцом обстоятельства. Статьи 43, 47, 53 ГПК Украины предусматривают, что лица, заявляющие ходатайства  об истребовании и исследовании письменных, вещественных доказательств, вызове свидетеля, обязаны указать обстоятельства, которые могут быть установленные  этими доказательствами.

Правильное решение вопроса  об относимости к делу материалов и данных, предоставленных в качестве доказательств, обеспечивает полное и  объективное выяснение всех обстоятельств  с наименьшей затратой сил и средств. Напротив, ошибки здесь приводят либо к недостаточности доказательственного  материала, либо к бесполезной трате  сил, средств, времени на изучение ненужных сведений, к замедлению производства[30].