Распределение обязаностей по доказыванию среди лиц участвующих в деле

Особое место занимает заключение эксперта, которое можно  рассматривать в качестве смешанного вида доказательств: источником сведений, содержащихся в заключении, является лицо (эксперт), само же заключение основано на исследовании подвергшихся исследованию вещей, предметов, физических и химических процессов.

Однако, не существует единства в понимании места заключения эксперта в данной классификации. Например, В.В. Комаров относит заключение эксперта к личным доказательствам.

Разграничение по источнику  имеет большое значение с точки  зрения методики их процессуального  оформления, исследования и оценки.

 

По способу образования  доказательства делятся на первоначальные и производные.

 

Деление доказательств на первоначальные и производные имеет  значение для практики судебного  доказывания:

 

значение процесса формирования тех или иных доказательств позволяет  правильно вести процесс исследования доказательств в ходе судебного  разбирательства, правильно ставить  вопросы перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые  по делу;

 

закон обязывает стремиться к получению первоначальных доказательств  в случае сомнений в правильности производных; при исследовании доказательств  необходимо проведение проверки условий  формирования производных доказательств  и обстоятельств, влияющих на их достоверность;

 

судья (суд) не может отказать в приобщении к делу доказательств  по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как  первоначальных, так и производных  доказательств оценивается судом  в результате сопоставления тех  и других со всеми материалами дела.

 

Сведения о фактах, нашедшие оформление в оном из средств доказывания, образуют в результате отражение  какого-либо явления или обстоятельства в сознании человека либо путем отражения  на соответствующем неодушевленном предмете. Это первоначальный этап образования доказательств. Оставив  след на предмете или сознании лица, факт объективной действительности может найти дальнейшее производное  отражение. Лицо, непосредственно воспринявшее факт, может рассказать о нем другим лицам, очевидец какого-либо события  может записать свои впечатления  в дневнике, изложить в письме. Предмет, на котором оставлены следы, может  быть сфотографирован, снят на видеопленку  и т.д. У первоначальных доказательств  есть бесспорные преимущества по сравнению  с производными. Первоначальное доказательство всегда возникает из первоисточника. Это подлинный документ (текст  договора, свидетельство о рождении, о браке и т.д.), показания свидетеля  – очевидца, сам спорный предмет  и т.п. Производное доказательство возникает на базе первоначального, оно может быть достоверным, но к его оценке суд должен подходить с осторожностью.

 

В литературе высказывалось  положение, что производные доказательства нельзя рассматривать как доказательства второго сорта[48], и не следует  выводить, что первоначальные доказательства более достоверны, чем производные. Все зависит от конкретных условий. В практике не исключаются изменения  содержания подлинника после снятия копии, представления выписки из документа и т.д.

 

Использование производных  доказательств в гражданском  процессе в ряде случаев является объективной необходимостью. В частности, в связи с совершенствованием архивного дела и развитием технического прогресса принимаются меры по созданию микрофильмов архивных документов.

Микрофильмы выступают в  гражданском процессе как производные  доказательства, сознательно созданные  человеком. После создания производных  доказательств – микрофильмов возможны два варианта поведения архивного  учреждения: уничтожение подлинников  документов с отметкой об этом на микрофильме  и хранение особо ценных архивных документов наряду с микрофильмом. При уничтожении подлинных первоначальных доказательств установление истины на основании производных выступает как необходимость.

Отдельные средства доказывания.

Средствами доказывания  согласно гражданскому процессуальному  законодательству (ст.27 ГПК) являются:

 

объяснения сторон и третьих  лиц;

 

показания свидетелей;

 

письменные и вещественные доказательства;

 

заключения экспертов.

 

В соответствии с новым  ГПК Украины от 18.03.2004 года к средствам  доказывания отнесены также объяснения представителей сторон и третьих  лиц, допрошенных как свидетелей, а также звуко- и видеозаписи.

 

Они предназначены для  того, чтобы установить фактические  данные (доказательства), на основе которых  в определенном законом порядке  суд приходит к выводу относительно наличие либо отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих  значение для правильного разрешения дела.

 

Другие доказательства не могут быть использованы в процессе судебного доказывания. Более того, закон устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания (ст.29 ГПК).

 

Использование средств доказывания  подчиняется, как ранее отмечалось, правилам относимости и допустимости.

 

Правила о допустимости доказательств  прямо относятся к средствам  доказывания. Закон предусматривает  какие средства доказывания допускаются  в судебном процессе по гражданским  делам вообще и какие из них  не могут использоваться по отдельным  делам. Что же касается правил об относимости  доказательств, то они распространяются непосредственно на фактические  данные и через них – на средства доказывания.

 

Относимость доказательств  определяется через основания иска и предмет доказывания. Относимы те доказательства – фактические  данные, которыми могут быть установлены  обстоятельства, входящие в основание  иска, возражений, т.е. в состав предмета доказывания. Если какие – либо фактические  данные не могут подтвердить обстоятельства дела, то они будут неотносимыми, а поэтому неотносимы и средства доказывания, устанавливающие такие фактические данные.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6.Оценка доказательств

 

Исследование доказательств  в гражданском процессе есть совокупность процессуальных действий по непосредственному  восприятию судом и лицами, участвующими в деле, собранных по делу доказательств, и извлечению их содержания, т.е. фактических  данных (сведений о фактах).

Полученная во время исследования вещей доказательственная информация устно доводится до всех участников процесса и заносится в протокол судебного заседания.

Поскольку сохранение и передача информации с помощью вещественных доказательств достигаются путём  непосредственного отображения  объектов, процессов на поверхности  предметов, а также путём изменения  их свойств и качеств, то способом снятия информации, т.е. способом исследования вещественных доказательств, является осмотр.

Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются  лицам, участвующим в деле, а в  необходимых случаях – экспертам, специалистам и свидетелям.

Если вещественные доказательства из-за громоздкости (например, дом и  т.д.) не могут быть доставлены в суд, они осматриваются судом по месту  их нахождения. О производстве осмотра  на месте суд выносит определение.

Производство осмотра  может иметь место в порядке  обеспечения доказательств, подготовки дела к судебному разбирательству.

Во всех случаях проведения осмотра вещественных доказательств  о времени и месте осмотра  извещаются лица, участвующие в деле, и представители, однако, их неявка не препятствует производству осмотра. Во время осмотра они могут  давать объяснения, которые заносятся  в протокол. К протоколу могут быть приобщены составленные или проверенные при осмотре планы, чертежи, снимки.

Если осмотр вещественных доказательств производится в порядке  обеспечения обязательств, подготовка дела к судебному разбирательству  или другим судом в порядке  выполнения судебного поручения, исследования данных вещественных доказательств  судом, рассматривающим дело по существу утрачивает непосредственный характер. Объектом непосредственного исследования судом становятся лишь протоколы  осмотра, которые оглашаются в судебном заседании.

Если протоколы не оглашены, суд не может в решении ссылаться  на вещественные доказательства.

Как представляется, осмотр вещественных доказательств является основным способом их исследования.

Однако суд до исследования вещественных доказательств с помощью  осмотра и во время осмотра  может совершать и другие процессуальные действия, направленные к более глубокому  раскрытию содержания вещественных доказательств.

Суд предъявляет вещественное доказательство свидетелям, если это  необходимо для устранения противоречий в доказательствах либо для более  достоверного уяснения фактов.

Осмотр вещественных доказательств  – это процессуальное действие, заключающееся в восприятии и  фиксации соответствующих предметов  с целью их индивидуализации или  составления групповой характеристики, удостоверения подлинности и  отображения состояния, в котором  предметы находились в момент осмотра. Понятие осмотра включает в себя не только визуальное, зрительное  восприятие предметов, но также восприятия, осуществляемые посредством других ощущений. В частности, иногда возникает необходимость  в регистрации запаха осматриваемого предмета. В отдельных случаях может понадобиться посредством осязания определить структуру поверхности предмета (гладкая, шероховатая) или твёрдость материала изделия. Наконец, не исключена возможность восприятия предмета при помощи органов слуха (например, определение характера звука, возникающего при падении металлического предмета и используемого в качестве одного из признаков при распознавании драгоценных металлов).

Следует подчеркнуть, что  осмотр вещественных доказательств  необходимо производить своевременно. Промедление с осмотром иногда может  повлечь за собой утрату или существенное изменение важных признаков вещественных доказательств. Значение этого требования можно проиллюстрировать примером с отпечатками рук на неглянцевых  бумагах, часто встречающимися в  уголовно-процессуальной практике. Экспериментальные  исследования показали, что такие  отпечатки могут быть выявлены спустя значительное время после их образования. Однако с течением времени наступает  такой момент, когда выявленный след обладая достаточным контрастом уже не содержит отчётливого изображения.

Важно, чтобы осмотр был  полным и всесторонним, т.е. охватывал  все части вещественные доказательства.²

Предмет, выступающий в  качестве вещественного доказательства, может быть подвергнут экспертному  исследованию, когда требуются специальные  знания для выявления содержания вещественного доказательства.

Если во время подготовки дела к судебному разбирательству  сторона заявит о подделке документа, судья с учётом мнений сторон назначает  экспертизу для установления факта  подделки.

Экспертиза как средство, дополняющее осмотр вещественных доказательств  судом, может назначаться и в  ходе судебного разбирательства. Например, в случае спора о подмене меха, сделанного заказчиком в ателье при выполнении заказа на изготовлении пальто, суд кроме осмотра меха прибегает к помощи эксперта - товароведа.

Суд неограничен анализом тех вещественных доказательств, которые  представлены сторонами. Он вправе, как  по собственной инициативе, так и  по ходатайству сторон, приобщить  новые предметы, могущие иметь  доказательственное значение.

Проблемным в теории доказательств  гражданского процессуального права  является вопрос об участии специалистов, не назначенного в качестве эксперта, в процессе исследования вещественных доказательств.

Такая необходимость возникает  при осмотре земельных участков, безхозяйственно содержимых строений, в случае спора о качестве вещей  после химической чистки, о качестве изготовленной вещи по договору подряда  и т.п.

В назначение экспертизы для  исследования данных вещественных доказательств  иногда нет необходимости, тогда  как специалист может оказать  существенную помощь в исследовании доказательств.

В теории уголовного процесса участие специалиста аргументировано  тем, что применение научно-технических  средств диктует необходимость  широкого привлечения специалистов в целях обеспечения полноты  и всесторонности расследования.

Применение знаний специалиста  при производстве осмотра, эксперимента, расширяет объём и повышает качество  получаемых фактических данных, позволяет  более полно и всесторонне  оценить взаимосвязь предметов, явлений, имеющих значение для дела.

Специалист в уголовном  процессе привлекается при осмотре  места происшествия, местности, помещения, предметов, документов и т.д., при  этом он не подменяет эксперта. Его  участие помогает следователю обнаружить, изъять, закрепить доказательства.

В юридической литературе по гражданскому процессуальному праву  также имелись предложения о  введении в гражданский процесс  участника процесса в лице специалиста.

При наличии специалиста, как участника процесса суд может  использовать его знания и опыт в  процессе исследования вещественных доказательств. Поэтому предложения о введении в гражданский процесс специалиста  признаны обоснованными.