Распределение обязаностей по доказыванию среди лиц участвующих в деле

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение ______________________________________________ с. 2

Понятие судебных доказательств __________________________ с.4

Предмет доказывания____________________________________с.10

Распределение обязаностей  по доказыванию среди лиц участвующих  в деле___________________________________________________с.15

Относимость и допустимость доказательств_________________с.17

Виды доказательств______________________________________с.22

Оценка доказательств____________________________________с.27

Заключение_____________________________________________с.33

Список использованной литературы _________________________ с.86

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В соответствии со ст.124 Конституции  Украины правосудие осуществляется только судом, а действующим законодательством  на суды возлагается обязанность  в пределах своей компетенции, в  установленный законодательством  срок, и правильно разрешать дела, возникающие из гражданских, трудовых, жилищных, семейных, административно-правовых и других правоотношений. Задания  суда в широком смысле определены в ст. 2 Закона Украины «О судоустройстве»[1], где указано, что суд, осуществляя  правосудие на основе верховенства права  обеспечивает защиту гарантированных  Конституцией Украины и законами прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов юридических  лиц, интересов общества и государства. В соответствии со ст. 2 ГПК заданием гражданского судопроизводства является охрана прав и законных интересов  физических, юридических лиц, государства  путем всестороннего рассмотрения и разрешения гражданских дел  в полном соответствии с действующим  законодательством.

Важным является положение  ч.2 ст. 124 Конституции Украины, в соответствии с которым юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие  в государстве. В свою очередь  в постановлениях Пленума Верховного Суда Украины «О применении Конституции  Украины при осуществлении правосудия» N 9 от 01.11.96 и «Об усилении судебной защиты прав и свобод человека и  гражданина» N 7 от 30.05.97 указано, что  суды не вправе отказывать лицу в принятии заявления или жалобы только на том  основании, что его требования могут  быть рассмотрены в предусмотренном  законодательством досудебном порядке. Такое положение свидетельствует  не только про увеличение роли суда в общественной жизни, но и про  то, что с принятием Конституции  увеличилось количество дел, рассматриваемых  судами, существенно повысились требования и к качеству рассмотрения дел, соблюдению при этом прав граждан и юридических лиц.

Деятельность суда сводится к тому, чтобы в процессе рассмотрения и разрешения каждого дела достичь  верного знания о фактических  обстоятельствах, характерных для  спорного правоотношения, и точно  применить к установленным юридическим  фактам норму или ряд норм материального  права, т.е. оказать судебным решением, как результатом процесса, защиту существовавшим до процесса субъективным правам, либо отказать в такой защите, если установлено отсутствие субъективного  права.

Любая судебная ошибка существенно  нарушает права и охраняемые законом  интересы граждан и других субъектов  права.

В повышении уровня осуществления  правосудия большую роль играет юридическая  наука. Одной из важнейших составных  частей юридического познания является теория судебных доказательств, ибо  только доказательства дают возможность  установить опосредованным путем факты, недоступные для непосредственного  познания, т.е. те юридические факты, с которыми нормы материального  права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений.

Разработка теории судебных доказательств и судебного доказывания  связана со значительными трудностями, ибо в ней тесно переплетаются  проблемы чисто юридического характера  со сложнейшими проблемами теории познания, логики, психологии и других научных  знаний.

Институт судебных доказательств, как один из основных институтов гражданского процессуального права Украины  привлекает к себе внимание по многим причинам.

Во-первых, являясь неотъемлемой частью гражданского процессуального  законодательства, институт судебных доказательств играет важнейшую  роль при решении задач, стоящих  перед гражданским судопроизводством, к которым относится защита прав и законных интересов физических, юридических лиц, государства путем всестороннего рассмотрения и разрешения гражданских дел в полном соответствии с действующим законодательством. Данный институт во многом определяет состояние гражданско-правовой практики.

Для правильного исследования какого-либо из видов судебных доказательств  судье необходимо иметь достаточные  познания о их сущности, о их отличительных  признаках и об особенности их отдельных видов.

Следует заметить, что институт судебных доказательств в гражданском  процессе, что опять-таки подтверждает его значимость, всегда пользовался  интересом. Данной теме уделялось немалое  внимание в научной литературе, как  советских времен, так и постсоветского периода, данная тема и в дальнейшем не утеряет своей значимости, пока будет существовать гражданское  правосудие и наука гражданского процессуального права.

Целью данной работы ставится исследование не только основных положений, но и существующих проблем института  судебных доказательств, их важность для  судебной практики и развития науки  гражданского процессуального права  в целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Понятие судебных доказательств

 

Понятие судебных доказательств  непосредственно связано с проблемой  установления истины по делу, с методологическими  основами теории судебных доказательств.

Правильное и единообразное  понимание термина «судебные  доказательства», научный анализ их характерных признаков будут  способствовать укреплению законности в гражданском судопроизводстве, успешному осуществлению задач  правосудия.

В стадии судебного разбирательства  суд и лица, участвующие в деле, осуществляют сложную и многообразную  мыслительную деятельность, называемую судебным познанием. Судебное познание существенно отличается от познания научного. Его субъекты поставлены в строгие рамки процессуальных норм и могут пользоваться не любой  доступной информацией, а лишь полученной в определенном процессуальном порядке. Специфичен и объект судебного познания, так как суд должен установить наличие или отсутствие правоотношения между сторонами, а затем исследовать  его состав, т.е. содержание прав и  обязанностей субъетов правоотношения[2].

Понятие доказательств приведено  в ст.27 Гражданского процессуального  кодекса Украины. В соответствии с вышеуказанной статьей доказательствами по гражданскому делу являются любые  фактические данные, на основе которых  в определенном законом порядке  суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются  такими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными  доказательствами и заключениями экспертов.

В ст. 57 нового ГПК Украины[3] от 18.03.2004 года вышеперечисленные средства доказывания дополнены также  объяснениями представителей сторон и  третьих лиц, допрошенных как  свидетелей и звуко- видеозаписями. Если относительно применения в качестве средства доказывания звуко- и видеозаписей споры практически не возникают, то объяснения представителей сторон и третьих лиц как средство доказывания, да и еще смешивание процессуального положения свидетеля  и представителя вызывает большое  опасение. Однако, что выйдет из применения такого средства доказывания, а также  целесообразность его существования  как такового, возможно будет узнать только после применения данной нормы  в судебной практике. В данный момент, возможно только догадываться о результатах  введения такого новшества, поскольку, например в новом ГПК Российской Федерации прямо было предусмотрено, что не могут быть свидетелями  представители по гражданским делам, защитники по уголовным делам, делам  об административных правонарушениях (ст. 69 ГПК РФ)[4]

Несмотря на то, что в  законе закреплено понятие судебных доказательств, ученные – процессуалисты по-разному истолковывают вопрос о сущности судебных доказательств, что остается предметом спора  в литературе как по гражданскому, так и по уголовному процессу[5].

Начало научной дискуссии  по этому вопросу положено еще  в дореволюционной литературе. Так, Гольмстен определял доказательства как данные, которые сторона предоставляет  суду с целью убедить его в  истинности факта[6]. Е.В. Васьковский  считал, что «деятельность тяжущихся, имеющая целью убедить суд  в истинности их утверждений и  заявлений, называется доказыванием, а  те средства, с помощью которых  производится доказывание, носят название доказательств»[7].

Ю.С. Гамбаров рассматривал доказательства в широком и узком (тесном) смысле. В широком смысле доказательством называется установление истины, т.е. соответствие между утверждениями  и действительностью. В узком  смысле, доказательством называют только то, что служит для убеждения судьи  в истинности утверждений сторон на суде. Данное воздействие на убеждение  состоит из трех элементов:

Средства, которыми пользуются стороны для убеждения суда в  истинности своих утверждений; Основания определения судом тех или иных утверждений, находящихся вне спора;

Согласно ст. 27 ГПК Украины  проф. В.В.Комаров выделяет основной признак судебных доказательств, указывая на то, что ими являются фактические  данные, то есть сведения о фактах[9].

Для полноценного постижения понятия доказательств необходимо установить, что является фактическими данными. Фактические данные, по мнению С.В. Курылева, – логическое ядро судебных доказательств, так как они сообщаются суду в виде суждений о фактах, т.е. в виде логических категорий. Например, показания свидетелей о фактах приобретают  форму логических суждений. Фактические  данные служат отражением фактов реальной действительности и несут поэтому  информацию о них[10].

Однако, по мнению В.В. Комарова, в литературе, вопреки действующему законодательству, -некоторые авторы рассматривают судебные доказательства как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных фактов. Например, С.В. Курылев утверждал, что доказательство – это известный суду факт, который находится в определенной связи с неизвестным[11]. Судебным доказательством является факт, полученный из предусмотренных законом источников и предусмотренным законом способом, находящийся с искомым в судебном процессе фактом в определенной связи, благодаря которой он может служить средством установления объективной истинности искомого факта[12].

По мнению проф. В.В.Комарова необходимо дать следующее понятие  доказательствам в гражданском  процессе – это единство фактических  данных, имеющих значение для правильного  разрешения дела, и их процессуальной формы[13]. Свое суждение проф. В.В. Комаров  строит на основании того, что законодательством  предусмотрены не только допустимые средства доказывания, но и порядок  их получения, соблюдение которого необходимо для того, чтобы сведения о фактах имели доказательственную силу. Так, закон предусматривает порядок  допроса свидетелей (ст.ст. 182-184 ГПК), порядок исследования заключений эксперта (ст. 190 ГПК) и т.п.

Судебные доказательства, отмечает М.К. Треушников, - единое понятие, в котором взаимосвязаны как  содержание и процессуальная форма  фактические данные и средства доказывания[14].

Ю.К. Осипов считал, что фактические  данные являются доказательствами лишь в том случае если они находятся  в связи с искомыми фактами  и являются достоверными[15].

По мнению некоторых авторов, это неверно, так как вопрос о  наличии или отсутствии связи  между доказательствами, т.е. вопрос о достоверности доказательства, может быть окончательно решен лишь после завершения процесса доказывания. Если доказательством считать только то, что «доказывается», то, что достоверно, проблема собирания, исследования и  оценки доказательства вообще снимается, так как исследовать и оценивать  возможно только то, что требует  оценки, «достоверное» доказательство нечего оценивать – оно уже  признано таковым[16].

Однако, такой вывод не основан на нормах закона, поскольку  суд имеет право положить в  основу своего решения только достоверные  факты, проверенные в судебном заседании, оцененные в совещательной комнате (где окончательно и разрешается  вопрос о их достоверности).

Точка зрения, согласно которой  судебными доказательствами являются любые данные и любые средства доказывания, допущенные судом к  исследованию в судебном заседании, не подчеркивает обязанности суда тщательно  проверять, какие из этих материалов имеют все признаки судебных доказательств  и могут быть положены в основу решения, а какие из них не обладают хотя бы одним из указанных в законе признаков и поэтому судебными  доказательствами не являются[17].

В учебнике под ред. проф. Шакарян М.С., относительно понятия  судебных доказательств, высказывались  следующие суждения.

В гражданском процессе, как и в уголовном, сама деятельность по установлению фактических обстоятельств  дела носит название судебного доказывания, обстоятельства, факты, которые суд  должен установить, называют предметом  доказывания, а средства, с помощью  которых доказывание осуществляется, т.е. то, чем доказываются обстоятельства дела, называют судебными доказательствами. Следовательно, судебные доказательства – это средства, используемые судом  для установления фактических обстоятельств  дела. Они могут служить такими средствами потому, что дают суду сведения об обстоятельствах дела[18]. Судебные доказательства – это предусмотренные  и регламентированные законом процессуальные средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные и  вещественные доказательства). Доказательствами считают также полученные из них  данные, на основании которых суд  устанавливает обстоятельства дела[19].