Распределение обязаностей по доказыванию среди лиц участвующих в деле

В завершении данного вопроса нужно  сказать, что в судебном заседании  имеются широкие возможности  для всестороннего и максимально  глубокого изучения вещественных доказательств. Суду предоставлено большое количество процессуальных средств, позволяющих  наиболее полно воспринять важные для  дела признаки и выяснить их подлинную  роль в процессе доказывания. Здесь  он не ограничен собственным восприятием  и помощью эксперта. В связи  с исследованием вещественных доказательств  могут быть опрошены стороны, третьи лица, свидетели, может обратиться за разъяснениями к эксперту. Изучение вещественных доказательств в суде имеет своей целью выяснение  истинной роли исследования предметов  в доказывании обстоятельств  рассматриваемого дела.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В данной работе, согласно поставленным целям, была предпринята попытка  изучить сущность доказательств  как института гражданского процессуального  права, для чего в первую очередь  было уделено внимание существующей проблеме определения понятия доказательств  в гражданском процессе. Для изучения данной проблемы в магистерской работе были сопоставлены существующие мнения ученых, приведены их позиции и  обоснования точек зрения, что  позволило более широко рассмотреть  понятие доказательств и определить их признаки.

В работе также было уделено  особое внимание классификации доказательств  и средств доказывания, указанны существующие проблемы в данной части  изучаемой темы. Несмотря на то, что  среди ученых не возникает споров относительно оснований классификации, существуют расхожие мнения в самих  классификациях. Данные мнения действительно  вызывают интерес, поскольку каждое из них достаточно обосновано, а  с возможными нововведениями в гражданское  процессуальное законодательство, в  данном случае связанными в появлением новых средств доказывания возникнут  и новые сложности с их классификацией. Из чего следует, что проблема классификации  потребует к себе повышенного  внимания, поскольку имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

При изучении отдельных средств  доказывания, помимо изложения основных положений о них, были также отмечены различные точки зрения авторов, относительно их сущности и применения в конкретных процессах.

Интересным представился вопрос об оценке такого, довольно специфического средства доказывания, как объяснения сторон и третьих лиц, особенно такого вида объяснений как признание. Несмотря на положения ст. 40 ГПК, предусматривающей, что признание не является для  суда обязательным, такой вид объяснений сторон зачастую, при неправильном его применении, ложится в основу необоснованных решений суда. В свою очередь ст. 61 ГПК Украины от 18.03.2004 года предусматривает, что обстоятельства, признанные сторонами и другими лицами, участвующими в деле доказыванию не подлежат.

Также необходимо заметить, что в связи с развитием  различных технических средств, в том числе как фиксации, так  и коммуникации, возникают определенные сложности в применении их в качестве доказательств (информация, содержащаяся в электронном письме, на определенных носителях, страниц Internet).

Решение такой проблемы, в определенной части предлагается в ГПК Украины от 18.03.2004 года, путем  выделения такого нового средства доказывания  как звуко- и видеозаписи. Данное предложение является, бесспорно, прогрессивным  и необходимым, поскольку в связи  с развитием, как общества, так  и техники, мы все больше прибегаем  к применению и на работе и дома различных технических средств, как фиксации, таки коммуникации. Например, довольно часто используются автоответчики, диктофоны, видеокамеры, электронная  почта, которая некоторым полностью  заменила обычную почтовую переписку  и т.д. Все это существует в  нашей повседневной жизни, а поэтому  данный вопрос будет невозможно проигнорировать  и в судебной практике.

Звуко- и видеозаписи согласно положениям ст. 65 ГПК Украины от 18.03.2004 года отнесены к вещественным доказательствам.

С принятием нового ГПК  Украины, возникают новые спорные  вопросы, в частности о необходимости  такого нового средства доказывания  как объяснения представителей сторон и третьих лиц, допрошенных в  качестве свидетелей. Совмещение процессуального  положения свидетеля и представителя  стороны, либо третьего лица может привести к более частому злоупотреблению  правом. Однако, реально оценить  необходимость существования такого средства доказывания, его значимость для улучшения качества рассмотрения гражданских дел возможно будет после применения этой нормы судами.

Изучение института судебных доказательств занимает важную роль в современной науке гражданского процессуального права, такое изучение имеет как теоретическое, так  и большое практическое значение, поскольку неправильное понимание  доказательств, их классификации, специфики  и границ применения отдельных средств  доказывания, влечет за собой необоснованные выводы суда о конкретных правоотношениях, т.е. приводит к судебным ошибкам. Напротив глубокие знания о судебных доказательствах  гарантируют правильное, своевременное  и процессуально экономное рассмотрение дел, что полностью соответствует  стремлениям науки, законодателя и  судебной власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ.

Конституция Украины: Принята  на V сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 г. // Ведомости Верховной  Рады Украины. – 1996. - № 30. – ст. 141.

Цивільний Кодекс України // Відомості Верховної Ради України (ВВР) 2003, №№ 40-44, ст.356.

Кодекс Украины об административных правонарушениях от 7 декабря 1984 г. // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1998. - № 35. – ст. 241.

Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18 июля 1963 г. // Ведомости  Верховного Совета УССР. – 1963. - № 30. –  ст. 464.; Ведомости Верховной Рады УССР. – 1981. - № 5. – ст. 69.; Ведомости  Верховной Рады Украины. – 1996. - № 44. – ст. 217.

Цивільний процесуальний  кодекс України від 18.03.2004 року.

Кримінальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України (ВВР) 2001, №№ 25-26., ст.131.

Про прокуратуру. Закон України // Відомості Верховної Ради (ВВР), 1991, N 53, ст.793

Про судоустрій України. Закон  України // Відомості Верховної Ради (ВВР), 2002, N 27-28, ст.180.

Про судову експертизу. Закон  України від 25 лютого 1994 року // Відомості  Верховної Ради України (ВВР) 1994, № 28, ст.232.

Про захист прав споживачів. Закон України від 12.05.1991 // Відомості  Верховної Ради (ВВР), 1991, N 30, ст.379.

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА.

Арбитражный процесс. / Под  ред. М.К. Треушникова. М., 1997

Васильєв С.В. Доказування  та докази по справах про відшкодування  шкоди, завданої особі: Навч. посібн. –  Х.: Факт, 2000.

Васьковский Е.В. Учебник  гражданского процесса. М., 1917

Власов А.А. Исследование вещественных доказательств по гражданским  делам // Советская юстиция – 1987, № 3.

Гамбаров Ю.С. Гражданский  процесс. Ч.2 – 1894 – 1895.

Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. С-Пб. 1913.

Гражданский кодекс Украины: Комментарий. В 2 т. – Издание второе. – Х.: ООО «Одиссей», 2004.

Гражданский процессуальный кодекс Украины (научно-практический комментарий) / под ред. Тертышникова В. И. – Х.: Консум., 1999.

Гражданское процессуальное право УССР / под ред. Штефана М. Й., Дрижчаной Е. Г., Радзиевской Л. К. – К.: Вища школа., 1989.

Гражданский процесс Украины: Учебное пособие / под ред. Червоного  Ю. С.  – Х.: «Одиссей»,  2003.

Гражданское процессуальное право: Учебник для студентов  вузов, обучающихся по специальности  «юриспруденция» /отв. ред. Шакарян  М.С./ - М.: Былина, 1996.

Гражданский процесс. / Под  ред., К.С.Юдельсона. 1972.

Гражданский процесс: Учебник  под ред. М.С. Шакарян. – М.: Юридическая  литература, 1993.

Гражданский процесс / под  ред. Мусина В. В., Чечиной Н. Р., Чечота Ю. М. – М., 1996

² Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. – М.:  «Юридическая литература», 1981. – С.196.