Товарные знаки

Согласно ст. 22 Закона «О товарных знаках» заявление  о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака может быть подано любым лицом.

Согласно ст. 4 АПК РФ право на обращение в  арбитражный суд имеет только заинтересованное лицо, иными словами, лицо, которое имеет правовой интерес в совершении процессуальных действий.

Как видно из процитированного, формулировки законов отличаются, и это может служить основанием для некоторой правовой неопределенности. Может ли любое лицо, даже не имеющее никакого правового интереса в подаче заявления о прекращении правовой охраны товарного знака, подавать соответствующее заявление? Или таким правом будет обладать только лицо, права и интересы которого затронуты?⁴¹ Например, производитель, который хочет использовать для обозначения своих товаров тот товарный знак, который не применяется его владельцем.

Представляется, что более логичным и справедливым будет все-таки второй вариант, который ограничивает круг лиц, уполномоченных на подачу заявлений о прекращении правовой охраны товарного знака.

В противном  случае в российской правовой системе  постоянно будут возникать случаи, когда процессы о прекращении  правовой охраны товарного знака будут инициироваться по заявлению лиц, которые не имеют никакого правового интереса в такого рода делах и никогда не занимались производством продукции или предоставлением услуг. Действия таких лиц будут вызывать сомнения с точки зрения добросовестности их поведения.

В свою очередь, на правообладателя будет наложено чрезмерное бремя отстаивания действительности своего товарного знака против всякого, кто захочет поставить ее под сомнение. Такое положение вещей вряд ли будет отвечать целям правового регулирования товарных знаков.

В заключение, рассмотренных  проблем хотелось бы суммировать  основные выводы.

1. Владелец товарного  знака несет позитивную обязанность  по использованию товарного знака. Данная обязанность закреплена в статье 22 Закона «О товарных знаках» и допускается нормами Парижской конвенции об охране промышленной собственности (статья 5С(1), соглашения ТРИПС (статьи 15 и 19).

2. Такое использование  должно быть эффективным, что  подразумевает применение товарного  знака по назначению в одной  из двух основных форм (на товарах/услугах, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, на упаковке самим правообладателем или третьим лицом (лицами) на основании лицензионного соглашения), а также реальное и адекватное применение товарного знака.

3. Регулярные  поставки правообладателем в Россию из-за рубежа продукции, снабженной товарным знаком, могут являться доказательством использования товарного знака самим владельцем товарного знака и препятствуют досрочному прекращению правовой охраны товарного знака.

4. Открытым остается  вопрос о круге лиц, обладающих правом на подачу заявлений о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Представляется, что круг таких лиц должен включать не всех, а быть ограничен субъектами, имеющими законный интерес на подачу заявлений.

В других случаях, при решении вопроса о досрочном прекращении действия регистрации товарного знака в связи с его не использованием могут быть приняты во внимание представленные владельцем товарного знака доказательства того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него причинам, например, из-за стихийного бедствия, отсутствия необходимого сырья, изменения профиля деятельности предприятия и т.п. Достаточно сложным представляется вопрос об объеме использования товарного знака, достаточном для поддержания его регистрации в силе. В литературе обычно предлагается различать две его стороны - количественную и качественную. В частности, применение товарного знака на одном или очень ограниченном числе изделий может быть признано достаточным использованием, если товарным знаком обозначаются какие-либо уникальные приборы или оборудование либо изделия, пользующиеся ограниченным спросом. Напротив, если товарный знак был предназначен для обозначения серийно выпускаемых изделий, но фактически применен лишь при выпуске опытных образцов, это может быть квалифицировано как недостаточное его использование.

Качественная сторона  вопроса об объеме использования товарного знака обычно связывается с оценкой соответствия перечня товаров, указанного при регистрации, и того перечня товаров, для обозначения которых товарный знак фактически применяется. Согласно общему правилу, эти перечни должны друг с другом совпадать. На практике, однако, от этого встречаются отступления двоякого рода. С одной стороны, товарным знаком могут обозначаться товары, не указанные в перечне при регистрации. Такое использование товарного знака является неправомерным и, соответственно, не учитывается как исполнение обязанности по применению товарного знака. Правда, нередко возникает ситуация, когда знак используется для обозначения товаров, формально не указанных в перечне, но охватываемых одним из терминов регистрационного перечня как родовым понятием. В этом случае использование знака может быть признано правомерным. С другой стороны, товарный знак часто фактически используется для обозначения более узкого круга товаров, чем это указано при регистрации. Данное обстоятельство может послужить основанием для сужения объема охраны товарного знака путем исключения из перечня товаров тех объектов, которые фактически не производятся владельцем товарного знака и(или) по каким-либо причинам просто не маркируются товарным знаком.

При использовании товарного  знака его обладатель может проставлять  рядом с указанными обозначениями  предупредительную маркировку. Указанная маркировка выполняет как рекламно-информационную, так и патентно-правовую функции. С одной стороны, она позволяет особым образом выделить товарный знак среди других видов обозначений, которыми маркируется товар или его упаковка (символы управления, эксплуатации, хранения, транспортировки и т.п.). Благодаря такому «обособлению» внимание потребителей обращается на особую природу знака, побуждая их к выяснению содержания этой маркировки и способствуя тем самым ее лучшему запоминанию. Кроме того, применение предупредительной маркировки, свидетельствующей о наличии исключительных прав на товарный знак и тем самым подтверждающей его определенную оригинальность, является дополнительным рекламным средством и собственно товарного знака, и маркируемых им товаров, что способствует повышению престижа фирмы в глазах потребителей ее продукции.

С другой стороны, благодаря  предупредительной маркировке становится возможным оперативное установление факта регистрации товарного знака.⁴² Наличие специальной маркировки предостерегает третьих лиц от нарушения исключительных прав владельца товарного знака и является важным аргументом при разрешении патентно-правовых споров.

Исходя из сложившейся  практики, можно констатировать следующее. Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что применение предупредительной маркировки является лишь правом, но не обязанностью владельца товарного знака. Она наносится исключительно по их собственному усмотрению и в любой момент может быть снята. Далее владелец товарного знака сам избирает вид и форму предупредительной маркировки. В этой связи она может представлять собой прямое указание на то, что соответствующее обозначение является зарегистрированным товарным знаком, например, содержать слова «зарегистрированный товарный знак» или просто «товарный знак». Данное уведомление может содержать указание на название страны регистрации, номер свидетельства или иного охранного документа, дату регистрации и т.п. Однако предупредительная маркировка может быть выражена и в виде сокращенного обозначения, специальной изобразительной отметки типа звездочки с последующей расшифровкой в тексте или в сноске, специального символа, непосредственно следующего за знаком и представляющего собой большую латинскую букву R, заключенную в окружность. Наконец, использование предупредительной маркировки должно быть добросовестным. Проставление указанной маркировки в тех случаях, когда соответствующее обозначение не зарегистрировано в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ, рассматривается как неправомерное действие, вводящее потребителей в заблуждение. Поэтому если обозначение еще только заявлено к регистрации, это должно быть отражено в предупредительной маркировке.

23 сентября 1992 года  был принят Закон «О товарных  знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». В течение 5 лет действия закона арбитражная практика накопила достаточное число примеров, способных проиллюстрировать реализацию норм этого документа в конкретных жизненных ситуациях, которые изложены в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда России от 29 июля 1997 г. № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»⁴³. Закон от 23 сентября 1992 года «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» определяет товарный знак как обозначение, способное отличать товары одних юридических или физических лиц от однородных товаров других юридических или физических лиц. Знак обслуживания - аналогичное обозначение, с той лишь разницей, что оно применяется в отношении услуг юридических или физических лиц. В понятие «товарный знак» включается понятие знака обслуживания. Внешне товарные знаки могут представлять собой словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации в любом цветовом сочетании. С точки зрения закона (статья 2), товарный знак может считаться таковым, если он зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ. Товарный знак может быть зарегистрирован как на имя юридического лица, так и на имя физического лица, если оно осуществляет предпринимательскую деятельность. Примером, иллюстрирующим действие ст. 2 Закона о товарных знаках, может быть следующий, приведенный в Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 29 июля 1997 г. № 19. Ликероводочный завод обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о запрещении выпуска водки с использованием на этикетке обозначения, тождественного его товарному знаку. В обоснование своих требований истец представил лицензию на производство водки и патент на изобретение. Арбитражный суд отказал в иске, не признав указанные документы в качестве доказательства прав на спорный товарный знак, поскольку, в соответствии со ст. 2 Закона о товарных знаках, право на товарный знак возникает на основании государственной регистрации последнего в Патентном ведомстве Российской Федерации. Основания для охраны данного обозначения в силу международных договоров Российской Федерации также отсутствовали. Согласно ст. 3 Закона о товарных знаках, в качестве документа, подтверждающего регистрацию товарного знака, выступает свидетельство. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право владельца на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Владелец товарного знака, оформивший свои права на него путем государственной регистрации в Патентном ведомстве и получивший свидетельство, приобретает исключительные права: пользования товарным знаком, распоряжения им, право запрещать его использование другими лицами. Исключительные права владельца охраняются законом (п.2 ст.4)⁴⁴ от различных нарушений, которыми признаются несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров. Одним из случаев нарушения исключительных прав владельца является хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, если хранение предполагало последующее введение такой продукции в хозяйственный оборот. Доказать намерение предпринимателя ввести продукцию в оборот достаточно сложно, но возможно. Упомянутое Письмо Пленума ВАС⁴⁵ приводит такое арбитражное дело. Изготовитель заменителя сахара обратился с иском о нарушении прав на товарный знак к товариществу с ограниченной ответственностью, поскольку на складе ответчика хранится аналогичная продукция, маркированная товарным знаком, зарегистрированным на имя истца для товаров данного класса. Ответчик сослался на то, что он не является производителем товара, а только предоставил склады для его хранения. При разрешении спора было установлено, что ответчик направил нескольким магазинам розничной торговли проекты договоров купли-продажи данного заменителя сахара, что и послужило основанием для удовлетворения иска. Особенно следует остановиться на таком нарушении прав, как обозначение товара товарным знаком, принадлежащим другому владельцу, или обозначение товарным знаком, сходным до степени смешения.

В частности, проф. А.П. Сергеев приводит следующие  примеры⁴⁶. При экспертизе словесного товарного знака «Cirisol», заявленного в СССР западногерманской фирмой для фармацевтических препаратов, было выявлено сходство этого знак с товарным знаком «Сeritol», зарегистрированным ранее на имя американской фирмы. Отказ в регистрации товарного знака «Quanta» получила итальянская фирма в силу того, что в реестре товарных знаков СССР уже значился по тому же классу товаров сходный знак «Quantab», зарегистрированный на имя некоей американской фирмы. Отметим, что отказ в регистрации схожих товарных знаков возможен, если товары или услуги предполагается реализовывать в одной и той же сфере деятельности (эта сфера определяется в свидетельстве). Так, например, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о прекращении нарушения прав на товарный знак, зарегистрированный на его имя для товаров 16-го класса Международной классификации товаров и услуг. Истец ссылался на то, что обозначение, сходное с его товарным знаком до степени смешения, использует ответчик при изготовлении малярных кистей и валиков. Арбитражный суд отказал в иске, указав, что, в соответствии со статьями 3, 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках...», правовая охрана исключительного права на товарный знак обеспечивается в отношении товаров, указанных в свидетельстве на товарный знак.

Кроме этого, в  соответствии с Ниццким соглашением от 15.06.1957, для регистрации знаков принята Международная классификация товаров и услуг. Каждый из 42 классов разделен на рубрики, перечисляющие входящие в класс названия вида товаров и услуг. Свидетельство на товарный знак может быть выдано на часть товаров одного класса, как это было в рассматриваемом деле. В рассматриваемом случае в перечне товаров 16-го класса в свидетельстве истца не были указаны кисти и малярные валики на товарный знак для обозначения этих товаров. Не будет считаться нарушением использование товарного знака, если товары, обозначенные им, введены в хозяйственный оборот другими лицами с согласия его владельца. При этом последний не вправе запретить таким лицам использование этого товарного знака. Пример, подтверждающий сказанное, следующий. Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о прекращении нарушения прав на товарный знак. Ответчик, по утверждению истца, выпускает в хозяйственный оборот товары того же класса, используя тождественный товарный знак. Акционерное общество не отрицало указанного обстоятельства, однако ссылалось на правомерность своих действий, поскольку выпускает товары с указанным обозначением в пределах количества, установленного договором, заключенным с истцом до регистрации этого обозначения в качестве товарного знака. Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьей 23 Закона о товарных знаках, регистрация товарного знака не дает права его владельцу запретить использование этого товарного знака другим лицам в отношении товаров, которые были введены в хозяйственный оборот непосредственно владельцем товарного знака или с его согласия. Поэтому изготовление товара с использованием обозначения, зарегистрированного впоследствии в качестве товарного знака, не является нарушением прав на товарный знак, если оно осуществляется по ранее заключенному договору с владельцем товарного знака.