Усыновление российских детей иностранными гражданами

Отсюда желание законодателя как можно детальнее описать этот весьма деликатный и сложный процесс.

Тем не менее, защита прав и интересов биологических родителей  при усыновлении оставляет желать лучшего. Особенно часто их права  и интересы игнорируются при международном  усыновлении.

Семейный Кодекс РФ (ст.130) устанавливает правовые основания передачи ребёнка на усыновление без согласия его родителей. Среди них – признание судом факта неуважительности причин в неучастии родителей в воспитании и содержании своих детей более шести месяцев.

Однако до настоящего момента остаётся неурегулированным сам механизм судебного признания этих причин неуважительными, что на практике часто приводит к печальным последствиям.

Так, 5.06.1998г. Санкт-Петербургский  городской суд под председательством  судьи М.В.Мацкова вынес решение об удочерении американцами дагестанской девочки Айзанат при её живой матери и при отсутствие её согласия на удочерение. Мать узнала об удочерении своего ребёнка тогда, когда судья известил её о вынесенном решении телеграммой.

В данном конкретном случае не было правовых оснований ещё в период внесудебной подготовки дела передавать сведения о девочке потенциальным усыновителям. Дееспособная мать не была лишена родительских прав, место её нахождения всем было известно. Она имеет высшее педагогическое образование, воспитывает без мужа ещё двоих детей. Третий ребёнок родился вне брака, поэтому до разрешения вопроса о признании маленькой Айзанат, мать решила временно поместить её в Санкт-Петербургский дом ребёнка №17, о чём и указала в своём заявлении.

Суд, приняв решение об удочерении и вопроса о признании неуважительными причин неучастия матери в воспитании и содержании ребёнка, не привлёк ни её, ни других близких родственников к участию в процессе, тем самым, лишив себя возможности разобраться в причинах, которые, при условии их признания неуважительными, были бы единственным правовым основанием для передачи малютки на удочерение.

Так, помимо воли матери и без фактического разбирательства  в причинах её временной разлуки  с девочкой, суд передал Айзанат в американскую семью.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №9 от 4.07.1997г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления»²² указывает, что «…причины, по которым родитель более 6ти месяцев не проживает совместно с ребёнком, уклоняется от его воспитания и содержания, устанавливаются судом при рассмотрении заявления об усыновлении».

Я считаю, что такая  установка неоправданна по следующим  причинам:

Во-первых, противозаконно передавать сведения о детях потенциальным усыновителям до тех пор, пока для этого не возникнут правовые основания. Нельзя при живых родителях, когда они дееспособны, не лишены родительских прав, когда место их проживания известно и причины их неучастия в содержании и воспитании ребёнка не признаны судом неуважительными, передавать без их согласия информацию об их кровных детях иным гражданам с целью усыновления.

Сегодня эти сведения органами опеки и попечительства, а также региональными управлениями образования передаются потенциальным  усыновителям ещё до установления судом  причин неучастия  родителей в содержании и воспитании детей. Фактически ещё до начала судебного разбирательства об усыновлении происходит дискриминация прав потенциальных родителей.

Представляется, что при  рассмотрении дел об усыновлении следует в равной степени руководствоваться как принципом защиты прав и интересов людей, так и принципом защиты прав и интересов биологических родителей.

Во-вторых, если гражданские  дела об усыновлении рассматриваются  судами в порядке особого производства, то гражданские дела о признании неуважительными причин неучастия родителей в содержании и воспитании детей относятся, по-сути к исковому производству (истец-опекун ребёнка, родители- ответчики). Объединение двух различных по своей процессуальной природе гражданских дел в одно производство представляется необоснованным.

В-третьих, все дела об усыновлении рассматриваются судами в закрытом судебном заседании с применением мер, охраняющих тайну усыновления. Однако необходимость в таких мерах возникает только тогда, когда об этом с ходатайством обращаются сами усыновители. В некоторых же случаях они просят допустить в зал судебного заседания своих родственников, друзей и просят провести открытое заседание. Однако им неизменно отказывают. Кого же защищает суд, ссылаясь на тайну усыновления, особенно когда детей передают иностранцам?

«При подготовке дела к судебному разбирательству  судье следует обсуждать вопрос о необходимости привлечения  к участию в деле родителей  усыновляемого ребёнка, его родственников».²³

С кем же тогда судья  будет обсуждать вопрос усыновления, ведь потенциальные усыновители, как правило, против участия в процессе биологических родителей? Органы опеки и попечительства тоже уже передали необходимые сведения о ребёнке потенциальным усыновителям без правовых оснований, и, конечно, тоже станут отстаивать свои позиции.

На практике соблюдение «тайны усыновления» при условии  объединения двух дел (установления усыновления и признания причин неучастия родителей в воспитании и содержании ребёнка более 6ти месяцев неуважительными) в единый процесс приводит, как правило, к отстранению от судебного разбирательства биологических родителей.

Представляется чёткое определение границ усыновления  как юридического процесса с тем, чтобы максимально соблюсти законные права и интересы биологических родителей.

Если окончанием данного  процесса является вступление решения  суда в законную силу, то исходным моментом усыновления как юридического процесса следует признать акт передачи сведений о ребёнке уполномоченными на это лицами потенциальным усыновителям.

До этого необходимо в отдельном судебном производстве установить правовые основания для  передачи ребёнка на усыновление  без согласия его родителей. Для  этого необходимо: признание родителей  безвестно отсутствующими; недееспособными; лишёнными родительских прав.

Весьма полезной была бы и практика привлечения в качестве свидетелей в делах об усыновлении  российских детей иностранцами тех  российских граждан, которым, по утверждению  органов опеки и попечительства и региональных управлений образования предоставлялись сведения об этих детях.

В рамках судебного заседания  важно установить, при каких обстоятельствах  и в каком объёме передавались эти сведения, соответствовали ли они реальному состоянию ребёнка.

Как показывает практика усыновления, нахождение сведений о детях в банках данных (муниципальных, региональных, центральном) только формальность. Реально, ещё до постановки на учёт, к конкретному ребёнку «прикрепляется» представитель иностранного усыновительного агентства. Информация же о таком ребёнке тщательно охраняется от россиян.

В представляемых суду справках, что со сведениями о детях знакомились  российские усыновители, часто приводятся вымышленные фамилии.

Сегодня число иностранных  усыновлений равно российскому (не считая усыновлений отчимами и мачехами). При законодательной неурегулированности работы информационных банков о детях, оставшихся без родительского попечения, уже сам факт усыновления детей иностранцами существенно ограничивает возможности  россиян, так как те сведения о детях, которые «предназначены» иностранцам, старательно скрываются от граждан России.

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что целесообразность применения мер по сохранению тайны усыновления ребёнка, установленной нормами ст.139 СК РФ весьма проблематична при усыновлении российских детей иностранцами. В законодательстве стран-попечителей российских детей (США, Канада, Италия и т.д.) отсутствуют нормы, ограждающие тайну усыновления. Международных договоров, к которым бы присоединилась Россия и которые содержали бы нормы о тайне усыновления, не существует.

В этой связи логично  бы было рассматривать дела об усыновлении  российских детей иностранцами в  открытом судебном заседании при  коллегиальном составе судей.

Если бы у меня на данном этапе появилась возможность, я постаралась бы привлечь своей курсовой работой внимание специалистов к актуальным проблемам усыновления для того, чтобы стало меньше трагедий, как, например, зверское убийство в результате избиения усыновлённого русого двухлетнего малыша из Тулы её новой «мамой» американкой Рене Полрейс. Или разлучение в Санкт-Петербурге в 1997г. двух сестёр Тихоновых. Старшая сестра, которой было 17 лет, ждала того дня, когда ей отдадут из детдома пятилетнюю девочку на воспитание, и они будут жить вместе. Но не дождалась. И только через несколько недель после суда ей открыли правду, что сестру передали в итальянскую семью. Санкт-Петербургский городской суд, когда устанавливал факт удочерения, в очередной раз не спрашивал, как и в случае с дагестанской девочкой Айзанат, мнения близких родственников, в данном случае - старшей сестры, а так же дедушки с бабушкой, и рассмотрел дело в их отсутствие.

 

 

 

 

 

 

 

3. Пробелы в российском законодательстве

1. Международное усыновление (удочерение) российских детей

Ситуация, складывающаяся с международным усыновлением российских детей иностранными гражданами, требует особого внимания.

В последние годы не обеспечивается приоритетность усыновления детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами Российской Федерации. Работники детских домов, домов-интернатов, школ-интернатов смирились с «пассивным» усыновлением, в результате чего за последние 10 лет из Российской Федерации было вывезено более 45 тысяч детей.

Только в 2003 году за рубеж вывезено почти 7,5 тыс. детей. Крайнее беспокойство вызывает участь 2,5 тыс. из них, вывезенных так называемыми «независимыми усыновителями». Судьба большинства из них - неизвестна.

В отдельных регионах Российской Федерации посредническую деятельность по усыновлению детей осуществляют организации, не прошедшие аккредитацию. Все они различными незаконными способами получают сведения о детях и представляются переводчиками, адвокатами «независимых» усыновителей.

По-существу в стране процветает незаконная посредническая деятельность, завуалированная под «независимое» усыновление.

В то же время международное законодательство и практика по этому вопросу идут по пути усыновления детей только через аккредитованные организации (Германия, Австрия, Голландия и т.д.).

Зачастую процветает и криминальный бизнес на детях. Так, в ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных  мероприятий установлены 9 участников организованной группы, состоящей из директора, медсестры и водителя Рязанского дома ребенка №2, сотрудников Управления образования Администрации г. Рязани, а также представителя американского агентства по международному усыновлению "Каролина Адокшин Сервис", которыми в период с 1999г. по 2000г. было продано иностранным гражданам 77 детей.

В 2002 году МВД России вносились предложения в проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в статьи 124 и 165 Семейного кодекса Российской Федерации» в части организации работы по усыновлению детей, оставшихся без попечения родителей, а также в проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Положение о деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением» по изменению порядка предоставления отчетов об условиях жизни и воспитания усыновленных детей в семьях иностранных граждан, а также о продлении сроков их предоставления до исполнения ребенку совершеннолетия.

По инициативе Министерства в январе 2003г. была создана межведомственная рабочая группа для подготовки предложений в Правительство Российской Федерации по совершенствованию нормативной правовой базы в сфере усыновления российских детей иностранными гражданами. Соответствующее письмо было направлено на имя заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.И. Матвиенко.

О сложившейся ситуации в данной области была проинформирована Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Я думаю, что в связи со сложившейся ситуацией в России, необходимы крайние оперативные меры по пресечению незаконного посредничества. А так же стоило бы учесть не только изменения и дополнения в семейное законодательство, которые предлагались МВД России, но и ввести уголовную ответственность за подобные правонарушения.

 

 

 

3.2. Предложения автора о внесении поправок в семейное законодательство РФ

Я считаю, что, учитывая сложившуюся ситуацию с положением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детской беспризорностью и безнадзорностью, увеличением числа граждан, лишенных родительских прав, и в целях усиления противодействия незаконному вывозу за рубеж детей, торговле несовершеннолетними необходимо внести предложения в Правительство РФ:

•  о создании государственной структуры, которая обладала бы правом принятия организационных и административных решений, контроля над исполнением действующего законодательства в сфере усыновления российских детей иностранными гражданами.