Взаимодействие права и морали в современном обществе

Юристы, которые в той  или иной степени касались этой проблемы, преимущественно, отождествляют понятие «моральные принципы» и «нравственность», и приравнивают их к понятию «общественная мораль». Законодательное определение последней закреплено в ст. 1 Закона Украины «О защите общественной морали»: это система этических норм, правил поведения, сложившихся в обществе на основе традиционных духовных и культурных ценностей, представлений о добре, чести, достоинстве, общественном долге, совести, справедливости⁹⁰.

По нашему мнению, понятие  «общественная мораль» в контексте  упомянутого Закона и «моральные основы общества» в контексте положений Гражданского кодекса Украины не являются тождественными. Выделяя их влияние на сферу гражданского права, возможно, несколько разграничить их значение. Общественная мораль известной мере отражает основную идеологию общества, его цивилизационные ценности на определенной стадии развития. Ее основы отражены в конституционных принципах общественного строя. Общественная мораль является узким по содержанию понятием, ее основные идеи воплощены в нормах публичного права, она влияет и на формирование гражданско-правовых институтов или норм и, в частности, может ассоциироваться в гражданском праве с понятием публичного порядка. Так, согласно ч. 2 ст. 228 - сделка, которая нарушает публичный порядок, т.е. направлена на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, уничтожение, повреждение имущества физического или юридического лица, государства, Автономной Республики Крым, территориальной общины, незаконное завладение им, является ничтожным⁹¹.

Идея же соответствия моральным принципам общества не привносит идеологизации в сферу  гражданско-правовых отношений, поскольку опирается на общечеловеческие ценности. Моральные основы общества в гражданском праве отражают ту систему устоявшихся взглядов, которая сложилась в сознании людей на основе их представлений о добре, человечности, достоинстве, совести, справедливости и несколько отличаются и от самого понятия нравственности, которое является еще более общим⁹².

Моральные принципы определяют принцип и границы поведения  субъекта гражданского права; обращения к ним необходимо тогда, когда на это есть прямое указание закона, в частности, как в упомянутых выше статьях Гражданского кодекса Украины. Идея соответствия моральным принципам общества заложена и в других нормах гражданского права и проявляется, в частности, уже в положении ч. 1 ст. 26 Гражданского кодекса Украины: все физические лица являются равными в способности иметь гражданские права и обязанности; что означает равные возможности для всех людей, без ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства и т.п.

Мораль всегда концентрированно отражает высшие ценности общества, которые  в наше время нашли свое нормативное  закрепление в ст. 3 Конституции Украины: наивысшей социальной ценностью признаются человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность. Соответственно и гражданское право основывается на общечеловеческих моральных ценностях, пронизано идеей верховенства права, что соответствует естественным правам физического лица и высшей справедливости⁹³.

Нравственность как широко понятие, как идея соответствия добру и справедливости не определяет конкретного правила поведения, ее предписания выражены в более общей форме, но она формирует тип поведения, который должен соответствовать высоким человеческим добродетелям, идеалам человеческого сознания, а значит, становится принципом гражданского права, так является тем «рабочим механизмом», с помощью которого определяются границы возможного и должного поведения участников гражданско-правовых отношений. Используя этот «рабочий механизм», законодатель конкретизирует нравственные идеи в категориях прав и обязанностей, т.е. формулирует модели гражданско-правовых норм.

Следовательно, требование нравственности является одним из весомых факторов формирования содержания гражданско-правовых норм, что обусловлено особенностями отношений, которые регулируются нормами гражданского права. Вместе с тем, каждую норму или институт гражданского права возможно оценивать с точки зрения соответствия его идеи нравственности. Здесь мы можем выделить три группы норм:

1) те, эффективность которых  не зависит от соответствия  их содержания требованиям морали (определяют сферу, временную  и пространственную пределы действия гражданского законодательства, основания возникновения гражданских прав и обязанностей, нормы, определяющие виды (классификация) определенных гражданско-правовых явлений и категорий, нормы - дефиниции и т.д.);

2) которые должны воплощать  идею нравственности, они устанавливают конкретные права и обязанности участников гражданских правоотношений, в некоторых из этих норм заложено полное или частичное противоречие с принципом нравственности;

3) которые по своему  содержанию не связаны с идеей  нравственности, однако их правильное применение невозможно без обращения к ней.

К последним мы относим нормы, в которых использованы морально-оценочные понятия: «разумно», «разумные расходы», «разумное ведение дел», «разумная плата», «разумная цена», «разумный срок», «разумное время», «неразумное осуществления права», «обычаи делового оборота», «обычно», «требования, которые обычно относятся», «обычный способ», «обычное использование» и др.⁹⁴.

Современное гражданское  право в различных своих проявлениях  демонстрирует влияние и общественной морали, и моральных принципов общества (общечеловеческих ценностей), и еще более широкие нравственные идеалы. Последнее означает, что нравственность, хотя официально и не закреплена среди общих принципов гражданского законодательства, является общим принципом гражданского права, который вызывает его совершенствования в направлении гуманизации, признание личности высшей ценностью.

Определение содержания морального вреда как страданий  означает, что действия причинителя  вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Иными словами, моральный  вред может заключаться в следующем.

1. В физической боли  и страданиях, которые физическое  лицо (гражданин) испытывает в связи с увечьем или другим повреждением здоровья.

Например, в результате ДТП потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения. Кроме затрат на медицинское лечение, восстановление здоровья, возмещение ущерба, причиненного автомобилю или иному имуществу, лицо вправе требовать выплаты денежной оценки своих увечий. Сложность заключается именно в том, сможет ли потерпевший (истец) грамотно обосновать сумму, в которую он оценивает свое повреждение здоровья.

Примером может послужить  решение Оболонского райсуда Киева, вынесенное в 2007 году. Из материалов дела следует, что в результате наезда мотоциклиста на пешехода (истца), последнему были причинены телесные повреждения и имущественный (материальный) ущерб. Истец просил суд взыскать с ответчика (водителя мотоцикла) 394,88 грн. материального вреда и 20 000 грн. морального вреда. В обоснование своих требований истец предоставил суду постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, акт судебно-медицинской экспертизы, квитанции, подтверждающие, стоимость поврежденного имущества. Суд, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в связи с ухудшением здоровья потерпевшего удовлетворил его требования. Правда, в части требований о размере морального вреда сумма выплаты была снижена до 3000 грн., так как, по мнению суда, ее истец слишком завысил. Кстати, полезно знать, что размер выплаты определяется судом, исходя из обоснованности доводов истца и принципа разумности.

2. В душевных страданиях, которые физическое лицо испытывает  в связи с противоправным поведением относительно его самого, членов его семьи или близких родственников⁹⁵.

Это основание в основном работает в случаях «потерпевший - преступник - уголовное производство». Подтверждением может послужить решение Печерского райсуда Киева. Истец, назовем его гражданином «А», обратился в суд с иском о взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что 19.01.2007 г. ответчик (гражданин «В», соответственно) нанес ему тяжкие телесные повреждения, однако был освобожден от уголовной ответственности по ст. 128 УК Украины по амнистии. «А» был причинен моральный вред, который выражался в физической боли и страданиях, в связи с причиненным увечьем (потерпевший получил вторую группу инвалидности в силу утраты 60% трудоспособности). Кроме того, истец указал, что у него на иждивении находились родители, жена и ребенок. Размер возмещения «А» определил следующим образом: в 50000 грн. моральный вред и расходы на услуги адвоката - 2000 грн. Судебным решением требования гражданина «А» удовлетворены полностью. Гражданин «В» обязан выплатить 52000 грн. На вопрос читателя, а откуда у «В» столько денег, ответим, что в своем решении суд, ссылаясь на положения ст. 1168 Гражданского кодекса Украины, указал на возможность осуществления выплаты назначенной суммы однократно либо путем внесения ежемесячных платежей. Кстати, такое решение суд вынес, исходя из правила, что моральный вред был причинен увечьем или иным повреждением здоровья.

3. В душевных страданиях, которые физическое лицо испытывало  в связи с уничтожением или  повреждением его имущества.

У читателя может создаться впечатление, что моральный вред можно взыскать только в результате ДТП или причинения телесных повреждений. Разумеется, нет. Оснований для компенсации морального вреда достаточно много. Кстати, нередко многие из нас становятся «жертвой залива» квартиры неосмотрительными соседями. Так вот, интересным примером душевных страданий, вызванных повреждением имущества, служит решение Днепровского райсуда Киева. Потерпевшей от «потопа» соседке удалось взыскать не только материальный ущерб, но и моральный вред, причиненный ей нерадивыми соседями. В ходе суда было установлено, что у соседей «наверху» не выдержала самовольно установленная импортная сантехника. В результате составленного комиссией ЖРЭО акта, потенциальному ответчику нужно было возмещать стоимость обоев, поклеенных во всех комнатах на потолке и стенах, в комнате и на кухне заменить линолеум. В общем, весь ремонт должен был обойтись нарушителю около 3000 грн.

Истица также заявила требование о компенсации ее нарушенных неимущественных прав (морального вреда) в размере 3000 грн., ссылаясь на то, что от добровольного возмещения вреда ответчик отказался, истицу игнорировал, а это привело к возникшим психологическим страданиям и ухудшению состояния здоровья (по материалам дела видно, что истица - женщина в возрасте, кроме того, инвалид 1-й группы). Однако сам нарушитель, оценив по личным меркам нанесенный урон, решил, что хватит потерпевшей и 2297 грн. на возмещение материального вреда, и 500 грн. - морального. Сумму, на которой настаивала потерпевшая соседка, выплатить отказался. Решением суда иск был удовлетворен следующим образом: материальный вред возместить полностью (3011 грн.), моральный вред - в части (1000 грн.). Нужно сказать, что в этом случае потерпевшей гражданке помогли выиграть дело ее возраст и состояние здоровья. Как таковой доказательственной базы она не предоставила.

4. В унижении чести,  достоинства, а также деловой  репутации физического или юридического лица.

При решении споров о  возмещении морального вреда, причиненного лицу распространением сведений, которые не отвечают действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, суды учитывают разъяснения, которые дал Пленум ВСУ своим постановлением от 27 февраля 2009 № 1 «О судебной практике по делам о защите достоинства и чести физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица»⁹⁶. Действующее законодательство не содержит определение понятий достоинства, чести или деловой репутации, поскольку они являются морально-этическими нормами. Судебная практика под достоинством понимает признание ценности каждого физического лица как уникальной биопсихосоциальной ценности. С честью связывается позитивная социальная оценка лица в глазах окружающих, которая основывается на соответствии его деяний (поведения) общепринятым представлениям о добре и зле. Что касается деловой репутации гражданина (физического лица), то это приобретенная лицом общественная оценка его деловых и профессиональных качеств при выполнении им трудовых, служебных, общественных или других обязанностей⁹⁷.

Судья, который выносит  решение о возмещении морального вреда в определенном размере, в соответствии с законодательством, должен учитывать такие обстоятельства, как:

- характер физических  и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, с учетом фактических обстоятельств, повлекших причинение морального вреда;

- степень физических  и нравственных страданий, связанных  с индивидуальными особенностями пострадавшего;

- степень вины лица, причинившего вред (кроме случаев,  когда возмещение морального вреда происходит без вины того, кто причинил вред);

- а также и другие обстоятельства, заслуживающие внимания.

Обязанность доказывать степень и характер причиненных  физических и нравственных страданий  возлагается на потерпевшего. Перед судьей всегда стоит вопрос: как оценить степень и характер причиненных страданий, если потерпевшие равны по полу, телосложению, возрасту, социальному и семейному положению, а также по другим критериям, имеющим значение в каждом конкретном случае? В действительности, никто, кроме потерпевшего, не в состоянии оценить и характер, и степень физических и нравственных страданий - именно это он и делает в своем требовании о компенсации морального вреда в определенном размере. Таким образом, следующая основная задача потерпевшего заключается в том, чтобы представить суду доказательства перенесенных страданий. В свою очередь, суд может составить личное мнение и оценить страдания, испытанные заявителем, только на основании таких доказательств⁹⁸.