Взаимодействие права и морали в современном обществе

3.2. Воздействие норм права при принятии юридических актов

Рассматривая воздействие норм права при принятии юридических актов на примере уголовного производства, для начала необходимо охарактеризовать моральный аспект во всем уголовном процессе. Взаимодействие права и морали в сознании дознавателя, следователя, прокурора, судьи влияет на тактику его поведения, манеру общения с обвиняемым, свидетелем, потерпевшим и даже на выбор правового решения, когда в рамках правовой нормы это жестко не определено и выбор зависит от конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого и т.п.⁷⁹.

Многие процессуально-правовые предписания возникли на основе соответствующих моральных представлений и правил. Например, представление о том, что запрещается выполнение действий или принятие решений, которые унижают достоинство гражданина, приводят к распространению сведений об обстоятельствах его личной жизни, ставят под угрозу его здоровье, необоснованно причиняют ему физические или нравственные страдания, получило закрепление в законе, где сказано: «Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер».

Мораль в области  уголовного судопроизводства выполняет  роль дополнительной гарантии четкого, точного и неуклонного выполнения правовых норм. В этом проявляется ее гарантирующая роль, или, иначе, функция моральной гарантии, дополняющей гарантии правовые. Соединение требований права и морали должно препятствовать проявлению предвзятости, тенденциозного подхода при проведении дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства, волокиты, черствости, безразличия к судьбе людей, формальному отношению к их обращениям, жалобам⁸⁰.

Самый нравственный закон  не может достигнуть своей цели, если он реализуется безнравственными методами.

Таким образом, нравственные основы уголовного процесса содержатся не только в процессуальных нормах, предписывающих определенный порядок деятельности, но и в профессиональных моральных кодексах, в присяге, клятве и т.п. Ярким примером такого свода морально-нравственных норм является Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 года, принятый 34-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН, в котором объединены нормы, обязывающие работников правоохранительных органов, и в первую очередь осуществляющих расследование по уголовному делу, уважать и защищать человеческое достоинство, поддерживать и защищать права человека (ст. 2), применять силу только в случаях крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения их обязанностей (ст. 3), сохранять в тайне сведения конфиденциального характера, получаемые в процессе осуществления своей деятельности, если исполнение их обязанностей или требования - правосудия не требуют иного (ст. 4), нетерпимо относиться к любому действию, представляющему собой пытку или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения (ст. 5), обеспечивать охрану здоровья задержанных ими лиц (ст. 6).

При вынесении решения  по уголовному делу суд обязан руководствоваться принципами справедливости, это закреплено уголовно-процессуальным законодательством Украины. Справедливость, как понятие, вполне размытая категория, но то, что она основывается на принципах морали в обществе – это однозначно⁸¹.

Украинская Конституция  признаёт только суд, как единственный орган государственного принуждения, который может ставить последнюю точку в виновности или невиновности лица, совершившего или не совершившего действия, признанные преступлением⁸².

В конце судебного  разбирательства преступнику и  совершённому им преступлению даётся оценка, своего рода итог, совершённому действию и личности обвиняемого. Этот итог и есть приговор, в котором назначается размер наказания.

Не все действия обвиняемого  лица носят только тяжкие последствия. Некоторые преступления совершены с целью спасения своей жизни или жизни других лиц путём совершения над третьими лицами насилия (превышение пределов необходимой обороны, состояние аффекта, психическое заболевание).

Принцип справедливости, заложенный законодателем в уголовно-правовых нормах, как раз говорит о степени опасности для общества и характере преступления. А так же связывает личность преступника и обстоятельства, которые вынудили его совершить данный вид преступления. Например, состояние аффекта характеризует обвиняемого, как лицо с неуравновешенной психикой, которое в определённые моменты жизни не в состоянии себя контролировать.

И если принцип справедливости в момент вынесения наказания  был нарушен судом, то в кассационной инстанции именно это обстоятельство даст основание отменить весь приговор или изменить его часть в сторону уменьшения уголовного преследования по отношению к обвиняемому⁸³.

Преступление есть результат  определённых противоправных действий. Поэтому в справедливом наказании  обвиняемый должен видеть результат  своих поступков. И он бывает разным: от выплаты штрафа до частичной изоляции от общества и общественной жизни.

Справедливо будет признать то, что при вынесении приговора  учитываются и смягчающие вину обстоятельства, будь то возраст обвиняемого, его материальная зависимость, беременность, наличие на иждивении нескольких несовершеннолетних детей и так далее.

Точно так же суд при  вынесении наказания руководствуется  принципом справедливости при совершении преступления впервые, если характер совершённого деяния не носит тяжёлых последствий. Например, кража с незначительным причинением ущерба, хулиганство или преступления по неосторожности. Но срок наказания за такие виды преступлений не должен превышать двух лет.

Принцип справедливости применяется не только к преступлениям, где смягчающие вину обстоятельства превалируют над отягчающими обстоятельствами, но и наоборот. Например, двойное убийство или разбойное нападение. Эти два вида преступления связаны с наказанием, где личность подсудимого как раз играет немаловажную роль при вынесении справедливого приговора⁸⁴.

Сам по себе принцип справедливости ничего не значит, если моральные нормы, принятые в обществе, готовы осудить  человека за взгляды, которые не разделяет государство в лице некоторых чиновников. Если вспомнить сталинские репрессии, то мораль общества об открытости взглядов и убеждений как раз соответствовала виновности многих осужденных.

В современном обществе, к счастью, такие моральные принципы отсутствуют. Поэтому применяемое к преступным лицам наказание как раз соответствует принципам демократической справедливости.

Еще одним важным вопросом при вынесении решения по уголовному делу остается вопрос коррупции, поскольку в Украине данный вопрос был и остается одним из важнейших.

Под коррупцией принято  понимать социальное явление, характеризующееся подкупом - продажностью государственных и иных служащих и на этой основе корыстным использованием в личных либо узко групповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, авторитета и возможностей. Есть более лаконичное определение коррупции. Это «социальное явление, заключающееся в корыстном использовании должностным лицом органов государственной власти и управления своего служебного положения для личного обогащения». Пользуясь последним толкованием, к коррупции можно было бы отнести хищение, совершаемое путем злоупотребления должностным положением, присвоения или растраты вверенного по службе имущества. Но при коррупции используется не только непосредственно служебное положение, но и основанные на нем авторитет, возможности, связи.

Коррупция в Судах содержит ряд типовых схем, которые можно встретить в органах исполнительной власти: горисполкомах, районных, областных государственных администрациях. Судебная система во многом родственна с исполнительной властью. Прокуратура, милиция, СБУ, налоговая служба и т. п. относятся к органам исполнительной власти⁸⁵.

Однако есть и свои особенности. Прежде всего, это связано с тем, что Суд - это орган, который является окончательным распорядителем судьбы человека. Суд может быть либо милосердными, или безжалостным. В Суде все завершается, он является последней инстанцией. Любые действия органов исполнительной, представительной власти, даже действия Президента Украины можно обжаловать в суде.

Поэтому здесь открывается  большое искушение подкупа. В Суде можно получить справедливое решение, а можно все извратить: настоящий преступник может быть оправданным, а невиновен - осужденным. Такое возможно по двум причинам. Во-первых, Суд принимает решение, руководствуясь действующими, писаными законами. Идеальных законов нет, а потому ими можно манипулировать. Во-вторых, в Судах работают обычные люди, которым присущи все человеческие достоинства и недостатки. Судьи так же, как и другие представители власти, могут быть участниками коррупционных схем.

Следующие коррупционные схемы относятся прежде к судьям, однако в случае административных правонарушений могут касаться и должностных лиц, имеющих право рассматривать административные дела. Это органы внутренних дел, органы пожарного надзора, налоговые, таможенные органы и т.п.

В целом можно выделить три вида типичных коррупционных  схем в судебной системе:

1. Так называемые «Вилы» в законодательстве.

2. Альтернативное административное  взыскание.

3. Переквалификация состава  преступления.

«Вилы» законодательства. Немало правовых норм позволяют судьи выбирать между более мягкой и жесткой мерой наказания. Это создано для того, чтобы он мог максимально точно учесть степень вины, тяжесть правонарушения и другие обстоятельства. Скажем, установленный в законе срок наказания за одно и то же преступление - от трех до пяти лет лишения свободы⁸⁶.

Соответственно в судьи появляется своеобразный рычаг воздействия на личность, дело которой он рассматривает. Чем больше разница между верхней и нижней границами наказания, тем значительнее может быть требование дать взятку.

Альтернативное административное взыскание. Существуют нормы права по наложению альтернативного административного взыскания, например, штраф или арест. От большинства норм – «вил» их отличает не только широкий диапазон наказаний (а значит, сильнее мотивация требовать взятку), но и то, что правосудие здесь могут осуществлять представители несудебных власти.

Переквалификация преступления. Другой разновидностью «вил» является дублирование состава правонарушения в различных кодексах. Это открывает возможности для переквалификации правонарушения в мягкую категорию (например, по уголовному в административное или гражданское) или наоборот, в более тяжелую категорию. Разграничить преступления и другие правонарушения часто сложно из-за размытости формулировок законодательства, и в таких ситуациях судьи (или должностные лица) принимают решения по своему усмотрению, что открывает коррупционные возможности⁸⁷.

В большинстве случаев  не обходится без посредников  между судьей и подсудимым, истцом или ответчиком. Посредниками могут быть: адвокаты, секретари, помощники судьи, или даже посторонние лица - так называемые друзья, родственники, хорошие знакомые судьи. Мало судья решится лично требовать взятку и получать его из рук подсудимого или истца, ответчика. Через определенный риск разоблачения к делу подключаются посредники. Вместе с посредниками судьи составляют простейшую коррупционную схему. Как правило, посредники получают долю взятки. Эта доля может варьироваться от 10% и даже до 100%. Последнее случается в том случае, когда судья «отрабатывает» кому-то за когда-то полученную услугу, или не является участником данной схемы. Судью, точнее его имя, могут просто использовать так называемые посредники⁸⁸.

В целом о судей-взяточников можно сказать, что редко кто из них является организатором постоянно действующей коррупционной схемы. Если такое случается, то это преимущественно председатели Судов. Рядовой судья является одним из элементов кем-то созданной схемы, пассивным элементом, пока дело не попадает в руки. С этого момента судья может превратиться во взяточника, а может, останется порядочным человеком. Так сказать, грехопадения происходит по трем причинам:

1) материальная зависимость,  или просто жадность;

2) правовая зависимость, что случается с судьями, совершивших правонарушения или аморальный поступок и попали на «крючок» правоохранителей или еще кого-то, кто может их теперь использовать в обмен на неразглашение;

3) административная зависимость,  в основном зависимость от  председателя суда (преимущественно касается судей, которые еще не являются избранными на неограниченный срок)⁸⁹.

Главной задачей для правового государства, где строится устойчивое гражданское общество, есть борьба с подобными схемами и искоренение коррупционной деятельности во всех сферах общественных отношений.

3.3. Роль права и нравственности при возмещении морального вреда

Под вредом в гражданском  праве понимаются неблагоприятные  изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Проблемы категорий  нравственности в гражданском праве  на сегодня не достаточно исследованы, однако привлекают все большее внимание, прежде всего в связи с тем, что Гражданский кодекс Украины  и другие законодательные акты используют в формулировке правовых норм смежные термины: «моральные принципы», «нравственность населения», «нравственное развитие», «нравственное воспитание», «общественная мораль», «моральные критерии», «нравственность в обществе», «нравственность общества», «морально-психологическое состояние населения», «нравственное здоровье населения» и т.д.