Взаимодействие права и морали в современном обществе

Как уже было сказано, в исковом заявлении потерпевший требует компенсировать моральный вред в определенном размере. Практика показывает, что суды чаще всего не удовлетворяют требования о компенсации морального ущерба в полном объеме. В связи с этим у потерпевших может возникнуть вопрос - для чего тогда определять размер компенсации морального вреда в определенном размере в иске, если суд затем все равно снизит размер возмещения? Смысл указываемой суммы состоит в том, чтобы пострадавшее лицо показало суду свое субъективное отношение к перенесенным физическим и нравственным страданиям.

В выводе к третьему разделу необходимо указать, что представления о правах и свободах человека, не всегда зафиксированных в текстах законов, содержатся в моральном сознании, нередко предлагающем коррективы к текстам закона или к их толкованию и применению. На этом основана этическая концепция права (она же естественно-правовая, нравственная, идеологическая), согласно которой закон, противоречащий нравственным ценностям общества, не является «правовым законом». Сторонники этой концепции выделяют следующие ее достоинства. Во-первых, она исходит из того, что права и свободы человека принадлежат ему от природы, ориентирует на обязательное выражение в законодательстве соответствующих этому представлению нравственных ценностей и на оценку законодательства с этих позиций. Во-вторых, эта концепция ориентирует практику применения и толкования закона на максимальный учет моральных критериев или, по крайней мере, не допускает существенных противоречий между этими критериями и юридическими решениями. В-третьих, приравнивая в общественном сознании не закрепленные законом нравственные ценности к тем, которые уже получили юридическую силу, этическая концепция права придает всем моральным ценностям силу закона, содействуя укреплению их непререкаемости и авторитета. В целом повышение морального уровня общества содействует укреплению правопорядка и потому, что снижается количество правонарушений, возрастает степень их общественного порицания, и по той причине, что само понятие порядка (в противопоставлении беспорядку), безусловно, одобряется моралью.

В современных учебниках  по политологии и правоведению встречается  концепция, согласно которой в странах  с исторически обусловленным  низким уровнем правосознания и правовой культуры мораль нередко выполняет функции права, конкурируя с ним и препятствуя утверждению действительного правопорядка. Для таких обществ свойственны призывы «судить по совести и морали, а не по закону», пренебрежительное отношение к процессуально-правовым требованиям и процедурам, порицание юридического «формализма».

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Исходя из поставленных задач, можно сделать основные выводы по итогам научного исследования.

1. Под социальными нормами понимаются правила поведения, регулирующие общественные отношения. Социальные нормы регулируют не любые, а наиболее типичные группы общественных отношений.

Система социальных норм отражает уровень экономического, социального, политического и культурного развития общества, поэтому она не остается неизменной. С развитием общества совершенствуются и его социальные нормы, меняется их характер и содержание.

Для классификации социальных норм используются различные критерии. Например, такие, как специфика возникновения, сфера действия и особенности регулирования общественных отношений, способы обеспечения.

2. Мораль - это важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. При этом главное в морали - это представления о добре и зле, о честном и бесчестном. Мораль имеет два аспекта: внутренний и внешний.

Внутренний аспект морали выражает глубину осознания индивидом  своего собственного «Я»; это мера ответственности, духовности, общественного долга, степень обязанности лица перед обществом. Внутренний аспект морали по-другому называют внутренним законодательством, все это составляет понятие «совесть». Внешний аспект морали выражает конкретные формы внешнего проявления качеств, составляющих внутренний аспект морали, поступки человека.

Чем согласованнее содержание моральных и правовых норм, тем  больше общего заложено в их основе, тем эффективнее они дополняют и конкретизируют друг друга, принося пользу обществу и каждой сознательной личности. Однако они не дублируют друг друга, их нельзя смешивать, отождествлять.

Единство правовых норм и норм морали, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости.

Вместе с тем, нормы права и нормы морали отличаются друг от друга следующими признаками:

1. По происхождению.  Нормы морали складываются в  обществе на основе представлений людей о добре и зле, чести, совести, справедливости. Они приобретают обязательное значение по мере осознания и признания их большинством членов общества. Нормы права, устанавливаемые государством, после вступления в законную силу сразу же становятся обязательными для всех лиц, находящихся в сфере их действий.

2. По форме выражения.  Нормы морали не закрепляются  в специальных актах. Они содержатся  в сознании людей. Правовые  же нормы получают выражение в официальных государственных актах (законах, указах, постановлениях).

3. По способу охраны  от нарушений. Нормы морали  и нормы права в правовом гражданском обществе в подавляющем большинстве случаев соблюдаются добровольно на основе естественного понимания людьми справедливости их предписаний. Реализация и тех и других норм обеспечивается внутренним убеждением, а также средствами общественного мнения. Такие способы охраны вполне достаточны для моральных норм. Для обеспечения же правовых норм применяются еще и меры государственного принуждения.

4. По степени детализации. Нормы морали выступают в виде наиболее обобщенных правил поведения (будь добрым, справедливым, честным). Правовые же нормы представляют собой детализированные, по сравнению с моральными нормами, правила поведения. В них закрепляются четко определенные юридические права и обязанности участников общественных отношений.

Нормы права и нормы  морали органически взаимодействуют  между собой. Они взаимообуславливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений. Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества.

Единство права и  морали выражается в следующих чертах:

• право и мораль представляют собой разновидности социальных норм, т. е. у них одна и та же нормативная  основа;

• и право, и мораль преследуют одни и те же цели и задачи: социализация общества;

• и право, и мораль имеют один и тот же объект регулирования - общественные отношения; требования права и морали к общественным отношениям совпадают. Однако право и мораль регулируют общественные отношения в различном объеме;

• право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов общественных отношений;

• право и мораль как  философские категории представляют собой надстроечные явления, что делает их социально однотипными в данном обществе;

• и право, и мораль выступают в качестве фундаментальных  общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества. Вообще, право - это возведенная в закон мораль.

Если мы хотим сохранить  человечество с его современными позитивными чертами, а не ждать, что в будущем оно выродится, то должны принять меры для его развития. И поэтому, рассмотрев основные вопросы формирования нравственных и правовых норм в обществе, можем сформулировать такие основы их взаимодействия:

1. Юристы по роду своей деятельности изучают, толкуют, применяют прежде всего правовые нормы – это их специальность. Но они для оценки поведения субъектов правовых отношений и правильного разрешения возникающих коллизий постоянно обращаются и к этическим критериям, ибо в основе права лежит мораль.

2. Наиболее характерной чертой взаимодействия права и морали является их сближение, взаимопроникновение, усиление их согласованного воздействия на общество. В процессе совместного регулирования общественных отношений возникает качественно новое явление – морально-правовое воздействие. Право и мораль как составные части этого явления, не растворяясь в нем и не теряя своих индивидуальных качеств, в совокупности образуют социальную ценность, реально существующую и активно влияющую на практику.

Возникающие время от времени противоречия между отдельными правовыми и нравственными нормами объективно отражают диалектику развития правового и нравственного регулирования. Эти противоречия преодолеваются как путем выработки новых нравственных принципов и норм в ходе развития общества, так и путем внесения корректив в действующее законодательство.

Закономерность развития права и нравственности состоит  в том, что постепенно на базе единства правовых требований и моральных убеждений всего общества происходит все большее сближение этих важнейших видов социальных норм.

Однако сближение права  и нравственности на современном  этапе вовсе не означает ослабления принудительно-обязательной стороны правовых норм. Правовые нормы обязательны для всех, независимо от моральных убеждений каждого отдельного человека.

Каждый класс и даже каждая профессия имеют свою собственную  мораль. Особо следует сказать о моральных нормах профессиональной деятельности юриста. Социальные нормы, которые регулируют деятельность человека, во многом зависят от его профессии.

Профессия юриста имеет  свои специфические особенности. Его  призвание – осуществлять интересы государства, воспитывать у человека уважение к другим людям, перевоспитывать граждан, нарушивших закон. Честность, неподкупность, принципиальность и справедливость – вот его неотъемлемые качества. Он должен не только хорошо знать право, но, главное, правильно его применять. Нужно проявлять постоянную заботу об улучшении качественного состава и воспитании кадров правоохранительных органов, строго следить за тем, чтобы на работу в суды, прокуратуру, органы внутренних дел и юстиции отбирались безупречные в нравственном отношении люди, сочетающие в себе высокую профессиональную подготовку с гражданским мужеством, обостренным чувством справедливости.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

 

Нормативно-правовые акты

 

1. Конвенція Організація Об’єднаних Націй проти корупції // http://www.unodc.org/unodc/en/treaties/CAC/index.tml#UNCACfulltext
2. Конституция Украины от 28 июня 1996 р. // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1996. - №30. - Ст. 141.
3. Кримінальний кодекс України від 05 квітня 2001 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2001. - №№ 25-26. - Ст. 131.
4. Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. // Ведомости Верховной Рады. – 2003. - №№ 40-44. - Ст. 356. 
5. Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20 грудня 2003 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2004. - № 14. - Ст. 192.
6. Закон України «Про основи національної безпеки України» від 19 червня 2003 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2003. - № 39. - Ст. 351.
7. Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07  квітня  2001 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2011. - № 40. - ст. 404.
8. Про затвердження Державної програми щодо запобігання і протидії корупції на 2011-2015 роки: Постанова Кабінету Міністрів України від 28 листопада 2011 року № 1240 // Урядовий кур'єр. – 2011. – 21 грудня (№ 238). – С. 14-15.
9. Постанова Кабінету міністрів України Національна програма патріотичного виховання громадян, формування здорового способу життя, розвитку духовності та зміцнення моральних засад суспільства, затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.1999 №1697 // Офіційний вісник України вiд 01.10.1999 - 1999 , № 37, сто 33 http://uazakon.com
10. Указ Президента України «Про невідкладні додаткові заходи щодо зміцнення моральності у суспільстві та утвердження здорового способу життя» від 15 березня 2002 року №258 // http://zakon2.rada.gov.ua
11. Роз`яснення Міністерства юстицій України від 13 квітня 2012 року «Про Основні напрями реалізації у 2012 році Державної програми щодо запобігання і протидії корупції на 2011 - 2015 роки» // http://zakon1.rada.gov.ua

 

 

Специальная литература

 

12. Алексеев С.С. Государство и право: учеб. пос. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 152 с.
13. Анікіна Г. В. Перспективи легалізації евтаназії в Україні / Г. В. Анікіна // Форум права. – 2009. –  № 3. –  С. 25-34.
14. Апресян Р.Г. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) // Вопросы философии. - 2006. - № 5. - С. 3-17.
15. Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в первобытной общине. - М.: Мир книги, 2003. - 350 с.
16. Біленчук П.Д., Гвоздецький В.Д., Сливка С.С. Філософія права: Навчальний посібник. – К.: Атіка, 1999. – 147 с.
17. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. - М.: Наука, 2001. – 154 с. 
18. Венгеров А. В. Теория государства и права: Учебник. - 2-е изд. - М.: Омега-Л, 2005. - 595 c.
19. Взаємообґрунтування моралі та права у філософії П.Д. Юркевича: автореф. дис... канд. філософ. наук: 09.00.05 / Г.О. Чередніченко; Київ. нац. ун-т ім. Т.Шевченка. - К., 2007. - 16 с.
20. Волинка К.Г. Теорія держави і права: Навч. посіб. - К.: МАУП, 2003. - 240 с.
21. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Пер. с нем. Б.Г. Столпнера, М.И. Левиной. - М.: Мир книги, 2007. - 464 с.
22. Гетьман-П'ятковська І.А. Право та мораль: теоретико-правові проблеми співвідношення та взаємодії: автореф.  дис... канд. юрид. наук: 12.00.01 / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М.Корецького. - К., 2007. - 20 с.
23. Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. – 1998. - № 8. – С. 114-119.
24. Гребеньков Г.В., Фиолевский Д.П. Юридическая этика: Учебное пособие. – Донецк: ДИЭХП, 2002. – 171 с.
25. Гусейнов А.А. Об идее абсолютной морали // Вопросы философии. – 2003. – № 3. – С. 3-12.
26. Гусейнов А.А. Сослагательное наклонение морали // Вопросы философии. – 2001. – № 5. – С. 3-33.
27. Давидов П., Хрімлі І.О. Соціально-філософська парадигма та педагогічно-психологічні аспекти дистанційної освіти // Збірник матеріалів міжнародної науково-практичної конференції «Гуманізм і освіта»: у 2-х тт. – Т. 2. – Вінниця: УНІВЕРСУМ. – 2004. – С. 2-5.
28. Давидов П.Г., Хрімлі І.О. Право і моральність як соціальні цінності // Наука. Релігія. Суспільство. – 2005. – №2. – С. 104-111.
29. Давидов П.Г., Хрімлі І.О. Філософсько-деонтологічні засади діяльності суддів // Наука. Релігія. Суспільство. – 2005. – №1. – С. 168-172.
30. Даштемиров С.А. Социальные нормы: гносеологический и социологический анализ. – Баку, 2002. – 218 с.
31. Демиденко Г.Г. Історія вчень про право і державу: Підруч. для студ. юрид. вищих навч. закл. - Х.: Консум, 2007. – 431 с.
32. Домбровський Є. Мораль і право як специфічні форми людської свідомості // Філософська думка. - 2003. – № 5. – С. 92-101.
33. Дробницкий О. Моральная философия: Избранные труды. - М.: Гардарики, 2002. - 523 с.
34. Дробницкий О. Моральное сознание и его структура // Вопросы философии. – 2002. - № 2. - С. 32.
35. Евстратов В.Д., Глазунова З.К. Мораль и право: генетические основы взаимосвязи // Научный Татарстан. - 2007. - № 3. - С. 61-66.
36. Євхутич І. М. Мораль і право як суспільні інститути: проблеми осмислення в у<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439__Char" style=" font-