Защита чести, достоинства и деловой репутации

Еще раз  подчеркнем, что только при наличии  всех трех условий возможна защита чести, достоинства и деловой  репутации путем опровержения. Так, порочащие сведения, соответствующие  действительности не подлежат опровержению. Не подлежат опровержению оскорбительные выражения и сравнения, которые  нельзя проверить на истинность. Не могут составить предмет иска претензии к форме подачи материала, стилю изложения, художественным приемам, использованным автором публикации. На доказательность могут проверяться не только утверждения, но и предположения (версии). По общему правилу предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Но в тех случаях, когда предположения (подозрения) основываются на фактах, ложность которых установлена в судебном заседании, они подлежат опровержению вместе с этими фактами, ибо придают им порочащую окрасу (сами факты по отдельности, не объединенные подозрением, могут быть нейтральны в правовом и нравственном отношении). При ссылках на случаи, толки, молву необходимо доказать, что слухи действительно имели место, а источники существовали. В противном случае сведения о слухах и источниках подлежат опровержению. Для определения характера распространенных сведений судье необходимо учитывать цель и жанр публикации, контекст, в котором употреблены оспариваемые слово или фраза.

Важно заметить, что при определенных законом  условиях, распространение не соответствующих  действительности и порочащих сведений не влечет ответственности. Так, в соответствии со ст. 52 Республики Беларусь «О средствах массовой информации»,  журналист, учредитель (учредители) средства массовой информации, главный редактор (редактор) средства массовой информации, юридическое лицо, на которое возложены функции редакции средства массовой информации, распространитель продукции средства массовой информации, информационное агентство, корреспондентский пункт не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, если эти сведения:

1) получены от государственных органов, иных государственных организаций, их должностных лиц, а также содержатся в официальных информационных сообщениях и (или) материалах;

2) получены от информационных агентств при условии наличия ссылок на данные информационные агентства;

3) получены от политических партий, других общественных объединений, иных юридических лиц, а также содержатся в официальных информационных сообщениях и (или) материалах пресс-служб политических партий, других общественных объединений и иных юридических лиц;

4) являются дословным воспроизведением официальных выступлений должностных лиц государственных органов;

5) содержатся в информационных сообщениях и (или) материалах телевизионных и радиовещательных средств массовой информации, выходящих в эфир без предварительной записи.

Субъекты правоотношений в сфере  массовой информации, указанные в  пункте 1 статьи 52 Республики Беларусь «О средствах массовой информации», перед распространением сведений, которые могут дискредитировать Республику Беларусь, а также порочить честь, достоинство или деловую репутацию физических лиц либо деловую репутацию юридических лиц, полученных из источников, указанных в пункте 3 настоящей статьи, обязаны проверить достоверность указанных сведений и предоставить возможность распространения одновременного комментария физических и (или) юридических лиц, в том числе государственных органов и иных государственных организаций (их пресс-служб), в отношении которых могут быть распространены данные сведения либо в компетенцию которых входит подготовка разъяснений в отношении распространяемой информации.

Приведем  иллюстрирующий пример из практики: «Общество  с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к редакции газеты о защите деловой репутации, в котором просило суд обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения и взыскать с него убытки, вызванные указанными действиями.

Редакция  возражала против предъявленных  к ней требований со ссылкой на то, что информация, ставшая предметом  спорных отношений, была дословным  воспроизведением из статьи, опубликованной городской газетой.

Арбитражный суд, проверив в ходе судебного разбирательства  достоверность доводов ответчика, в удовлетворении иска в части  взыскания убытков отказал.

В обоснование  своей позиции арбитражный суд  правомерно сослался на статью 52 Республики Беларусь «О средствах массовой информации», согласно которой редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию организации, если эти сведения являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Республики Беларусь о средствах массовой информации».

Важно подчеркнуть, что перечень случаев освобождения от ответственности за распространение  недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Например, не может служить основанием для  освобождения от ответственности ссылка представителей средств массовой информации на то обстоятельство, что публикация представляет собой рекламный материал. В силу статьи 20 Республики Беларусь «О средствах массовой информации» распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь о рекламе. Одной из целей закона «О рекламе» является предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной причинить вред чести, достоинству или деловой репутации граждан. Исходя из этого, если в рекламном материале содержатся не соответствующие действительности порочащие сведения, то к ответственности на основании ст.153 ГК РБ могут быть привлечены также граждане и организации, представившие данные сведения.

Приведем  практический пример, когда ненадлежащая реклама товаров может затрагивать  деловую репутацию лица, известного на территории распространения рекламы  в связи с этим товаром:

«В региональной газете была опубликована реклама, выполненная  в виде сравнения двух конкретных конкурирующих на рынке моделей  одного и того же товара. В качестве отличительного достоинства рекламируемой  модели указывалась такая потребительская  характеристика, которая является желанной для любого покупателя товаров данного  вида и предопределяет его выбор. В рекламе утверждалось, что искусственное  занижение цены технического обслуживания модели-конкурента неминуемо отразится  на качестве его ремонта и ускорит  износ товара при эксплуатации.

Организация, осуществляющая на региональном рынке  продажу и обслуживание товара-конкурента, с которым сравнивался рекламируемый  товар, посчитала, что указанная  реклама содержит сведения, порочащие  ее деловую репутацию, и обратилась в арбитражный суд с иском  к рекламодателю о публичном  опровержении ненадлежащей рекламы. К  исковому заявлению прилагались  документы, подтверждающие ненадлежащий характер рекламной информации и  преобладание истца на соответствующем  рынке.

Суд в  иске отказал. При этом суд исходил  из того, что упомянутая реклама  не могла затронуть интересы истца, поскольку относилась не к лицам, а к товарам, распространяемым в  регионе различными организациями, никого из этих организаций прямо  не называла и негативных оценок товара-конкурента не использовала.

Между тем  судом не было учтено, что реклама  потребительских свойств и качества ремонта конкретных товаров затрагивает  интересы каждого лица, известного потребителям и предпринимательским  кругам на территории распространения  рекламы в связи с продажей и (или) техническим обслуживанием  именно этих товаров. При решении  вопроса о том, могла ли спорная  реклама затронуть права и  интересы истца, суд не дал оценку представленным доказательствам преобладания данной организации на региональном рынке продажи и ремонта товара-конкурента.

Спорная реклама была выполнена в виде некорректного сравнения двух товаров, способного при выборе покупки ввести потребителей в заблуждение в  связи с недостатком у них  опыта и знаний. Согласно статье 6 Закона о рекламе такая реклама  является недобросовестной и не допускается.

Использованный  в рекламе альтернативный способ сравнения исключал наличие у  товара-конкурента тех положительных  качеств, которые названы у рекламируемого товара и прежде всего интересуют покупателя. В данном случае негативная оценка товара-конкурента по сравниваемым параметрам вытекала из формы подачи и смысла рекламной информации.

Содержание  указанной рекламы сводилось  к тому, что конкурирующий товар  хуже рекламируемого и подвержен  преждевременному износу, и она явно носила характер сведений, порочащих  конкурирующий товар и лиц, причастных к его продаже и ремонту.

В силу п.1 ст.32 Закона о рекламе юридические лица или граждане (рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители) за нарушение законодательства о рекламе несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Республики Беларусь. Лица, права и интересы которых нарушены в результате ненадлежащей рекламы, вправе обратиться в установленном порядке в суд (арбитражный суд) с иском о публичном опровержении ненадлежащей рекламы.

Поскольку истец доказал факт ненадлежащей рекламы и то, что она затрагивает  его интересы, апелляционная инстанция  отменила принятое решение и удовлетворила  исковые требования».

2.2 Порядок защиты чести, достоинства  и деловой репутации

Иски  по делам данной категории дел  вправе предъявить граждане и юридические  лица, которые считают, что о них  распространены не соответствующие  действительности порочащие сведения . В определенных законом случаях (после смерти гражданина) защита чести и достоинства допускается по требованию заинтересованных лиц. Заинтересованными в этом лицами могут быть как граждане (родственники, наследники, соавторы), так и юридические лица (например, организация, возглавлявшаяся умершим).

Законом не предусмотрено обязательное предварительное  обращение с требованием опровержения к ответчику, в том числе и  в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные  выше сведения. Вместе с тем гражданин (юридическое лицо) вправе обратиться с требованием об опровержении таких  сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение  установленного законом порядка  опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 42 и 44 Закона Республики Беларусь «О средствах массовой информации»).

Таким образом, гражданин (юридическое лицо) права  которого нарушены, вправе обращаться непосредственно в суд без  предварительного обращения к нарушителю прав.

Обратимся к подведомственности дел о защите чести, достоинства и деловой  репутации.

Если  сторонами спора о защите деловой  репутации будут юридические  лица или индивидуальные предприниматели  в иной сфере, не относящейся к  предпринимательской и иной экономической  деятельности, то такой спор подведомствен  суду общей юрисдикции. Также подчеркнем, что исковые требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если опубликованные сведения имеют  автора. Аналогичное правило распространяется на исковые требования юридического лица в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации его работников, - такие споры арбитражному суду неподведомственны.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой  репутации являются авторы не соответствующих  действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти  сведения. В том случае, когда  оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками наряду с автором является и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим  лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен  учредитель данного средства массовой информации.

Если  истец предъявляет требования к  одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие  действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию  в деле соответчика лишь при невозможности  рассмотрения дела без его участия .

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени  организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком является юридическое  лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права  и обязанности работника, он может  вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора  на стороне ответчика, либо может  быть привлечен к участию в  деле по инициативе суда или по ходатайству  лиц, участвующих в деле».

В соответствии с п.6 ст.153 ГК РБ в том случае, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Следующий важный вопрос – бремя доказывания  тех или иных обстоятельств по делу.

При защите чести, достоинства и деловой  репутации действует презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности, в  связи с чем доказывать правдивость  таких сведений должен их распространитель.

Таким образом, бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике. То есть, гражданину (юридическому лицу) доказывать свою добропорядочность (опровергать дискредитирующую информацию) не нужно. Однако такие доказательства истцом могут быть подготовлены, как  дополнительный аргумент.