Защита чести, достоинства и деловой репутации

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со ст. 153 ГК РБ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Для отдельных  видов распространения информации (сведений) не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинств лица, законом установлен особый порядок  опровержения:

1) если  указанные сведения содержатся  в документе, исходящем от организации,  такой документ подлежит замене  или отзыву;

2) если  письмо, содержащее порочащие деловую  репутацию сведения, направлено  третьему лицу, опровержение таких  сведений может быть произведено  путем обязания его автора  направить указанному лицу новое  письмо с опровержением изложенной  ранее информации.

3) если  сведения указаны в периодическом  издании, то опровержение должно  быть сделано в этом же печатном  издании, набрано тем же шрифтом  и помещено под заголовком  «Опровержение», как правило, на  том же месте полосы, что и  опровергаемое сообщение или  материал. По радио и телевидению  опровержение должно быть передано  в то же время суток и,  как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение  или материал. Объем опровержения  не может более чем вдвое  превышать объем опровергаемого  фрагмента распространенного сообщения  или материала. Нельзя требовать,  чтобы текст опровержения был  короче одной стандартной страницы  машинописного текста. Опровержение  по радио и телевидению не  должно занимать меньше эфирного  времени, чем требуется для  прочтения диктором стандартной  страницы машинописного текста.

Опровержение  должно последовать:

1) в средствах  массовой информации, выходящих  в свет (в эфир) не реже одного  раза в неделю, - в течение десяти  дней со дня получения требования  об опровержении или его текста;

2) в иных  средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем  планируемом выпуске.

В течение  месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить  заинтересованных гражданина или организацию  о предполагаемом сроке распространения  опровержения либо об отказе в его  распространении с указанием  оснований отказа (ст.44 Закона о СМИ).

4) порядок  опровержения в иных случаях  устанавливается судом.

Согласно  ст.43 Закона о СМИ если гражданин  или организация представили  текст опровержения, то распространению  подлежит данный текст при условии  его соответствия требованиям настоящего закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или  представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный  текст и передать его в записи.

В опровержении должно быть отказано, если данное требование либо представленный текст опровержения (ст.44 Закона о СМИ):

1) является  злоупотреблением свободой массовой  информации;

2) противоречит  вступившему в законную силу  решению суда;

3) является  анонимным.

В опровержении может быть отказано:

1) если  опровергаются сведения, которые  уже опровергнуты в данном  средстве массовой информации;

2) если  требование об опровержении либо  представленный текст его поступили  в редакцию по истечении одного  года со дня распространения  опровергаемых сведений в данном  средстве массовой информации.

Редакция  СМИ вправе вернуть текст опровержения его автору на доработку, указав на несоответствие текста требованиям  Закона о СМИ, либо предложив альтернативный вариант текста для согласования.

Выше  мы уже подчеркивали, что средство массовой информации не несет ответственности  за распространение сведений, не соответствующих  действительности и порочащих деловую  репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством  массовой информации, которое может  быть установлено и привлечено к  ответственности.

Между тем, освобождение средства массовой информации от ответственности за распространение  сведений, не соответствующих действительности, не может служить основанием для  отказа от опубликования опровержения таких сведений. Приведем пример из практики:

«Охранно-детективное  объединение обратилось в арбитражный  суд с иском к управлению внутренних дел и редакции газеты о защите деловой репутации. Истец потребовал опровержения сведений, не соответствующих  действительности, и возмещения убытков, причиненных их распространением.

Cуд, установив в заседании, что сведения, опубликованные в газете, не соответствуют действительности, взыскал с управления внутренних дел убытки в размере, указанном в исковом заявлении, и обязал редакцию опубликовать опровержение.

Редакция  обратилась в апелляционную инстанцию  с жалобой, в которой просила  решение суда первой инстанции в  части обязания ее опубликовать опровержение отменить. В жалобе указывалось, что  опубликованные сведения предоставлены  пресс-службой управления внутренних дел. Поскольку в соответствии со статьей 52 Закона Республики Беларусь «О средствах массовой информации» редакция не несет ответственности за распространение сведений, если они получены от пресс-служб государственных органов, то она не должна их опровергать.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Статья 42 Закона Республики Беларусь «О средствах массовой информации» предоставляет организации право потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности сведений, которые были распространены средством массовой информации. Редакция средства массовой информации не обязана их опровергать, если располагает доказательствами соответствия распространенных сведений действительности.

Кроме того, редакция вправе отказать в опровержении в случаях, предусмотренных статьей 44 названного Закона. Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в опровержении. Она не предоставляет средству массовой информации права отказаться от опубликования опровержения не соответствующих действительности сведений, полученных от пресс-служб государственных органов.

Ссылка  редакции газеты на статью 52 Закона Республики Беларусь «О средствах массовой информации» необоснованна, поскольку эта статья освобождает редакцию от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности. Обязанность по восстановлению права охранно-детективного объединения, нарушенного в результате публикации не соответствующих действительности сведений, ответственностью не является».

Таким образом, вне зависимости от привлечения  к ответственности, средство массовой информации должно совершить опровержения.

Важно заметить, что при рассмотрении исков, предъявленных  к редакции средства массовой информации, его автору, учредителю о привлечении  к предусмотренной статьей 153 Гражданского кодекса Республики Беларусь ответственности за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений необходимо учитывать, что в случае, когда выпуск средства массовой информации, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации .

Если  нарушитель не выполняет решение  суда об опровержении, либо совершает  «недостаточное (искусственное) опровержение», суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и  в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Республики Беларусь.

Уплата  штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное  решением суда действие.

В некоторых  случаях о человеке распространяются сведения, хотя и соответствующие  действительности, но содержащие его  негативную характеристику (прежняя  судимость, нахождение в психиатрической  больнице и т.д.) Не исключено, что  разглашение и распространение  подобного рода фактов создает человеку дискомфорт и способно причинить  ему определенные душевные волнения и переживания. Российское законодательство не предусматривает санкций за распространение  такого рода сведений. В специальной  литературе высказываются различные  точки зрения на этот счет.

Одни  специалисты считают, что институт диффамации несовместим с нашим  законодательством. Другие, наоборот, считают такое положение неправильным, ибо огласке могут предаваться  сведения, которые не влияют на общественную оценку личности, но вызывают душевные страдания, а иногда и психические  потрясения человека.

Здесь должен быть дифференцированный подход, ибо  появление информации о порочащих  гражданина обстоятельствах вызывается различными причинами. В частности, информация о недостойных действиях  субъекта может диктоваться общественными  потребностями, соображениями воспитательного  характера.

Придание  гласности неблаговидных поступков  гражданина, которые выходят за пределы  личной сферы и затрагивают интересы каких-либо коллективов или общество в целом, является допустимым и оправданным. Разумеется, одни и те же аморальные действия не должны наказываться бесконечно.

Ответственность за распространение не соответствующих  действительности порочащих сведений наступает независимо от того, в  какой форме - устной, письменной, в  средствах массовой информации и  т.п., были распространены эти сведения.

Следует обратить внимание на то, что указанная  ответственность наступает и  в том случае, когда не соответствующие  действительным порочащие сведения были распространены лицом при исполнении служебных обязанностей.

В случае распространения подобных сведений в устной форме ответственность  обычно возлагается на само должностное  лицо, а в случае распространения  сведений в письменной форме - на учреждение, предприятие или организацию, от имени которого действовало должностное  лицо. В тех случаях, когда такое  учреждение, предприятие или организация  не пользуются правом юридического лица, ответственность несет его вышестоящий  орган.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Проблемные аспекты защиты  чести, достоинства и деловой  репутации по действующему гражданскому  законодательству Республики Беларусь

 

 

 

 3.1 Проблемные вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации

 

 

Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст.153 ГК РБ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 151 ГК РБ, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РБ и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Действующее законодательство закрепляет, что гражданин  или организация, в отношении  которого в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие  действительности либо ущемляющие права  и законные интересы гражданина, имеют  право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации (ст.153 ГК РБ, ст.42 Закона о СМИ).

Данные  нормы устанавливают порядок  защиты деловой репутации, в случае, если в средствах массовой информации распространены сведения, которые лишены признаков, дающих право на опровержение; в указанных нормах идет речь о  публикации сведений, ущемляющих права  или охраняемые законом интересы лица.

Таким образом, законодательством в этих нормах предусматриваются и различные  основания для возникновения  права на защиту деловой репутации.

Для защиты деловой репутации не могут одновременно применяться опровержение порочащих деловую репутацию сведений и возможность публикации ответа лица, чья деловая репутация опорочена в средствах массовой информации. Право на ответ предоставляется в случае, если в средствах массовой информации распространены сведения, которые лишены признаков, дающих право на опровержение.

В случае отказа СМИ на такое право, гражданин (организация) вправе обратиться непосредственно  в суд. При этом необходимо учитывать, что отказ редакции средства массовой информации может быть обжалован  в суд в течение года со дня  распространения указанных сведений. Поэтому пропуск без уважительных причин названного годичного срока  может служить самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении иска о признании необоснованным отказа редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца  в том же средстве массовой информации. При этом лицо, в отношении которого были распространены такие сведения, вправе обратиться в суд с иском  к редакции средства массовой информации о защите чести, достоинства и  деловой репутации без ограничения  срока (ст.209 ГК РБ).

Еще один вопрос, вызывающий дискуссии в научной  литературе. При разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение  без согласия истца или его  законных представителей соответствующих  действительности сведений о его  частной жизни, на ответчика может  быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. 151, 152 ГК РБ). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов.