Защита чести, достоинства и деловой репутации

Если  же имело место распространение  не соответствующих действительности порочащих сведений о частной  жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и  компенсировать моральный вред, причиненный  распространением такой информации, на основании ст.153 ГК РБ.

В ст. 152 ГК РБ законодатель установил ряд  критериев, которые должны учитываться  судом при определении размера  компенсации морального вреда:

• вина нарушителя;
• степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица,  которому причинен вред;
• иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Одним из критериев является степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Ст. 151 ГК обязывает суд при определении  размера компенсации принимать  во внимание «степень вины нарушителя»  всегда, а ст. 970 ГК - учитывать «степень вины причинителя вреда», но лишь в  тех случаях, «когда вина является основанием возмещения вреда». Эта последняя  оговорка приводит к тому, что если, например, вред причинен распространением сведений, порочащих деловую репутацию  гражданина, то размер взыскиваемой компенсации  не зависит от того, действовал ли причинитель  вреда умышленно, допустив легкую неосторожность, или даже невиновно. Думается, такая  норма неоправданна. Здесь более  логичной представляется норма, содержащаяся в ст. 152 ГК: суд всегда должен учитывать  наличие или отсутствие вины причинителя  вреда, а при наличии вины —  учитывать ее степень.

Следующими  критериями являются степень и характер физических и нравственных страданий  потерпевшего. Под степенью страданий  следует понимать глубину страданий («глубина страданий» - возможно не очень хорошее сочетание, но именно так мы говорим, испытывая, например, боль - «сильная боль», «терпимая боль», «слабая боль», «нетерпимая боль», это определяет, насколько глубоко страдание). При этом для «среднего» человека глубина страданий зависит в основном от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред,  а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень). Упоминание законодателем степени страданий, связанной с индивидуальными особенностями потерпевшего, предполагает наличие некой средней глубины страданий, но об ее учете нет специального указания, так как наличие морального вреда - это необходимое условие возникновения самого права на его компенсацию, и законодатель делает акцент на критерии, позволяющем определить этот размер применительно к конкретному делу. Поэтому во внимание должны приниматься как «средняя» глубина (презюмируемый моральный вред), так и обусловленные индивидуальными особенностями потерпевшего отклонения от нее, что даст возможность суду учесть действительный моральный вред и определить соответствующий ему размер компенсации.

Таким образом, необходимым критерием размера  компенсации во всех случаях будет  средняя глубина страданий, или  презюмируемый моральный вред, для  определенного вида правонарушения.

 

 

 

3.2 Особенности защиты чести,  достоинства и деловой репутации  в сети Интернет 

 

 

Появление и стремительное развитие глобальной сети Интернет  открывает огромные возможности и знаменует собой  новую эру в жизни всего человечества. Но, задуманная как благо, она с момента возникновения стала впитывать в себя пороки и зло.  Осуществляя коммуникативную функцию, посредством которой происходит обмен информацией, она в свою очередь может привести к нарушению права на неприкосновенность чести, достоинства и деловой репутации, что противоречит статье Конституции Республики Беларусь. В ней закреплена норма о том, что недопустимо вмешательство в личную и семейную жизнь. Кроме того, не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев предусмотренных законом, и лишь в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.

Важной  гарантией обеспечения вышеуказанных  прав является закрепленное в Основном законе нашего государства субъективное право лица на судебную защиту.

Институт  защиты чести и достоинства не является новым для гражданского права. Однако,  появление компьютерных и  сетевых технологий, телекоммуникационных систем связи и очевидный информационный взрыв современного общества, по-новому ставят вопросы защиты этих наивысших  социальных ценностей.

Деловую репутацию в сети Интернет несложно подпортить, а чести и достоинству  нанести ущерб. Недобросовестные субъекты могут использовать для этого  различные инструменты: многочисленные форумы, доски объявлений, ленты  СМИ. В отличие от традиционных СМИ (телевидения, периодики и т.д.), сеть Интернет с ее множеством площадок (лишь некоторые из которых зарегистрированы как СМИ) представляет широкое поле для возможных правонарушений.

На практике часто встречаются упоминания на Интернет-сайтах о недобросовестности той или иной компании, не качественных услугах, совершаются публикации о  массовые рассылки электронных сообщений  порочащих граждан и т.д. В результате, репутация компании, которая пользуется нелестными отзывами - дискредитируется, отсюда потеря потенциальных клиентов, финансовые потери, падение престижа, курса акций, утрата деловых партнеров и т.д.

При рассмотрении дел рассматриваемой категории, необходимо иметь в виду, что в  случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены  в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном  законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства  и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Впрочем, даже если Интернет-сайт не зарегистрирован  в качестве СМИ, данный факт не освобождает  владельца сайта от ответственности  за распространение порочащих сведений на принадлежащем ему Интернет-сайте, т.к. сама возможность размещения таких  сведений является следствием создания ответчиком как владельцем (администратором) этого Интернет-сайта соответствующих  технологических условий.

Если сведения порочащие честь и деловую репутацию были распространены на Интернет-сайте (даже когда такой сайт не зарегистрирован в качестве СМИ), и в судебном порядке было установлено, что данные сведения не соответствуют действительности, такие сведения должны быть опровергнуты на этом же Интернет-сайте и, здесь, по аналогии применяются нормы закона о СМИ в части опровержения порочащих сведений несоответствующих действительности.

Следует отметить, что существующие законодательные  акты в сфере гражданского права  не соответствуют  современному уровню развития правоотношений в сфере  информации и не в состоянии решать возникающие проблемы.

Одной из таких проблем является тот факт, про провайдеры как основные субъекты глобальной сети, обеспечивающие доступ к информации и предоставляющие  соответствующие услуги, не в состоянии  контролировать весь объем размещаемой в сети информации, так как физически она может находиться на компьютере, носящем название WWW-сервера и расположенном в любой точке земного шара.  

Другая  проблема заключается в том, что  отсутствует учет пользователей (физических и юридических лиц) создающих, получающих и отправляющих информацию, что приводит к бесконтрольности их действий, а, следовательно, и к возможности  избежать ответственности в случаях  посягательств на честь, достоинство  и деловую репутацию лица.

Для эффективной  защиты прав и свобод  граждан  в информационной сфере, в том  числе вышеуказанных личностных ценностей необходим соответствующий  правовой механизм, в ходе создания которого следует в первую очередь  учитывать следующие особенности  глобальной сети:

1. Интернет  не является ни объектом, ни  субъектом правового регулирования.  Предметом регулирования являются  правоотношения между операторами  и пользователями Интернета, как  между собой, так и во взаимоотношениях  с иными лицами и государственными  органами в связи с передачей  информации и оказанием услуг  через Интернет.

2. Информация, помещаемая в сети не подвержена  учету, а Интернет одновременно  является средой и средством  противоправной деятельности.

3. Отсутствие  персонификации автора информации, усложняет в определенных случаях  процесс признания его субъектом,  несущим ответственность.

4. Связанные  с Интернетом правоотношения  носят "экстранациональный" характер. Применение локальных правовых  норм к таким правоотношениям  без учета и связи с законодательством  других стран может быть неэффективным.  Это обуславливает необходимость  приоритетного внимания к разработке  правовых норм на международно-правовом  уровне, путем заключения и исполнения  универсальных международных соглашений.

5. Определенное  число нормативных проблем, связанных  с Интернетом, может и должно  быть решено без использования  методов государственно-правового  регулирования, в том числе  на уровне организационного взаимодействия  участников "Интернет - сообщества".

6. Социальная  значимость Интернета как средства  практически неограниченного доступа  к глобальным информационным  ресурсам требует законодательного  закрепления норм и правил, регулирующих, прежде всего аспекты функционирования  Интернета.

7. Многообразие  и разнородность правоотношений, так или иначе связанных с  Интернетом, не позволяют решить  проблему путем лишь внесения  изменений  в действующее законодательство  Республики Беларусь, необходимо создать "специальный" массив нормативно-правового регулирования. Разработать принципиально новые законодательные и иные нормативные акты, учитывающие специфику функционирования и развития сети с целью обеспечения возможности его прямого, а не косвенного использования применительно к отношениям по поводу деятельности в Интернете.

Проанализировав состояние законодательства относительно информационной безопасности, можно  сделать вывод, что для успешного  противодействия явлениям, которые  возникают в информационной среде  Интернет, необходимо:

1. определить государственную политику Республики Беларусь в отношении развития глобальной информационной сети;
2. провести анализ действующего законодательства Республики Беларусь с целью определения особенностей и признаков информационной системы Интернет как объекта правовой охраны с учетом соответствующих гражданско-правовых способов регулирования общественных отношений;
3. выяснить, является ли глобальная сеть Интернет средством массовой информации и в случае признания сети таковой, внести поправки в закон Республики Беларусь «О средствах массовой информации»;
4. обозначить правовой статус каждого из участников информационных отношений, определить механизм защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения сведений  с помощью сетевых технологий;
5. определить  правовой режим информации, размещаемой в Интернете или передаваемой через предоставляемые в Интернете средства обмена;
6. предотвращать распространение оскорбительной, непристойной или порочащей информации, а также создать нормативные условия для эффективного выявления и наказания лиц, совершающих такие правонарушения;
7. разработать правовой механизм и способы оперативного уничтожения порочащей информации или ее опровержения с целью восстановления нарушенного права, особенно в случаях, когда физический носитель информации (WWW-сервер) находится за пределами Республики Беларусь.

Указанные мероприятия, по моему мнению, могут выступать определенными гарантиями защиты чести и достоинства лица от посягательств с помощью сети Интернет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

 

 

1. Гражданин  (организация) вправе по своему  выбору обратиться за гражданско-правовой  или уголовно-правовой защитой  либо использовать оба способа  для достижения желаемого. Вынесение  решения суда по гражданскому  делу не препятствует последующему  обращению заинтересованного лица  с заявлением о привлечении  виновного к уголовной ответственности,  как и состоявшийся приговор  не мешает потребовать по суду  опровержения распространенных  порочащих и не соответствующих  действительности сведений. При  этом судебное решение по гражданскому  делу для суда, рассматривающего  уголовное дело, может быть оценено  в качестве одного из доказательств,  не имеющего заранее установленной  силы.

Однако  необходимо учитывать, что гражданско-правовой и уголовно-правовой способы предоставляют  неодинаковый объем защиты. Первый способ позволяет дать отпор как  гражданам, так и юридическим  лицам, но при этом характер распространенных сведений должен быть порочащим и  не соответствующим действительности. А при втором способе уголовно наказуемыми являются деяния только граждан, однако возможна ответственность  последних и за правдивые сообщения, выраженные в оскорбительной форме.

2. Защита  чести, достоинства и деловой  репутации путем опровержения  возможна при одновременном наличии  трех условий:

- сведения  должны быть распространены;

- распространенные  сведения не соответствуют действительности;

- распространенные  сведения должны порочить честь,  достоинство деловую репутацию  заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств  иск не может быть удовлетворен судом.

3. Гражданин  или организация, в отношении  которого в средстве массовой  информации распространены сведения, не соответствующие действительности  либо ущемляющие права и законные  интересы гражданина, имеют право  на ответ (комментарий, реплику)  в том же средстве массовой  информации

4. В случае, когда имело место распространение  без согласия истца или его  законных представителей соответствующих  действительности сведений о  его частной жизни, на ответчика  может быть возложена обязанность  компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой  информации.